Уральские политологи признали Россию отдельной цивилизацией
В России формируется высшая форма гражданской общности, что позволяет назвать Россию не просто страной, а отдельной и самобытной цивилизацией. К таким выводам пришли ведущие уральские эксперты в области политической науки по итогам обсуждения роли идеологии в формировании цивилизаций. Подробнее — в материале Накануне.RU.
17 марта в Уральском институте управления (УИУ) – филиале РАНХиГС прошло очередное заседание "Екатеринбургского клуба" — экспертной площадки, объединившей представителей власти, общественных наук и политических технологий Свердловской области. Председательствовал доктор философских наук и советник губернатора Свердловской области Анатолий Гайда. Тема дискуссии звучала так: "Тотальность идеологии. К критике цивилизационного подхода".
Ее злободневность Анатолий Гайда объяснил тем, что в новом предмете "основы российской государственности", который в 2023 году появился в вузах, большие разделы посвящены феномену цивилизации. Кроме того, президент РФ Владимир Путин часто говорит о том, что Россия — не просто страна, а отдельная цивилизация, обращает внимание политолог.
В подтверждение этого Гайда привел несколько тезисов, высказанных Путиным в октябре 2023 года на "Валдае":
- В России понимают цивилизацию как многогранное явление, которое трактуют по-разному.
- Цивилизаций много, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Они равноправные выразители чаяний и традиций своих культур и народов.
- В основе цивилизации лежат культуры и традиции, укреплённые географией, историческим опытом и ценностями народа.
Необходимость цитировать во время своего доклада слова российского лидера политтехнолог объяснил тем, что в России сложилась традиция, когда президент задаёт направления для научных исследований и, более того, дает свое видение изучаемых процессов.
В представлении Путина такие элементы как культура, традиции, вероисповедание, исторический опыт и ценности народа — это часть цивилизации. Но раньше все эти вещи рассматривали как часть идеологии, отмечает Гайда.
"Если президент говорит, что Россия — это цивилизация, то нам надо понять, что это такое и чем наша цивилизация отличается от любой другой", — констатирует он.
Тем не менее, в ходе заседания перед экспертами не стояло цели вывести какое-то конкретное определение этому феномену. К тому же, как отмечает политолог, их и так существует около 200.
Зато все докладчики сошлись во мнении, что цивилизация — это продукт идеологии. Именно идеология формирует цивилизацию и образ жизни граждан, а каждая новая идеология формирует и новые представления о цивилизации. Как указал Анатолий Гайда, культура того или иного общества — это еще не цивилизация, вопреки представлению некоторых. Ведь в рамках одной цивилизации могут существовать много разных культур. Мировые религии также не могут быть основой цивилизаций, так как одна цивилизация часто совмещает несколько религий.
Поэтому цивилизованным можно считать не любое общество, а только то, в котором есть сильная идеология.
Первый замглавы аппарата правительства Свердловской области Вадим Дубичев считает, что отдельная цивилизация — не более чем способ организации отношений внутри общества.
"Что имеется в виду? Роль женщины в арабском мире одна, а роль женщины в европейской цивилизации — другая. То же самое касается роли мужчины, детей, семьи, трудовых отношений, социальной справедливости, религии и другого", — объясняет Дубичев.
Он заметил, что появление цивилизационного подхода совпало с возникновением в XIX веке национальных государств. Именно тогда возникла идея о том, что мощные и яркие национальные общества, которые вопреки религиозным и социальным барьерам объединились в нации, можно идентифицировать как отдельную цивилизацию — высшую форму гражданской общности.
По мнению эксперта, эту фазу сейчас проходит Россия — доминирующая ныне идеология, так или иначе присутствующая в сознании россиян и в сознании президента, начала формировать гражданскую идентичность и превращать политическую общность в цивилизацию.
"Российская идеология начинает себя осмысливать как цивилизация. Ценности, доминирующие в идеологии, становятся цивилизационными ценностями, и когда президент говорит о России как о государстве-цивилизации, он вкладывает в это понятие не просто достижение Россией своей наивысшей цивилизационной формы, но и вполне конкретные духовные и идеологические ценности", — полагает Вадим Дубичев.
Современная российская идеология, мысля себя цивилизацией, объединяет не только историко-культурные особенности, но и вопросы отношения государства к частной собственности, социальной справедливости, духовные и национальные вопросы.
Участники "Екатеринбургского клуба" не обошли стороной и "особый путь" России, заявив о его несовместимости с западной системой ценностей.
Анатолий Гайда сослался на ученого Николая Данилевского, который в XIX веке говорил, что Россия — это не Европа, хоть и относится к ней географически.
"А чем отличается нынешняя ситуация? Россия все так же пытается доказать, что у нее другие ценности и смыслы. Мы с Дубичевым вывели похожую формулу: Россия — это Европа, но Россия — не Запад. Идеологически и ментально Россия Западом не является", — сказал советник губернатора.
Еще один докладчик, кандидат исторических наук Александр Рыжков развил мысль Гайды и повторил нарратив о том, что российское государство является защитником традиционных ценностей. По его мнению, в мире очень мало государств-цивилизаций, про которые можно сказать так же.
"Многие страны все-таки поддались либеральной системе ценностей. А она является некой "антицивилизацией". Если цивилизация — это общность, то либеральный Запад — это антицивилизация", — подчеркнул Рыжков.
Принцип индивидуализма, основанный на правах и свободах человека, он назвал "атомизацией" личности, которая на Западе возведена в ранг закона и которая противоречит принципу общности.
"По сути, они нарушают постулат "твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Когда нынешний западный мир продвигает мысль о том, что границ твоему собственному эгоизму нет, то это и есть атомизация, то есть антицивилизация", — пришел к выводу исследователь.