Суд не стал отправлять под арест доцента УГГУ, обвиненного в дискредитации ВС РФ
Обиделись на фанатов: группа "Алиса" перенесла свои концерты на апрель
17 июля: не "царская" это дата
Фото: НТВ
Сегодня отмечается очередная годовщина убийства Николая Романова и членов его семьи. В храмах (в том числе и в Храме-на-Крови, что в Екатеринбурге, на месте дома инженера Ипатьева) пройдут обязательные по такому случаю церковные службы.
Неутомимый ваятель Зураб Церетели по такому случаю отгрохал и с помпой презентовал накануне свой очередной монументальный шедевр.
В общем, все как обычно.
Но вот я все пытаюсь понять: почему при этом практически все - независимо от отношения к личности Николая, к монархии и т.д. – сегодня говорят о "расстреле царской семьи" и, соответственно, - о "реабилитации царской семьи"? Тогда как на самом деле никакого расстрела "царской семьи" на деле вовсе не было.
|
Ведь общеизвестно, что в июле 1918 года в Екатеринбурге были расстреляны гражданин Романов Н.А. и его домочадцы, а никакой не царь. |
Царя в 1918 году давно уже не было. Ну, не было его, и все тут. Потому что российский царь отрекся от престола больше года назад. Это тоже всем прекрасно известно! При этом его не низложили, его не убили заговорщики, как случалось со многими из его предков (императоров Ивана Антоновича 4-го, Петра Федоровича 3-го, Павла Петровича 1-го и др.) Он сам, своей рукой подписал собственное отречение.
|
Поэтому, говоря об очередной годовщине рядового (пускай, и трагичного) события времен гражданской войны, не будем забывать, что речь идет о логичном (для тех времен) и вполне заслуженном наказании человека, наиболее всех поспособствовавшему именно такому - кровавому и трагическому сценарию развития событий. |
******
Нам говорят, что гражданин Николай Романов был очень хорошим отцом и мужем, и вообще – мягким и душевным, можно сказать, человеком. Так можем ли мы, патетически вещают нам, винить человека в том, что он попросту не справился с принятыми на себя обязанностями?
Между тем, ответ на этот вопрос должен быть однозначным: безусловно, мы можем и даже должны винить человека в том, что он не справился со своими обязанностями, - как в любом случае, когда дело не ограничивается его личными комплексами и интересами, а приводит к катастрофическим последствиям для огромного количества других людей.
А в случае Николая II - к катастрофическим последствиям для великой страны (причем это относится не только к 1917 году: его бездарность и т.п. качества в полной мере показали себя за все годы его правления и привели в итоге к катастрофическим для страны результатам).
Если в результате действий капитана океанского лайнера корабль в итоге оказывается выброшен на скалу, разломан, полузатоплен, и тысячи пассажиров и членов команды оказываются утонувшими и покалеченными - никому не будет дела до личных проблем такого горе-руководителя: взялся за это дело - делай его качественно, не можешь, крушишь, - так отвечай по полной строгости, идиот (хотя бы за тысячи погубленных твоими действиями жизней, не говоря уж о разломанной-разваленной стране - "кораблю").
|
Вот так дОлжно нам, русским, относиться к господину Романову Н.А. с любой точки зрения, вплоть до самой монархической – хотя бы в силу того, что в случае с этим самодержцем мы имеем один из редчайших, можно сказать, рафинированных случаев клинического идиотизма на престоле. |
Именно так, кстати, к нему и относились и многие представители БЕЛОГО движения (которое, к слову по своему составу было весьма разнородно, и монархисты находились в его рядах в явном меньшинстве). Конечно, остается только гадать, что бы могло случиться, если бы семья Романовых была захвачена белыми… но, скорее всего, никто не может дать твердой гарантии, что те (преимущественно антимонархисты) оставили бы бывшего царя в живых – тем более, что именно они его в свое время принудили отречься, арестовали и содержали под стражей вплоть до прихода к власти большевиков, коим и передали.
******
Но человек-то он был хороший, упрямо возражают нам – и смерть принял мученическую…
В последние годы из политических соображений очень большой упор в идеологизированных СМИ делался на личных качествах последнего Романова, расстрелянного в
|
Но, к несчастью России, это был не царь-созидатель и не царь-труженик. И как раз именно катастрофическое падение в народе его личного авторитета сыграло огромную роль в падении авторитета государственности, которая тогда замыкалась почти исключительно на царя. |
Как раз его личные качества в принципе не соответствовали тому трагическому положению, в котором оказалась Россия в начале ХХ века. Все общество чувствовало надвигающуюся катастрофу, и многие черты личного поведения царя людей просто оскорбляли. О том, каков был этот царь по своему психологическому и мировоззренческому складу, что происходило в царской фамилии (она насчитывала 40 членов) и во всей "придворной камарилье", сегодня опубликовано много исторических работ.
Во-первых, царю было присуще наивное (аутистическое) представление о реальности, главные противоречия которой якобы могут быть разрешены общенародной любовью к нему, царю, и его непререкаемым авторитетом (эту несусветную дурь как раз таки развенчал весь ход последующей Гражданской войны). Так наивная вера царя в "крестьянский монархизм" в существенной мере предопределяла неадекватность всей его политической доктрины.
Второе свойство в образе царя и его окружения, которое сильно ударило по авторитету монархии, — инфантильное отношение к смерти, к трагедии ее подданных. Это проявилось и после ходынской трагедии, и сразу после 9 января, когда был устроен фарс с рабочей депутацией, и при Ленских расстрелах. Большая бесчувственность была проявлена и при подавлении революционных выступлений. Есть архивный фонд, в котором собраны рапорты полицейских чинов на вопиющую жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах – издевательские, ернические, граничащие с пошлостью пометки синим карандашом, сделанные рукой царя. Под каждой пометкой удостоверено каллиграфическим почерком: "Его императорским величеством собственноручно начертано" — и подпись начальника императорской канцелярии. Не стоило бы сейчас поминать эти надписи и шуточки, но тут не о личности царя речь, а об авторитете политического режима.
При этом бесчувственность распространялась и на жизнь и смерть даже близких людей (есть записи свидетелей и самого царя о том, как он вел себя при гибели от рук террориста, например, премьер-министра Столыпина).
4 февраля
Милая картинка поведения чуткого человека и заботливого семьянина, не правда ли?
И.Л.Горемыкин, который четыре года был министром внутренних дел о царе: "Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете". Святополк-Мирский в беседе с С.Ю.Витте заметил, что царю нельзя верить, "ибо то, что сегодня он одобряет, завтра от этого отказывается". Он считал даже, что "все приключившиеся несчастья основаны на характере государя".
Генерал А.А.Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг. писал:
"Он увольнял лиц, даже долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет... Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения".
При последнем российском царе страна жила в атмосфере тотального сыска (просматривалась даже почта министров и великих князей). Графиня Е.А.Воронцова-Дашкова как-то даже сказала Николаю, что весь Петербург говорит, будто он управляет на основании перлюстрации. Царь ответил: "Очень благодарю Вас, что Вы мне это сказали, пожалуйста, распространяйте, что если бы какой-нибудь министр посмел мне показать перлюстрированное письмо, то я его двадцати четырех часов не продержал бы". Княгиня Е. А. Святополк-Мирская, записавшая этот разговор, добавила в своем дневнике: "А факт, что Плеве показывал!". Ну что тут скажешь. Образец высокой нравственности, да и только.
******
Еще хотелось бы сказать пару слов по поводу "мученической" смерти "зверски расстрелянного большевиками" Николая Романова и членов его семьи. Если убийство путем расстрела называть "зверским" (как постоянно талдычат нам в последние годы), то такой эпитет по логике надо применять и ко всем остальным расстрелам: белых – красными, красных – белыми, различных бандитов самого разного окраса – их обоими и наоборот. Тем более, что таких, мягко говоря, не совсем правоправных действий в условиях идущей Гражданской войны было тогда с избытком со всех сторон.
К примеру, просвещенному правителю Колчаку (коего некоторые ныне обеляют до полной непорочности) даже его генералы слали проклятья по прямому проводу — такой режим он установил в Сибири. Устыдились белочехи, и 13 ноября
Напомним, что Колчак просто взял и своим решительным приказом расстрелял к чертовой матери депутатов Учредительного собрания (того самого, которое разогнали большевики), которые съехались к нему в Омск. Но про этот расстрел, в отличие от расстрела семьи Романовых, почему-то никто не говорит, что он был зверским. Наверное, это был какой-то высокопросвященный, гуманный расстрел. Пускай так. (Но давайте все-таки признаем, господа, что все же разгон и расстрел — несколько разные вещи)
|
Так давайте тогда канонизируем этих расстрелянных Колчаком (и избранных российским народом!) депутатов, а заодно и самого Колчака, расстрелянного чуть позже большевиками, и вообще всех русских, так или иначе сложивших головы во времена того кровавого лихолетья – канонизируем, назвав их всех страстотерпцами, – это будет гораздо более справедливо и по-христиански, чем вновь выслушивать очередные заунывно-ахательные воздыхания по поводу убиения 89 лет назад одного отдельно взятого семейства. |
Но даже в этом случае невозможно, немыслимо поставить к ним в один ряд одного из главных виновников всех этих несчастий (в том числе и такого, как гибель своей собственной семьи) – гражданина Н.А. Романова. Потому что как раз он таки свою меру наказания заслужил всей своей деятельностью (во вред России и русскому народу) сполна, с избытком и перебором.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
