Полоний пахнет нефтью : Аналитика Накануне.RU

Полоний пахнет нефтью

Британцы на прошлой неделе не переставали изумлять. Одно дело – не совсем, мягко говоря, взвешенная реакция официального Лондона на мутное и запутанное пресловутое "дело Литвиненко", и другое – уже ни в какие, извиняюсь, ворота не лезущие двойные стандарты: когда они высылают наших дипломатов, это нормально и логично, а когда мы принимаем такие же действия в отношении британских дипломатов, это, цитирую, "ничем не оправданная мера". Такой вот знаменитый несмешной британский юмор. Ну, а про фразу "если Конституция РФ не позволяет депортацию людей, обвиняемых другими государствами, то ее надо изменить" я вообще молчу. И в связи с этим, я просто-таки был рад заявлению нашего замминистра МИДа Камынина: "Если бы Россия, которая за последнее время сделала 21 запрос о выдаче российских граждан, реагировала бы аналогично, то посольство Великобритании не досчиталось бы 84 человек". Ну, что тут сказать… Браво!

В общем, можно с уверенностью утверждать, что реакция Британии на отказ России выдать своего гражданина Андрея Лугового и с юридической, и с дипломатической точки зрения вышла настолько неадекватной, что уже не представляется возможным объяснить происходящее только "делом Литвиненко".

Но прежде – только факты

28 мая российским властям было направлено официальное требование о выдаче Великобритании Андрея Лугового, который обвиняется Королевской прокуратурой Великобритании в убийстве Александра Литвиненко. 6 июля Генеральная прокуратура России направила министру внутренних дел Великобритании официальное письмо с отказом. Обоснование отказа было максимально внятно аргументировано: Конституция Российской Федерации запрещает выдавать граждан России другим странам. За преступления же, совершенные гражданами России за ее пределами, отвечать они должны перед российским судом.

Никакого другого ответа российская прокуратура дать не могла. У нее по основному закону России – Конституции - просто не было других вариантов.

Несмотря на правовую очевидность вопроса о невозможности выдачи Лугового, вокруг этой истории наверчено множество домыслов, а потому стоит еще раз проговорить основные правовые положения.

В статье 61 (пункт 1) Конституции РФ ясно говорится: "Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству". Собственно, одна эта ссылка должна была бы закрыть все вопросы. Однако в качестве контраргумента почему-то постоянно приводится статья 15 Конституции РФ, пункт 4 которой гласит: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". После чего следует ссылка на европейскую Конвенцию об экстрадиции, которую Россия подписала и ратифицировала, а далее вывод: для того чтобы выдать Лугового, нет никаких юридических препятствий.

На самом деле, во-первых, в самой конвенции в статье 6 ясно прописано, что государства вправе не выдавать своих граждан. Более того, и в подписанном Россией документе о присоединении к конвенции, и в федеральном законе 1999 года о ее ратификации прямо заявлено о невозможности выдачи российских граждан. Во-вторых, эта самая 15−я статья устанавливает приоритет правил международного договора над законом, но не над конституцией. Конституция обладает высшим правовым статусом, нет и не может быть никаких российских либо международных правовых документов выше ее.

То есть ситуация кристально ясна: выдача не просто невозможна, а представляет собой состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом РФ. Что, кстати, подтвердил недавно и Европейский суд по правам человека, удовлетворив иск Мурада Гарабаева, гражданина России, который в 2002 году был арестован на нашей территории и незаконно выдан властям Туркмении (документ об экстрадиции подписал тогдашний генпрокурор Владимир Устинов).

Надменные Бритты: Нам плевать на вашу Конституцию

Но, складывается впечатление, что гордые британские сэры и джентельмены одновременно, в одночасье, разом потеряли слух, зрение и всякую способность хоть в малейшей степени воспринимать любые доводы оппонирующей стороны.

Правительство Великобритании, по сути дела, прямо заявило, что не намерено считаться с российской Конституцией, и прямо потребовало от России либо ее нарушить, либо изменить, а за невыполнение пригрозило санкциями. В качестве же превентивной меры объявлено о высылке четырех дипломатов — сотрудников российского посольства в Лондоне и об ужесточении визового режима ("мы прерываем переговоры с Россией об облегчении визового режима и вносим другие изменения в практику оформления виз").

О том, что Великобританию фактически вообще не интересуют никакие доводы российской стороны, в предельно откровенном интервью "Коммерсанту" и "Интерфаксу" накануне заявил посол Великобритании в РФ Тони Брентон. Его ответы настолько поражают своей безапелляционностью, что заслуживают внимательного прочтения. Вообще, в ответах британского посла изумляет многое, если не сказать – все.

Вопрос: - Не кажется ли вам, что Лондон своими действиями поставил под угрозу российско-британские отношения? Если это уголовное дело, зачем придавать ему политический характер?

Тони Брентон: - Мы не придаем ему политического характера. Система судопроизводства в Великобритании независима от политики. Эта система взвесила все доказательства и установила, что господин Луговой должен предстать перед судом. Юридически это возможно. Однако отказ России предоставить удовлетворительный ответ на наш запрос об экстрадиции господина Лугового означает, что судебная система временно заблокирована. Поэтому совершенно уместным является то, что правительство предпринимает шаги с целью защитить нашу юридическую систему.

Что тут интересно - если в первом предложении господин посол категорически подчеркивает отсутствие в действиях Великобритании какой-либо политической составляющей, то тут же он опровергает сам себя, говоря о неких "шагах правительства". А в какой такой стране мира, скажите мне, "шаги правительства" не являются именно политическими действиями (особенно на уровне внешнеполитических отношений)? И если ЭТО не политика, что тогда таковой вообще прикажете называть?

Вопрос: - Российские власти предложили провести судебное разбирательство над Андреем Луговым на территории России. Почему вы отклонили это предложение?

Т.Б.: - Мы внимательно изучили возможность проведения суда в России. Но Королевская прокурорская служба, которая, как я уже говорил, независима от правительства, отклонила это предложение. Представитель Королевской прокурорской службы разъяснил, что данное преступление было совершено в отношении британского гражданина в Лондоне. Поэтому Лондон является надлежащим местом для суда. Более того, ООН и ЕС уже выражали озабоченность избирательным применением закона в России. Поэтому любые попытки согласиться на проведение суда в России могут быть не без оснований представлены как затруднительные с юридической точки зрения.

И вновь господин посол совершает удивительный кульбит, с легкостью необычайной "путая" жидкое с холодным и круглое с оранжевым. Если ваши прокуроры по вашим законам решили, что так, мол, и так, и тут, мол, тупик, то при чем здесь давние (весьма округлые и осторожные, кстати) некие "озабоченности" ООН и ЕС (структур, по определению, чисто внешнеполитических)? И при чем здесь некие загадочные "МЫ", то бишь, значит и ВЫ, господин посол, – то есть как минимум, МИД Великобритании, представителем коего вы являетесь, и, как максимум – позиция правительства Великобритании в целом?!

Вопрос: - Статья 61 Конституции РФ четко определяет: власти России не могут выдавать своих граждан. Почему, зная это, вы продолжаете требовать экстрадиции Андрея Лугового?

Т.Б.: - Конституция РФ, подобно конституциям других государств, допускает различные интерпретации в зависимости от обстоятельств. <…> Мы не просим Россию нарушить собственную Конституцию, но предлагаем совместно найти возможность обойти это препятствие...

Ну, тогда уж давайте (совместно само собой!) обойдем препятствие в виде ваших прокуроров и судей. По крайней мере, это можно сделать, не рискуя попасть под уголовное преследование.

Вопрос: - Российский МИД назвал ваш подход к данному делу "лицемерным": вы требуете от Москвы экстрадировать Лугового, отказывая в то же время России в вопросе экстрадиции Березовского и Закаева. Вы согласны?

Т.Б.: - Все эти случаи совершенно разные. Британское правительство не может принять решения об экстрадиции кого бы то ни было - такое решение могут принять только независимые британские суды, взвесив все доказательства, предъявленные российской стороной, и приняв во внимание наши обязательства по европейским и международным соглашениям. Суды пока не приняли решения об экстрадиции вышеупомянутых лиц, и правительство никак не может на это повлиять. <…> Случай господина Лугового носит совершенно иной характер. Именно правительство РФ, а не суд приняло решение не экстрадировать господина Лугового. И это решение было принято не на основании предъявленных доказательств, а на основании так называемого конституционного запрета (выделено А.К)… Такой подход мы считаем неудовлетворительным.

Нет, право слово, может быть я действительно чего-то недопонимаю, но, скорее всего мы вновь имеем дело со своеобразным, мягко говоря, "английским юмором", который во многих случаях до боли напоминает пресловутую "женскую логику" – то бишь, предполагает полное отсутствие таковой. В самом деле, ведь в случае Березовского и Закаева решение о невыдаче оных, как всем известно, изначально базировалось и базируется - исключительно и только - на предоставленном им обоим Британией политического убежища. И решение о предоставлении такого статуса принималось не гражданскими судами (какого то бы ни было уровня), - но именно государственными властными структурами. Потому что предоставлять или не предоставлять политическое убежище – прерогатива именно политиков. Что же касается фразы о "так называемом конституционном запрете" – то из уст официального представителя страны, да не какого-нибудь заштатного клерка, но – ПОСЛА, сия эскапада выглядит просто откровенным хамством. Потому что нельзя никак иначе охарактеризовать столь наплевательско-уничижительное отношение к Конституции – основному закону нашей страны.

Угрозы на грани истерики

Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд, выступая накануне в парламенте с заявлением "о развитии событий по делу Литвиненко", недвусмысленно намекнул, что отказ России выполнить требования правительства Великобритании скажется и на ее отношениях с ЕС. Причем если само заявление Милибэнда было построено на обтекаемых формулировках, то парламентарии вообще не видели никакой проблемы с российской Конституцией. Россия должна выдать Лугового, и никакого другого варианта развития событий быть не может. Считаться с ее Конституцией Британия не должна и не будет.

Требование Великобритании, по сути дела, - провокация прямого политического конфликта между нашими странами. Россия при такой постановке вопроса просто лишается возможности найти компромисс. Британия настаивает на выдаче — Россия не может его выдать. Британия настаивает на изменении Конституции — Россия не может этого сделать (никакое уважающее себя государство не может себе позволить менять конституцию по причине открытого давления других стран — это очевидно). При этом любой адекватный ответ России может привести только к обострению ситуации. В чем же смысл этой провокации? Зачем Великобритания пошла на обострение, какую игру она играет?

Версии: 3+1

В самой Великобритании столь радикальное развитие нынешнего конфликта трактуют по-разному. Впрочем, если убрать частности, то все объяснения сводятся к четырем основным версиям.

Версия первая (тупая): дело не в политике, а в принципах — на британской земле убит британский гражданин, значит, преступник должен быть наказан. И плевать на все чужие конституции!

Вторая версия (простая): это грубый пиар нового премьер-министра и его кабинета, который таким образом пытается самоутвердиться. Шумное и пафосное противостояние с Россией — хороший способ отвлечь население от других внешнеполитических проблем. Новому кабинету Брауна достались в наследство Ирак и Афганистан, и население ждет от него решения по вопросам британского присутствия в этих странах. Есть проблемы в отношениях с ЕС, особенно в связи с попыткой европейцев договориться о новом тексте европейской конституции. Если отвлечь внимание СМИ отношениями с Россией, то срочность решения реальных проблем несколько снижается.

Третья версия (забавная) объясняет происходящее политическим дилетантизмом нового кабинета, в частности нового министра иностранных дел Дэвида Милибэнда. Милибэнд, которому 15 июля исполнилось 42 года, с мая 2005−го по май 2006 года занимал пост министра общин и местного самоуправления, а с мая 2006−го по июнь 2007−го — министра окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства. На момент начала очередного кризиса в отношениях между Россией и Британией Милибэнд возглавлял МИД всего две с половиной недели.

Уточнение:

Министр Милибэнд - внук красноармейца. Его дед Самуэль Милибэнд, живший в еврейском квартале Варшавы, во время войны между Советской Россией и Польшей (1919-1921 годы) вступил в Красную Армию. Из Польши семья перебралась в Бельгию, где и родился отец Милибэнда - Адольф. В 1940-м семья бежала от фашизма в Британию. Там Адольф по понятным причинам сменил имя - и стал Ральфом. Еще во время войны новоиспеченный Ральф Милибэнд всерьез увлекся марксизмом, а позже стал "теоретиком левого движения в Великобритании" (так его называют многочисленные британские энциклопедии). Среди прочего Ральф Милибэнд выступал против войны во Вьетнаме, в которой, как он писал, "американцы устраивают массовую резню мужчин, женщин и детей". И с разных трибун критиковал британского премьера Гарольда Вильсона, называя его поддержку американской кампании "самым позорным жестом в истории Лейбористской партии".

Ну и, наконец, четвертая версия (наиболее логичная и все объясняющая): все происходящее – суть непрекращающаяся общая "игра на подавление" США и Британии против России.

И дело здесь даже не в таких частностях, что буквально за день до выступления по делу Литвиненко Милибэнд заявил, что Америка является главным стратегическим партнером Великобритании.

И даже не в том, что правительственному заявлению Британии предшествовала мощная атака на Россию в британской прессе: от желтой (Sun) до респектабельной (The Financial Times). Более того, атака эта продолжается — на следующий день после парламентского разбирательства Sun и Sky News сообщили о комичном, фантасмагоричном, чудовищном и до ужаса смешном "предотвращении покушения на БАБа". Выглядит все это "покушение" полным бредом, бессмысленность которого очевидна даже без дополнительного разбирательства. Впрочем, сколь бы очевидным ни был этот бред, у британских обывателей теперь насмерть отпечаталось в голове, что Россия никак не уймется и готовит новые пакости на британской земле.

Но все это – суть эмоции от политики и не более. А политика, как известно – есть концентрированное выражение экономики. Поэтому нам не худо было бы озадачиться простым вопросом, - а нет ли в нынешней политике Британии сугубо экономической подоплеки? И, задав этот вопрос, мы тут же немедленно воскликнем – да как же нету! Вот же она – на поверхности!

Полоний пахнет нефтью

"Нынешний конфликт скорее симптом, а не причина ухудшения отношений", — считает эксперт по России профессор Лондонской школы экономики Марго Лайт. И острота этого конфликта лишь подтверждает эту мысль. Но если мы имеем дело с симптомом, то в чем же причина?

А ответ прост: как это ни банально звучит, причина - в борьбе за доступ к сырьевым ресурсам.

Да, сегодня Британия — фактически единственная западная страна, почти полностью обеспечивающая себя собственным углеводородным сырьем за счет разработки месторождений в Северном море. Однако уже к середине 90−х годов стало ясно, что добыча нефти и газа на этих месторождениях вышла на плато — добыча больше не растет или незначительно падает. При этом удержаться на плато долго нельзя — срок, когда падение добычи будет уже не медленным, а стремительным, — 10–15 лет. То есть к 2008–2012 году перед Британией встанет проблема обеспечения себя сырьем. На графиках видно, что падение добычи пока незначительно, но если учесть прогнозы (даже оптимистические) добычи на ближайшие годы, то картина стремительно меняется. Уже в ближайшее время Британию ждет значительный дефицит энергоресурсов, особенно тяжела будет ситуация с газом, отмечает "Эксперт".

Восполнить эту недостачу — основная задача британских компаний и британской власти. Однако регионов, где британцы могут появиться в качестве собственников месторождений (или владельцев лицензий на разработку таковых), не так много — Россия (и постсоветское пространство), Нигерия, Ирак, Венесуэла. В Нигерии хроническая дестабилизация и запредельный уровень коррупции и бандитизма, Венесуэла выдавливает иностранцев из нефтедобычи. Активное участие Британии в иракской войне во многом и объясняется желанием получить доступ к крупнейшим месторождениям углеводородов (не случайно американцы отдали им под контроль главный нефтеносный район), однако там сейчас, по сути дела, продолжается война, причем самая неприятная — партизанская. Остается Россия и постсоветское пространство.

Так что появление BP в России в начале 90−х и ее внедрение в российский нефтебизнес произошло далеко не случайно и не одномоментно. О том, как проходило это внедрение и в какие формы оно перерождалось достаточно внятно написано здесь.

Но, после того как стало ясно, что Британия не готова пускать Россию в свой стратегический бизнес, Россия начала предпринимать ответные шаги — а именно вытеснять британские компании из России. В июне 2007 года, после бурной борьбы, Shell была вынуждена уступить контроль в проекте "Сахалин-2" "Газпрому". А месяцем позже уже ВР под угрозой отзыва лицензии пришлось уступить контроль над Ковыктой. Таким образом, крупнейшие проекты, которые могли бы резко расширить потенциал нефте- и газодобычи компании с участием британского капитала, оказались потеряны (в России продолжает работать ТНК-ВР и компания "Салым Петролеум Девелопмент", "дочка" Shell, разрабатывающая относительно небольшое месторождение в Сибири).

Такое развитие событий не устраивает уже ни британские компании, ни британское правительство.

При этом у Британии сейчас очень узкое пространство для маневра, а потому она вынуждена играть если не ва-банк, то в "большую игру". Континентальная Европа, не имеющая своих ресурсов, уже, по сути дела, согласилась на предложенные Россией правила игры (сотрудничество на условиях "Газпрома" внутри России и постепенный доступ монополии на свой сбытовой рынок).

Сначала Германия, потом Италия (соглашения между "Газпромом" и Eni на основе договоренностей Берлускони и Путина). И вот буквально сейчас согласие принять правила "Газпрома" выразила Франция (соглашение "Газпрома" с Total по разработке Штокмана и доступ "Газпрома" во французские газораспределительные сети через местную Suez). А это ключевые игроки Евросоюза.

Приплюсуем сюда то, что, по мнению влиятельных мировых аналитиков, цены на нефть могут взлететь до 100 долларов за баррель в течение полугода.

Вот и получается, что в среднесрочной перспективе Британия оказывается вообще "не при делах". Есть от чего занервничать.

Поэтому сегодня, по сути дела, Британия провоцирует не только Россию, но и страны ЕС, которым предлагается совместная атака на Россию, дабы продавить ее и играть уже не по правилам России ("Газпрома"), а по своим правилам. То есть, получая месторождения без предоставления доступа к своим стратегическим активам.

Если отделить зерна от плевел, ситуация вокруг гневного недовольства Россией со стороны Запада напоминает очередь в керосиновую лавку, по которой пронесся слух, что товар на исходе и на всех его не хватит. Одни начинают хулить продавца за взвинчивание цены. Другие возмущаются по поводу каких-то узкоглазых пришельцев, которые пытаются пролезть без очереди. Третьи, самые рьяные, готовы засучить рукава, имея в виду выкинуть продавца и прибрать лавку к рукам. Вопрос о принуждении России к "истинной" демократии есть вопрос о контроле Запада над нашими углеводородными ресурсами и ничего более.

А как же Старший Брат Британии – США?

В Госдепе США считают, что выдача Лугового "не только в интересах правосудия и Великобритании, но и в интересах России". Данным заявлением США собственно раскрыли свои карты – вся операция вокруг Литвиненко происходила не исключительно по инициативе Великобритании, а с их, США, согласия и даже при возможном участии. Оно и неудивительно - враждебная нашей стране ось продолжает существовать. Более того, она постоянно пополняется новыми членами: Польша, страны Балтии, Грузия и т.д.

И нам надо четко понимать, что Россию никто не собирается оставлять в покое – и в первую очередь это касается США, и их верного, по словам мудрого Президента США Джорджа Буша младшего, пуделя ("с которым мы прыгаем вместе") -Великобритании. Об этом и так все догадывались, а буквально накануне мы получили косвенное, но весьма недвусмысленное подтверждение: так, в понедельник было объявлено, что Гордон Браун отправится в США на предмет консультаций. Не иначе - за ЦУ по поводу направления дальнейших "прыжков" поедет.

И особенно это ясно становится не только в связи с вышеперечисленными нефте-газо-геополитическими реалиями, но с тем изумлением, которое выдали накануне большинство американских СМИ, внезапно обнаружив, что в святая святых мировой демократии, оказывается, почти все промышленные товары – китайские. И, что самое обидное, сделать с этим уже ничего нельзя. Проморгали, так сказать.

И потому сегодня, когда на Западе уже открыто, вслух заговорили о возможном возрождении России, они будут изо всех сил стремиться не допустить, чтобы это ВОЗРОЖДЕНИЕ стало реальностью. Тем более, что это прямо идет вразрез с их собственными интересами.

А для такой масштабной цели все средства хороши - даже такие негигиеничные, как литвиненки, березовские и иже с ними.

Поэтому, повторюсь: сегодня вопрос о принуждении России к "истинной" демократии - есть вопрос о контроле Запада над нашими углеводородными ресурсами - и ничего более.

Другие статьи Анлрея Кучина

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы