История в школе: вращение по спирали : Аналитика Накануне.RU

История в школе: вращение по спирали

В этом году особенно могут порадоваться учителя истории и обществознания – государство наконец-то о них вспомнило и решило создать единый образовательный стандарт, пособия и учебники, которые бы отвечали новым требованиям новой страны. Предполагается даже, что в обсуждении учебных пособий примут участие и сами преподаватели. Только новые стандарты все равно оставляют много нерешенных вопросов. Хочется надеяться – пока нерешенных. От чего мы ушли и к чему придем, и не есть ли это хождение по кругу? У учителей свой взгляд, у разработчиков – свой. А еще есть целое поколение "без царя в голове", и пока никто не ответил на вопрос – что же делать с ним?

В советское время изучению истории в школе уделялось самое пристальное внимание власти. Собственно, именно на уроках истории в головы маленьких граждан большого государства закладывались те основы, во многом благодаря которым и поддерживалось существование страны. Естественно, это изложение исторических фактов, явлений и событий было глубоко идеологизировано, с этим вряд ли кто поспорит. Но при этом конечная цель достигалась – страна продолжала существовать, и образовательные стандарты работали в первую очередь на созидание. С исчезновением страны пропала и потребность в ее созидании, в закладке в головы школьников тех ценностей, или, как сейчас говорят, расстановке акцентов таким образом, чтобы человек уже сформировавшийся, выходя из школы, твердо знал, на что ориентироваться и куда идти. Образовательные стандарты как таковые хоть и продолжали существовать, но на деле каждый целился кто во что горазд.

Автор одного учебника – на разрушение советской идеологии, другой – на западные ценности, третий вообще на возрождение монархизма. В итоге больше 15 лет российские школьные учителя истории и обществознания проблуждали в потемках, а следом за ними, соответственно, ходило и подрастающее поколение. Но прошло время, Россия изменилась, и теперь снова возникла потребность в образовательных стандартах, которые бы нацеливали молодежь на созидание. Созидание новой страны. Именно такой потребностью объясняется, казалось бы, внезапно возникший интерес власти к преподаванию истории, а вовсе не туманными объяснениями вроде "что-то руки все время не доходили разобраться с историей".

Сейчас под руководством минобрнауки РФ разрабатывается так называемый образовательный стандарт нового поколения. Как говорят сами авторы, важное место в новой системе образования займет новейшая история и обществознание. Уже создано первое учебно-методическое пособие для учителей общеобразовательных школ, готовятся учебники. Между тем, разработчики ездят по стране, проводят конференции и пытаются "получить обратную связь" от учителей по поводу недостатков учебного пособия, попутно проводя ликбез для СМИ и общественности.

Главные тезис – новый учебник – это не переписывание истории, и он будет не один, у учителей по-прежнему будет возможность выбирать. Авторы намерены по-новому расставить акценты, при этом не забыв и про печальные страницы истории. Говорят о том, что необходимо изучать новейшую историю до 2007 года, что раньше никогда не практиковалось. Сейчас изучение истории в школе заканчивается на первом президентском сроке Путина. Кстати, разработчики программы по истории часто подчеркивают, что внимание предмету уделяется на самом высоком уровне. "Учебники по истории должны соответствовать нашим национальным интересам и приоритетам. В данном случае, мне кажется, их довольно четко сформулировал Президент страны: "нужно воспитывать успешного гражданина России", - напомнил на открытии конференции в Екатеринбурге один из кураторов создания нового пособия для историков, заведующий кафедрой истории Московского государственного педагогического университета Александр Данилов.

Вообще, проблема, конечно, в последние 15 лет была не в учебниках как таковых, а в отсутствии какого-либо контроля со стороны государства за тем, по каким учебникам учатся дети. Естественно, среди всего этого многообразия можно было найти и такие, которые вполне соответствовали бы новым образовательным стандартам. Но, как говорится, новая метла по-новому метет, и теперь создание учебника уже является для авторов делом чести. Они говорят, что, если претензий со стороны учителей и экспертов будет слишком много, то они отложат выпуск, переделают его, учтут все мнения и все-таки издадут. Впрочем, думается, что с вопросами от учителей особых проблем не возникнет. Во-первых, из-за того, что учителя не успевают познакомиться с новым пособием. Во-вторых, из-за того, что уж слишком много перемен в последнее время обрушилось на учителей. Хотя преподаватели истории всегда относились к наиболее активным и неравнодушным слоям общества, и у них может наступить некоторое равнодушие к происходящему. А это сейчас было бы очень не ко времени. Впрочем, авторы пособия уверены, что учителя все-таки проявят живой интерес к происходящему.

"По большому счету, действительно, мы на образование обрушили большое количество перемен. Можно это называть реформой, мы придумали такое слово – модернизация. Учителю мало, конечно, не кажется в этой ситуации. Уже 15 лет он находится в режиме такой перестройки. Но я вам честно могу сказать, что все эти 15 лет учителей истории мы не трогали. То ли руки не доходили. То ли не были мы готовы говорить о новейшей истории и обществознании. Не было еще даже сложившихся академических оценок того, что происходит, что нас ожидает. И в этом смысле учитель истории может пожаловаться не на то, что мы его задергали, а на то, что мы его мало дергали. Мы мало помогали, мало общались, мало работали. Даже в советское время в райкоме партии ежемесячно учителей истории собирали и объясняли, куда идет, и куда заворачивает советская власть. А 15 последних лет никто никуда их не собирал, и тем более, не объяснял. Они один на один с самими собой остались. Я не думаю, что мы этим задергаем учителей. Нет, здесь живой интерес", - рассказал в разговоре с нашим агентством один из авторов и идеологов нового стандарта по истории ректор Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования Эдуард Никитин.
Фото: Станислав Рослов/www.itogi.ru

Авторы вообще делают акцент на трех вещах: никто учителями не занимался (это правда), так что держитесь, господа учителя, за нас, как за соломинку, мы вас не бросим (тоже правда). Второе: позитивный настрой в изложении истории – это не замалчивание фактов, это новая расстановка акцентов (тут пока нечего сказать – пособие мало кто видел, учебник вообще в стадии разработки), при этом ни один факт не уйдет от взгляда. Правда, ученые с трудом объясняют, как они получат доступ ко всем источникам, например, по истории последних 20 лет, ведь многие документы пока попросту засекречены.

Вообще, с изучением последних десяти лет, включая 2007 год, возникло немало споров. По словам Никитина, более 70% опрошенных учителей выступают за изучение этого периода. А, например, в США, есть негласное правило, согласно которому в школьную программу никогда не включается изучение деятельности действующего правительства. С другой стороны, не изучать современность, длиною в восемь лет (с начала избрания Путина Президентом), было бы, пожалуй, тоже неправильным. К тому же игнорирование изучения "эпохи Путина" вряд ли приведет к пониманию школьниками тех изменений, которые произойдут с их учебниками.

И третье, на что обращают внимание авторы будущего пособия, это необходимость проведения некоей государственной линии, необходимость в существовании государственной идеологии. Другое дело, соглашаться с ней или нет. Но познакомиться с ней нужно каждому школьнику.

Действительно, мы долго шли, и, наконец, дошли до того, что на экзамене абитуриент заявляет преподавателю: я отношусь к своему деду-ветерану так же, как к фашистам, потому что я считаю, что режимы Гитлера и Сталина были одинаковыми (такой пример из собственной практики на конференции привел Никитин). И почвой для таких софизмов, которые рождаются в головах у нового поколения, действительно является преподавание истории в школе. Вопрос только в том, насколько и в какую сторону изменится ситуация, если в школьном курсе новейшей истории появится некая идеологическая линия? Другими словами, приведет ли на практике к желаемым результатам задуманное?

Ведь далеко не все зависит от учебников. Ведь не на учебнике, в конце концов, все строится, а на преподавателе. А вот ему то как раз в новом стандарте отведена роль не то чтобы второстепенная, но не столь, по-видимому, значимая как у учебника.
Во-первых, ну, что могут высказать учителя (по нескольку десятков представителей с региона) на окружных конференциях? Нет, они определенно могут задать вопросы, но не по существу, а скорее уточняющие, поскольку в глаза новое пособие видели единицы, в Интернете с книгой познакомятся от силы десятки, но все ее точно прочитать не смогут. И конференция становится несколько сумбурной, когда учитель пытается на ходу прочитать выданный ему экземпляр, попутно слушая авторов, которые тут же просят задавать вопросы. Во-вторых, все равно введение новых стандартов потребует времени и денег на повышение квалификации учителей.

Но самая большая проблема видится не в учителях, не в книгах, и даже не в нынешних школьниках.

Самая большая проблема – это поколение, выросшее за 15 лет. О его судьбе авторы не говорят ни слова, и ответов на вопрос, что делать этому поколению, блуждавшему в потемках, у них тоже нет. Между тем, это огромная масса людей (родились они в середине-конце 80-х годов, во время последнего в СССР демографического бума), по словам авторов новых стандартов, "без царя в голове".

Деть это поколение, учившее историю по неизвестно чьим учебникам и неизвестно как, некуда, учить – уже поздно, спрятать подальше и никому не показывать – не получится. Заблудившееся поколение подойдет к власти гораздо раньше, чем нынешние школьники начнут изучать историю по "правильным" учебникам.

И вот тут уже вопрос – пустят ли "потерянные" младших, выросших на новых образовательных стандартах, к управлению страной, экономикой, социальной сферой и культурой? Гарантии такой авторы пособия не дадут. Суть в том, что даже самый замечательный стандарт и самый правильный учебник не решит проблему. Более того, выстраиваемая система образования просто игнорирует существование этого поколения.

"Если нам удастся перестроить школьное образование, то мы, естественно, будем соответствующим образом перестраивать и высшее историческое образование. И те, кто сейчас учится в школе, и потом изберет себе гуманитарную специальность, тоже будут учиться по-новому. А те, кто уже отучился в школе, и более того, может быть, уже отучился в вузе у бывших советских политологов и историков – ну, я не думаю, что это потерянное поколение, но они остались, действительно, один на один с проблемой. Пусть сам разбирается, сам оценивает. Это сложно, это тяжело. Ровно эта мысль, что мы действительно теряем поколение, заставляет нас сегодня этим заниматься", - с сожалением говорит Никитин. Охотно верится, однако решения тут никакого нет. Выкарабкивайтесь сами, как сможете, а мы будем учить новых школьников по новым учебникам. Но это "закрывание глаз" может быть только временным, потому как отгородившись от проблемы учебником, решить ее не удастся.

Комментарий помощника руководителя федерального агентства по науке и инновациям министерства образования и науки РФ, историка Алексея Ананченко.

Цель этого эксперимента – посмотреть. Как это будет восприниматься, какие замечания возникнут. А потом все, конечно, будет корректироваться. Эти обсуждения – они только первичные, для того, чтобы проект, с одной стороны, презентовать, обсудить. Обсудить те проблемы, которые возникли в преподавании истории. Это еще и одна из попыток преодоления тех противоречий, проблем и трудностей, которые возникли в последние 10-15 лет. И еще будут попытки, ведь это еще только пособие, это еще не сам учебник, по небольшому достаточно периоду. А речь идет о том, чтобы определиться: что, зачем и почему?

Вопрос: У многих возникают вопросы по поводу необходимости формирования положительного взгляда на историю.

Алексей Ананченко: Последние лет 15 все преподаватели и высшей школы, и общеобразовательных школ были в этом отношении наедине с собой. Было огромное количество учебников, написанных совершенно с разных позиций, на разном уровне. А учитель истории в зависимости от своего понимания, отношения сам выбирал – что он может и что он хочет. Проблема не в том, чтобы всех учителей истории под одну гребенку причесать и все учебники. Проблема более широкая и социальная. Зачем нужно преподавание истории в школе, и в вузе в том числе (если не брать исторические специальности)? У большинства людей и у многих преподавателей, на мой взгляд, все-таки некоторое неверное представление об этом. Они думают о том, что преподавание истории, так же, как и преподавание физики, химии, биологии, должно всего лишь передавать некую сумму знаний о прошлом. Это не совсем так.

История - единственная учебная дисциплина, которая не столько передает сумму знаний о прошлом, это не ее главная цель. Ее главная цель – формирование позитивного отношения к своей стране и, следовательно, к себе. Это форма общественного самосознания. Потому что если у вас будет негативное индивидуальное самосознание, то это называется депрессией, и тогда или вы ее сами преодолеете, или пойдете к врачу. Но кроме индивидуального самосознания, есть еще и общественное. И история передает не столько знания, сколько наше отношение к этому прошлому. Есть и знания, но этим занимается наука. Учебная дисциплина должна, прежде всего, формировать позитивное общественное самосознание. Если оно формируется негативным, то у нас нет предмета для деятельности, мы все болеем и не можем идти в будущее.

Вопрос: А как Вы считаете, что делать тому поколению, которое выросло за эти 15 лет, и уже вряд ли будет учиться по новым учебникам? Это потерянное поколение?

Алексей Ананченко: Это поколение действительно выпало из исторического сознания. Это поколение с разрушенным самосознанием. И это, к сожалению, поколение, которое является основой для деструктивных социальных действий. Потому что нет никакого совершенно отношения, понимания и самосознания. И внушать можно им все что угодно, так же как и человеку со стертым самосознанием. Тоже самое и здесь. Единственная форма, которую я вижу, которая могла бы хотя бы чуть-чуть все сгладить – это работа средств массовой информации. Сознательная популяризация нашего прошлого. Нужно вспомнить, что у нас было хорошего. Бывают такие эпохи, когда просто нужен такой ликбез. И мы попали в такую эпоху и такую ситуацию, когда нам нужен этот ликбез.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы