Свердловские власти пригрозили коммунальным коллапсом в случае сдерживания тарифов ЖКХ
Имеем право жить богато: священник из Новосибирска защитил яхту патриарха Кирилла
В пожаре в Зауралье погибла девочка, две ее сестры в реанимации
Принципы, которые не могут устареть
13 марта исполняется 20 лет со дня опубликования в газете "Советская Россия" статьи Нины Андреевой "Не могу поступаться принципами".
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Что, казалось, здесь такого – ведь, вроде бы, это была рядовая статья никому до тех пор не известной преподавателя химии из Ленинграда Нины Андреевой, одна из тысяч и десятков тысяч статей, опубликованная к тому же, в далеко не самом популярном тогда массовом издании.
| На деле – тогда это был первый серьезный акт сопротивления политике Горбачева. Акт сопротивления политике, которая, как сейчас всем очевидно, привела к разрушению нашей страны. |
С точки зрения сегодняшнего дня, в той статье не было ничего экстраординарного: там весьма сдержанно говорилось о недопустимости очернения своей истории, о необходимости уважать славное прошлое своей страны. Перечитывая эту статью сегодня, даже немного разочаровываешься – ну что тут такого, в самом деле? Ведь всякому нормальному человеку интуитивно должно быть понятно, что нельзя, нехорошо, неприлично поливать грязью, хулить и поносить Родину – ту, которая мать, нельзя гадить на спину своим уходящим или уже ушедшим предкам – отцам, матерям, дедам, и бабушкам. Нельзя в любом случае, хотя бы потому, что это ОНИ создали все то, чем живут и чем пользуются их потомки.
Однако эта публикация тогда произвела эффект разорвавшейся бомбы. Если до 13 марта 1988 года политика "гласности" использовалась только для яростного, официально поддерживаемого властью, очернения советского прошлого, то статья "Не могу поступиться принципами" стала первой публикацией-альтернативой официальному курсу, причем альтернативой именно социалистического характера.
Что интересно, первая реакция яростных "поборников свобод" и прочих "демократизаторов" тогда была весьма характерной и поучительной. Скажу больше – она была знакоопределяющей в отношении всей этой разномастной братии. Большинство мужественных "борцов за свободы" враз захлопнули свои шакальи пасти и почти на месяц (!) попрятались по норам. Накал антисоветской истерии в прессе сразу стих.
В течение почти месяца между публикацией статьи Нины Андреевой и публикацией ответа Яковлева на нее - с 13 марта по 5 апреля 1988 года - все "перестроившиеся" журналисты, до этого увлеченно "разоблачавшие" "культ личности", вдруг замолкли и прекратили свою "смелую критику", возобновив ее только после того, как Яковлев дал добро на продолжение антисоветской истерии.
| Статья была перепечатана 937 республиканскими, областными, городскими и отраслевыми газетами, не считая заводских многотиражек и газет воинских соединений. В Ленинград в адрес кафедры физической химии Ленинградского химико-технологического института имени Ленсовета, где в то время преподавала к.т.н. Андреева, пошли письма от представителей всех слоёв общества – тысячи писем. Из них более 80% полностью разделяли взгляды автора статьи, выражали свою поддержку и одобрение. Огромное количество писем пришло и в газету "Правда", причём число сторонников Андреевой и здесь оказалось более 80%. |
Резонанс, вызванный в советском обществе статьёй Нины Андреевой, поверг в шок Горбачёва и его сотоварищей - "архитекторов перестройки". Среди них реально встал вопрос о самой возможности продолжения горбачёвских реформ.
Как пишет бывший ответственный работник ЦК партии Легостаев, находившийся в это время в Монголии Яковлев истерично "тут же решил подать Генеральному секретарю ЦК КПСС заявление об отставке". На что 23 и 24 марта по требованию Горбачева Политбюро "отложив государственные дела (!), занялись Ниной Андреевой... В конечном счете Горбачев добился, что каждый из присутствовавших на заседании так или иначе, но отмежевался от положений статьи никому из них не известной Нины Андреевой... (газета "День" № 16, август 1991 г., с. 3).
Но самое смешное заключалась в том, что, по сути ответить-то на слова простого ленинградского преподавателя им было нечем.
И потому подготовленная Яковлевым статья для "Правды" под названием "Принципы перестройки, революционность мышления и действия" была напечатана лишь 5 апреля 1988 года".
В этой статье, названной позднее редакционной, не были названы фамилии ни критикуемой Андреевой, ни автора-критика секретаря ЦК КПСС Яковлева. В этом разгромном идеологическом документе КПСС говорилось:
"Статья "Не могу поступаться принципами" подняла вопросы серьезные и в таком ключе, который иначе как идейной платформой, манифестом антпперестроечных сил не назовешь... Пожалуй, впервые читатели в столь концентрированной форме увидели в этом "письме в редакцию" не поиск, не размышление и даже не просто выражение растерянности, сумятицы перед сложными и острыми вопросами, которые ставит жизнь, а неприятие самой идеи обновления, жесткое изложение весьма определенной позиции, позиции по существу консервативной и догматической. По сути дела два основных тезиса красной нитью пронизывают все ее содержание: зачем вся эта перестройка и не слишком ли далеко мы зашли в вопросах демократизации и гласности? Статья призывает нас сделать поправки и корректировки в вопросах перестройки, иначе якобы "власти" придется спасать социализм...
В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим -приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное-говорил известный английский троцкист И.Дойчер. Но в любом случае закономерен вопрос: тактично ли в оценке руководителей, видных деятелей нашей партии и государства обращаться к буржуазным источникам…"
Яковлев правильно определил значимость статьи "Не могу поступаться принципами". И он совершенно точно объяснил истоки как собственной, так и обще-демократизаторской истерики. Правда, в порыве завирательного вдохновения плюрализмом Яковлев не только переврал ВСЕ центральные положения этой статьи, не только подменил Черчилля Дойчером, но и до неузнаваемости исказил единственную цитату Горбачева из критикуемой статьи Андреевой, которая им была приведена в его "документе ЦК КПСС".
| Небезынтересно отметить, что в тот период одним из заместителей Яковлева был некий товарищ Зюганов. Тот, который первым поздравил Ельцина после фарса выборов 1996 года, фактически отдав ему власть, вверенную, вроде бы ему народным волеизявлением. |
******
После публикации яковлевской статьи в "Правде" развернулась разнузданная кампания в прессе и на работе по травле Нины Андреевой. Остракизму в обществе подвергались все, кто в той или иной мере разделял позицию Андреевой.
Истерическая травля Нины Андреевой, развязанная в ответ прессой перестройки при участии практически всех апологетов гласности была образцово "демократичной" реакцией, что бы там сегодня по этому поводу ни говорил господин Павловский.
Такое тотальное, яростное, гнусное по самой своей сути (потому что гнусно всей рычащей сварой рвать одну русскую женщину, которая осмелилась выступить с простым и честным Словом) шельмование, даже на фоне разнузданного очернения и "разоблачения" всего нашего еще вчерашнего настоящего, было явно выходящим за все рамки и переходящим все границы.
Помню, что нельзя было найти практически ни одну "демократически-обличительную" статью, чтобы в ней так или иначе не был бы сделан ритуальный "пинок" в сторону этой честной женщины. На страницах печати были нередки выражения типа: "так называемая Нина Андреева", "некая Андреева", "мифическая Андреева"...
| Кампания против Нины Андреевой уже несла в себе все идеологемы и все основоопределяющие признаки образцово-либерастической реакции столичного бомонда на защитников Белого Дома в 1993-м: с требованием казней, репрессий, запретов на профессии, с визгами "раздавить гадину!", с письмами-требованиями тотальных репрессий против инакомыслящих... |
Несмотря на это, статья в "Советской России" "Не могу поступиться принципами" выполнила свою историческую миссию: - значительная масса советских граждан очнулась от гипноза демагогических и лживых обещаний "перестройщиков"…
Но очнулись далеко не все. И те, кто очнулись, были не в силах противостоять надвигающемуся селевому потоку, потоку, сметающему все на своем пути, потоку, сносящему основы, коверкающему и ломающему человеческие судьбы...
| Боясь потери власти на XXIX съезде КПСС, назначенном под давлением партийных масс на ноябрь 1991 года, Горбачёв и К° организовали 19-21 августа провокационный политический спектакль под названием ГКЧП. Таким способом вопрос о созыве Чрезвычайного XXIX съезда был снят с повестки дня истории. Ельцин узурпировал власть, начался новый виток антикоммунистической истерии, какого-то шизофренического антисоциализма... |
******
Но ладно, говорят нам, то реалии далекого (на что хочется сразу же возразить – ой ли? Такого уж и далекого?) прошлого. Зато, мол, сейчас…
| А что – сейчас? И сейчас все (подчеркиваю – ВСЕ!) либерально-ориентированные издания стоят на страже – стоит появиться в эфире яркому документально-публицистическому фильму, вроде "Гибель империи. Уроки Византии", как в СМИ раздается залп-визг: ТАБУ!! Нельзя! С применением, естественно, уже отработанных технологий – вплоть до размахивания перед экранами якобы обкаканными в младенчестве автором фильма пеленками. Стоит прозвучать в эфире одной горькой, но честной фразе принципиального журналиста Константина Семина о "заслуженной пуле", так сразу же поднимается еще больший вой поборников толерантности, с призывами, наподобие октября 93-го – "уволить!" "сослать!", "отлучить!"… |
А насчет того, как наша уже сегодняшняя действительность будеть подаваться со страниц подобных СМИ нашим же собственным детям, и в какой роли будем в их глазах выглядеть мы, можно даже не сомневаться. Благо, инструкции уже написаны и направляющие указания озвучены:
"Путин не только использовал антураж советского и царского режимов, чтобы создать видимость нового величия России, но и возродил некоторые из самых некрасивых черт коммунистического прошлого. Местные правозащитники говорят, что Путин посадил за решетку сотни людей – а возможно, и намного больше – по политическим мотивам. Поскольку количество заключенных увеличилось, условия заключения стали более тяжелыми, так что некоторые даже начинают вспоминать "Архипелаг ГУЛАГ" Александра Солженицына...
Из свидетельств многих заключенных складывается мрачная картина: заключенных избивали, заставляли глотать гвозди и пытали автогеном. Один рассказал, что ему зашили рот за то, что он протестовал против условий содержания, другие – что лишились ног вследствие гангрены или стали паралитиками после того, как им сломали позвоночник. Содомия практикуется повсеместно.
Неясно, есть ли среди жертв политические заключенные. В отличие от распорядка в советские времена, политические заключенные – самым знаменитым из них является, пожалуй, нефтяной магнат Михаил Ходорковский – теперь содержатся среди "обычных". Но нервничают не только политики. В Академгородке – прославленном сибирском "наукограде" – атмосфера притеснения почти осязаема. Ученые стали первой мишенью, на которую обрушился режим. <…> Ученые из Академгородка шепотом утверждают, что им живется как в советские времена. Сергей Дзюба из Российской академии наук боится ездить за границу…"
Нет, я вовсе не являюсь оголтелым сторонником нынешней российской власти. Чтобы в этом убедиться – достаточно прочитать мои статьи. Но – вышеприведенный опус у меня, честно говоря, вызывает некоторую оторопь и заставляет с испугом оглядеться по сторонам – ой, а где это я?
Ведь это сказано не про "мрачные годы сталинской тирании". И не про засилье "кровавой гэбни". Это про нас с вами – про нас сегодняшних. Именно такими быдлами мы и должны будем восприниматься нашими собственными детьми. Смешно?
Нет, не смешно. Дело тут вот в чем.
Двадцать лет подряд в головы подрастающим согражданам вдалбливалось, что их отцы и матери, деды и бабушки жили в мерзкой, неправильной, не такой как надо, стране. Двадцать лет подряд им вешалась на уши лапша о прелестях западного мироустройства и, соответственно, о всей отвратности советско-российского мироустройства. Двадцать лет подряд нам говорили, что называть себя советским и русским – это неприлично.
Делалось это (и делается), понятно, не от стремления направить нас, уБОГих на путь истинный, а для того, чтобы нас в итоге осталось миллионов 30-40. Потому что - больше нас цивилизованному миру просто не требуется. Так как цивилизованному миру вообще не требуется такое понятие – государство Российское.
Двадцать лет – это большой срок. За это время выросло целое поколение, ни сном ни духом не зацепившее (а если зацепившее – то лишь краешком) советские времена. Это поколение выросло исключительно на фоне гласности, свободы слова и прочих, льющихся из телеящика либеральных стяжательско-индивидуалистических "ценностей".
Вроде бы, дело должно быть сделано – а значит – участь России как страны должна быть предрешена.
Однако, общаясь с нынешними молодыми людьми, я в последнее время открыл для себя удивительное: большинство их (я имею в виду умных и образованных, стремящихся к хорошему молодых парней и девчонок) вовсе не имеют ничего против такой страны как СССР. Наверное, их так родители воспитали – несмотря на телеящик.
| И, что еще более удивительно – они имеют какое-то невыраженное вслух, но – четкое стремление к объединению ТАКИХ КАК ОНИ в сплоченное сообщество. |
Вот именно этому сегодня мощная, подпитываемая всеми и всяческими ресурсами либерастическая гидра и пытается помешать. И потому мифическо-анекдотический Ктулху не так смешон, как кажется. Либерасты, терпеливо взращиваемые антирусским Западом, "люди мира", люди без Родины, без ПРИНЦИПОВ – это тот самый Ктулху и есть.
Для достижения своих целей они не считаются ни с какими принципами и не признают никаких правил. Они вгрызаются сотней - в одного. Они бьют лежачего. Они предают ближнего – если тот ослабел. Они плюют в руку народа, который по сути их содержит.
Казалось бы, в схватке против столь беспардонной прослойки, мнящей себя элитой, у нас нет никаких шансов. Но – есть надежда, что это не так.
Потому что у нас есть принципы. Принципы, которыми нам не след поступаться.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
