Родителей школьника из Краснодара, напавшего на сверстников с ножом, могут депортировать
В ЯНАО задержали двух мигрантов с оружием, лазерным прицелом и накладной лысиной
Деградация объединенных наций
Накануне в рамках проходящей 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН основными темами стали мировой экономический кризис и необходимость реформирования ООН. Причем основные обвинения в катаклизмах, сотрясающих мировую экономику, обрушились на Соединенные Штаты.
Так, по мнению вице-президента Кубы Хосе Рамона Мачадо Вентуры, именно США виноваты в стремительном росте цен на нефть. "Рост цен на нефть является результатом нерационального потребления, спекуляции и имперских войн", которые ведут Соединенные Штаты, указал он. Вместо того, чтобы искать новые источники энергии, Вашингтон "проталкивает криминальную стратегию по изготовлению топлива из злаков", сказал кубинский политик.
Вопрос о биотопливе вообще вызывает неоднозначную реакцию у представителей международного сообщества. Ораторы из ряда стран Африки и Азии, а также посланцы некоторых стран Латинской Америки в своих выступлениях с тревогой отмечали тот факт, что в условиях всемирного продовольственного кризиса изготовление топлива из злаков может отразиться на нуждах голодающих, передает ИТАР-ТАСС.
Также лидеры различных стран обрушили критику на США, намеревающиеся "бросить" 700 млрд долларов на поддержание банковской системы страны.
"Трети этой суммы хватило бы для того, чтобы преодолеть бедность в Африке, Азии и Латинской Америке", - заявил с трибуны ГА ООН президент Гондураса Мануэль Зилайя.
Комментируя кризис ипотечной системы в США, президент Парагвая Фернандо Луго назвал его "аморальной спекуляцией, ведущейся с жаждой наживы". О том, что выделяемые на спасение банковской системы средства могли бы помочь решить проблему голода во всем мире, заявила в ходе своего выступления и президент Чили Мишель Бачелет.
От критики США и обсуждения мирового экономического и финансового кризиса выступавшие переходили к критике собственно Организации Объединенных Наций.
Кроме того, на проходящей генассамблее было немало и других событий. Президенты США, Франции и Ирана спорили из-за России. Лавров спорил с Кондолизой Райс. Ющенко вещал на любимую тему голодомора – но этот вопрос мировое сообщество попросту проигногировало. Саакашвили взахлеб обвинял Россию и прятался от Лаврова в коридоре здания ООН за ширмой вместе с десятью своими охранниками. А Уго Чавес вообще проигнорировал заседание Генеральной Ассамблеи ООН, отправившись в мировое турне, включающее посещение Кубы, Китая, России, Белоруссии, Португалии и Франции.
Как итог – не приняв до сих пор сколь-нибудь внятного решения практически ни по одному важному вопросу, 63-я Генассамблея в очередной раз продемонстрировала глубокий кризис ООН как собственно организации.
******
Очевидная недееспособность нынешней ООН логично вызывает ассоциации с деятельностью и судьбой ее предшественницы — Лиги Наций, выполнявшей аналогичную роль в период между двумя мировыми войнами ушедшего ХХ столетия.
Сравнение не случайное еще и потому, что последнее развитие событий в мире очень напоминает ситуацию конца 1930-х гг. накануне начала Второй мировой войны. Порой просто удивительно, насколько история Лиги Наций второй половины 1930-х совпадает в своих этапах, деталях и последовательности развития событий с историей ООН конца 1990-х - начала 2000-х гг. В этой связи вспомним историю и основные этапы деятельности этой предшественницы современных Объединенных Наций.
Созданная после окончания Первой мировой войны в 1919 году государствами-победителями (Антантой) — Англией, Францией, Италией, США и Японией, Лига Наций первоначально более или менее справлялась с задачами по предотвращению конфликтов, контролю за соблюдением международного права и поддержанию мира. Кризис организации пришелся на 1930-е гг., а его пик — на середину предвоенного десятилетия, когда один за другим следовали провалы Лиги, которая оказалась не способной справиться с вызовами той эпохи.
Началом стала агрессия Японии, государства — учредителя Лиги, против Китая, захватившей в 1931 г. Маньчжурию, где в 1932 г. было создано марионеточное государство Маньчжоу-Го, которому Лига смогла противопоставить лишь “бумажное заключение” своей спецкомиссии и которое Японией было откровенно проигнорировано. Более того, дополнительным результатом “маньчжурского инцидента” стал выход Японии из Лиги в марте 1933 г., за которой в октябре того же года последовала Германия (занимавшая место постоянного члена Совета Лиги с 1926 г.).
Затем произошел захват Италией (также страной — учредительницей ЛН) государства — члена Лиги Эфиопии (Абиссинии) в 1935—1936 гг., которому, несмотря на введенные против Рима экономические санкции, эта организация не смогла воспрепятствовать. Вслед за Японией и Германией Италия вышла из Лиги Наций в декабре 1937 г. Дальше ситуация развивалась уже подобно снежному кому: нарушение в 1936 г. Германией Версальского и Локарнского договоров (ввод войск в Рейнскую демилитаризованную зону), агрессия Германии и Италии против республиканской Испании в том же 1936-м, новая (новый этап) агрессия Японии против Китая в 1937 г., аншлюс Австрии в 1938-м и, наконец, расчленение и захват Чехословакии в 1938 и 1939 гг. Думается, именно после Чехословакии "количество" для Лиги Наций "перешло в качество" и процесс гибели организации приобрел необратимый характер.
Не менее разрушительную роль в судьбе Лиги, подобно ржавчине разъевшие организацию изнутри, сыграли "двойные стандарты", постоянно применявшиеся самими же создателями Версальской системы на всем протяжении ее истории. (Достаточно вспомнить историю "решения" "Виленского" и "Силезского" вопросов в 1921—1922 гг., судьбу Восточной Галиции или той же Чехословакии.)
Однако "венцом" этого процесса (точнее, его патогенеза), безусловно, стало исключение из Лиги в декабре 1939 г., то есть уже, напомним, после начала Второй мировой войны, и после того как эта самая Лига сама превратилась в труп, Советского Союза (СССР вступил в Лигу в 1934 г.) — единственного в то время государства, продолжавшего, по признанию тех же западных историков, бороться против разрастания войны (по формальному поводу “нападения” на Финляндию, в то время как вопрос об угрозе расчленения Чехословакии (отторжение Судетской области) в 1938 г., несмотря на требования СССР, даже не был поставлен на повестку дня).
Конец известен: 1 сентября 1939 года, Устав Лиги (а вместе с ним и вся Версальская система международных отношений) окончательно превратился в ничего не значащий листок бумаги — закономерный итог (если хотите, "свидетельство о смерти") организации, переставшей выполнять свои функции и ставшей ненужной, итог и одновременно предупреждение на будущее.
То же, что к этому времени Лига Наций уже фактически умерла, свидетельствует следующий забытый ныне факт: когда первого сентября 1939 г. Германия напала на Польшу и началась "горячая" фаза Второй мировой войны, никто даже не вспомнил про Женеву и не подумал обратиться в Лигу — настолько к тому времени она себя изжила и дискредитировала.
| Основным вопросом, обсуждавшимся 4 сентября 1939 года в Лиге Наций, предшественнице ООН, была проблема унификации ширины железнодорожной колеи в Европе. Начало Второй мировой войны пристального внимания со стороны делегатов не заслужило. |
Аналогичным образом выглядит сейчас и ООН.
******
Остановимся еще на одном немаловажном моменте. А именно – вспомним, что, в отличие от своей предшественницы, ООН изначально базировалась на неком основополагающем идеологическом базисе, которым до этого в международных отношениях никогда не оперировали. Речь идет о так называемых "правах человека" - принципах, по большому счету, наряду с территориальной целостностью суверенных стран-участниц этой организации, являющихся краеугольным камнем в фундаменте ООН как таковой.
Именно "права человека" были базовой идеологической установкой, установкой, к которой чаще всего апеллировали стороны-участники того или иного конфликта.
А новомодные и уже навязшие в зубах так называемые "демократические ценности" появились несколько позже.
Доказательство этому простое – ибо все пять стран-создателей ООН и постоянных членов Совбеза на момент создания демократическими государствами в нынешнем понимании не являлись. Великобритания и Франция были колониальными державами. СССР и Китай строили социализм – модель общества, отличную от западной демократии. А США, формально называясь демократией, таковой на самом деле не являлась (достаточно вспомнить, например, интернирование этнических японцев в 1940-х годах и практически полную расовую сегрегацию внутри самих Штатов).
Итак, пару слов о правах человека.
Практика показывает: современные права человека не только у нас, но и нигде в мире не работают, и уже давно. Эти так называемые "права" давным-давно являются лишь инструментом политической коньюктуры – и ничем иным.
Как пример – все мы привыкли считать, что формально хуже всего с "правами человека" было, разумеется, в тоталитарном СССР.
Между тем, в 1985 году Советский Союз более чем вчетверо опережал Соединенные Штаты по числу ратифицированных соглашений о правах человека: он являлся участником двадцати семи таких соглашений из тридцати четырех, в то время как США участвовали лишь в шести подобных договорах. Для сравнения: КНР принимала участие в девяти соглашениях.
Потом "тоталитарный СССР" рухнул во многом под лозунги борьбы наших доморощенных демократов, диссидентов и прочих за эти самые права.
И сегодня, в условиях однополюсного мира, содержание "прав человека" диктуется всему миру исключительно со стороны США и в их трактовке.
В этой связи стоит напомнить об известном "Обращении к Конгрессу США" Андрея Сахарова, переданном им в Москве западным корреспондентам 16 сентября 1973 года и опубликованного затем в американских газетах. Своим письмом обожаемый нашими господами демократами Сахаров, ставший на путь демократизатора почти одновременно с женитьбой на г-же Боннер, подтолкнул Конгресс (посредством мощнейшего давления прежде всего еврейского лобби) к принятию отложенной было вначале дискриминационной поправки Джексона-Вэника к торговому законодательству.
Суть ее была такова – пока из СССР в Израиль не могут эмигрировать 40-50 тысяч евреев в год, США будет применять к СССР торговые санкции.
На рубеже 80-90-х годов, эмиграция из СССР перевалила за полмиллиона человек, превысив установленную "норму" в десять с лишним раз. Потом СССР и вовсе распался. Холодная война была официально признана выигранной США (вон, накануне Горбачев за это медальку получил). В Израиль из России сегодня можно ездить вообще без виз. Давно умерли и Джексон, и Вэник.
Однако по сей день – та самая дискриминационная поправка действует в отношении России. Действует на протяжении уже 35 лет!
Отсюда вывод: права человека сами по себе не могут служить гарантией ни международной, ни национальной безопасности. Это всего лишь никому не нужная старая газета с кучей давнишних лозунгов. Но газета эта сегодня свернута в трубочку вокруг железного стержня. И раз за разом, размахивая "правами человека" перед лицом у мировой общественности, США затем гвоздят ими, свернутыми в трубку, с металлическим стержнем внутри - по головам несогласных.
Таким образом, так называемая концепция прав человека доказала свою неэффективность еще до 1991 года. А за 17 лет, прошедшие с 1991 года, на фоне распада СССР, Чехословакии, раздербанивания Югославии, а затем и Сербии, на фоне многочисленных межэтнических конфликтов, на фоне агрессии США против Югославии, Ирака и Афганистана и второй каеугольный камень – принцип территориальной целостности суверенных государств, заложенный в основание ООН был взорван и развеян пылью по ветру времени.
Таким образом, сегодня, по сути, не существует никаких основополагающих принципов для дееспособности ООН. Что, впрочем, и было многократно подтверждено всей историей двух последних десятилетий. Что и было подтверждено всем ходом нынешней 63-ей сессией Генассамблеи.
******
Генеральный секретарь ООН - это человек, который теоретически занимает самую высокую должность на Земле, выше любых царей, президентов, племенных князьков и полевых командиров. Но в реальности полномочия генсека ООН ничем не подкреплены. Предполагается, что земляне к его словам должны прислушиваться с таким же благоговением, как ревностные католики - к словам понтифика. На самом деле подавляющее большинство людей к Генеральному секретарю ООН относятся с равнодушием.
С почтением ему внимают только, во-первых, те, кому это положено по должности, во-вторых, та небольшая группа людей в европейских и американских странах, возводящая концепцию прав человека в разряд sancta sanctorum, и, в-третьих, определенные представители стран Третьего мира, желающие использовать ресурсы ООН в своих целях, (как правило, небескорыстно).
Обычному человеку Организация Объединенных наций представляется неким авторитетным учреждением, которое без устали решает мировые проблемы и вообще сеет разумное, доброе, вечное. Комиссары ООН по правам беженцев помогают обездоленным во всем мире, юристы ООН распутывают самые головоломные дела, а миротворцы ООН предотвращают самые кровавые конфликты. И хотя комиссары, юристы и миротворцы у этой организации действительно имеются, ООН, в сущности, - это нечто весьма эфемерное.
ООН была создана около 60 лет назад для того, чтобы улаживать все противоречия между странами мирным путем. Цель была благая - мир еще не отошел от Второй Мировой войны и создание некоего надгосударственного и наднационального органа управления в интересах всей планеты казалось безусловно правильным. Про неудачный опыт Лиги Наций при этом почему-то никто не вспомнил.
Во второй половине ХХ века мир стал стремительно меняться. На карте появились новые государства, количество стран - членов ООН начало расти, и к началу нового тысячелетия организация "разбухла" до 190 суверенных и независимых держав. Священной мантрой в стенах ООН, помимо словосочетания "права человека", стало выросшее из "прав человека" понятие "демократия".
Именно эти два момента - суверенитет и демократия - послужили источником всех неразрешимых проблем, с которыми столкнулась ООН.
Попытки представить себе ООН как некоторое "мировое правительство" необоснованны. ООН - не правительство, потому что ничем не управляет. Организация может рекомендовать, предупреждать, стращать, в конце концов, но прямых полномочий на управление тем или иным субъектом международного права у нее нет. Уже просто потому, что все члены ООН - государства суверенные и в качестве таковых не обязаны подчиняться ничьим требованиям.
******
Поскольку все страны в принципе являются равноправными, то предполагается, что ООН должна с одинаковым вниманием относиться как к проблемам больших и развитых стран (а они там, безусловно, есть), так и к проблемам малых и неразвитых. Но практика показывает, что это не всегда так, а если говорить откровенно, то это всегда не так.
Возьмем, к примеру, события на Африканском континенте.
Простой факт: в ходе войн и вооруженных конфликтов на территории Африки с начала 1960-х годов с лица земли исчезло больше людей, чем за пару предыдущих сотен лет, включая все потери от работорговли. Вопрос: что сделала ООН для прекращения или хотя бы обуздания постоянных межплеменных убийств? Ответ: практически ничего.
История геноцида в Руанде лишний раз подтвердила неспособность ООН оказывать хоть какое-то влияние на положение дел в отдельных странах.
В 1993 году, после изнурительной гражданской войны, в маленькой африканской стране Руанда установилось некое подобие мира. После этого туда для наблюдения за ходом выборов были посланы представители ООН. Но вместо выборов в стране вспыхнула резня, в ходе которой местное племя хуту уничтожало другую местную народность, тутси. Геноцид не только не был остановлен, но начинал принимать самые ужасающие формы. Улицы руандийских городов и деревень в буквальном смысле слова были завалены трупами. В ООН же продолжались заседания, посвященные "поискам выхода из конфликта"…
В ответ на отчаянные просьбы ООНовских миротворцев разрешить хоть что-нибудь, из ООН пришел приказ эвакуировать из Руанды миротворческие силы и наблюдателей. Чего, собственно, и добивались хуту - с уходом ооновских солдат там разыгралась вакханалия, по масштабам превзошедшая террор красных кхмеров в Кампучии (в свое время опять же проигнорированный ООН). В итоге Совет Безопасности ООН все же принял резолюцию, осуждающую геноцид в Руанде. Но к тому времени число уничтоженных тутси перевалило за полмиллиона. Конец избиению тутси положили они сами, попутно истребив несколько десятков тысяч хуту и изгнав большую их часть из страны. Получился тот же геноцид, просто стороны поменялись местами…
Провальная политика ООН в деле прекращения международных конфликтов вынудила отдельные страны взваливать это нелегкое бремя на свои плечи. Так, геноцид в Кампучии остановила вошедшая туда вьетнамская армия. Что касается усилий по поддержанию мира на юге африканского континента, то за это стоит благодарить ЮАР. Все то время, пока в Руанде продолжался геноцид, ООН "пыталась решить" проблему Ирака. Чем кончились эти попытки, хорошо известно - США ввели в эту ближневосточную страну свои войска.
******
Таким образом, на основании одной только истории провалов международных миротворческих операций под эгидой ООН можно сделать вывод - Организация эта является политическим импотентом.
Сегодня говорить о том, что эта организация является "важным инструментом в решении международных вопросов", может только самый прекраснодушный гуманист. И все последние события лишь в очередной раз показали, что этот международный институт является тем же, чем, собственно, он и был несколько десятилетий назад - исключительно политической трибуной для высказывания субъективных взглядов – и не более.
Но ведь ООН - это немалое количество структур и организаций, это огромная бюрократическая машина, которая занята прежде всего поддержанием существующего положения вещей, а также поиском путей для оправдания собственного существования.
Реальной властью структуры ООН не обладают. Но чиновникам, занятым в этих структурах, хочется делать что-нибудь, что доказывало бы влияние ООН во всем мире. И, к огромному сожалению, подобные программы очень часто становятся благодатнейшим местом для разного рода злоупотреблений.
В 2002 году стало известно о том, чем занимались ооновские миротворцы в Конго. Когда были обнародованы результаты внутреннего расследования, то в тихий ужас пришли сами руководители ООН. Расследование подтвердило, что многие сотрудники миссий использовали гуманитарную помощь, чтобы платить детям-беженцам за сексуальные услуги. Ооновские солдаты из Туниса и Уругвая и французские специалисты за 1 доллар и просто за кусок лепешки, банку "Кока-колы" или обещание работы вовлекали девочек в проституцию.
В начале февраля 2005 года разразился скандал вокруг реализации международной программы помощи Ираку "Нефть в обмен на продовольствие". Руководитель программы Бенон Севан и другие высокопоставленные сотрудники ООН принимали от Саддама Хусейна льготные ваучеры на продажу миллионов баррелей нефти, получая от 10 до 35 центов "отката" на каждом барреле. За это они закрывали глаза на различные махинации, позволившие прежнему иракскому режиму получить, несмотря на санкции, около 20 миллиардов долларов.
| Программа ООН осуществлялась с декабря 1999 по ноябрь 2003 года. За время ее действия официальные доходы от продажи иракской нефти составили 65 миллиардов долларов, из которых 46 миллиардов были направлены на гуманитарные нужды. В марте 2004 года Главное счетное управление при Конгрессе США опубликовало доклад, в котором утверждалось, что в ходе реализации этого проекта было расхищено 10 миллиардов долларов. Затем оценки этой цифры возросли до 21 миллиарда долларов. В скандал оказался прямо вовлечен и сын тогдашнего генсека. |
******
В свете упомянутых фактов порой возникает резонный вопрос - а нужна ли кому-нибудь ООН в том виде, в котором она существует сейчас? Сейчас, когда Организация Объединенных наций доказала свою бесполезность?
Сегнодня все происходящее подрывает веру в этот международный институт и приближает ту опасную "черту 1938 года", за которой падение ООН может стать необратимым: международная организация, не способная обеспечить выполнение своих уставных задач, как показывает история, рано или поздно неизбежно погибает.
Так было с Лигой Наций, так, вероятно, будет и с ООН.
Как скоро это произойдет, когда ООН перейдет свою "глубину невозврата", покажет время, но то, что этот процесс приобретает очевидную динамику, думается, сейчас вполне очевидно.
******
Итак, время Потсдамской системы, очевидно, подходит к концу. Как же в этой ситуации быть России? Исторический опыт и практика показывают: продолжать (как это делал Советский Союз в 1930-е гг.) и до конца использовать остаточный потенциал ООН, ее трибуну, все еще дающий некоторую возможность действовать в коалиции и отстаивать — при наличии политической воли — коллективные решения. Одновременно, помня уроки истории и понимая неизбежность развития процессов, готовиться к новому 1 сентября 1939 года, (а, возможно, не дай Бог, и к 22 июня 1941 года) и соответственно принимать безотлагательные меры по укреплению своей индивидуальной и коллективной безопасности (включая как, собственно, военные меры, так и укрепление созданных военно-политических союзных структур).
Еще раз напомним: Лига наций - организация, созданная странами-победителями в Первой мировой войне с целью предотвращения новых агрессий и войн. В 1934 году, когда в Лигу наций был приглашен Советский Союз, нарком Литвинов так сформулировал советскую позицию: "Все пограничные столбы на всех границах Европы являются опорами мира. И удаление хотя бы одного такого столба повлечет за собой падение всего здания мира".
Все столбы "подвинули" - здание рухнуло. Дальше каждый выживал, как может.
Сегодня столбы снова продолжают двигать. Заметьте, нынешняя ООН деградировала даже по сравнению с Лигой наций 1935 года. Та хоть формально осудила итальянскую агрессию. На самом деле тот же прецедент Косово сопоставим даже не с Эфиопией или с аншлюсом Австрии, более всего он соответствует уступке Судет Гитлеру. Для ООН, переваривший Югославию и Ирак, это уже не начало конца, это его конец.
Упорство России в отстаивании последнего рубежа элементарных принципов международного права и Устава ООН связаны с тем, что дальше уже никаких принципов и никакого права вообще не будет. Дальше - спасайся, кто может. Как в пресловутом 1939 году. Еще раз повторю – речь идет о национальной безопасности, о выживании в условиях реально возможной катастрофе мирового устройства.
Именно поэтому Россия будет защищать международное право и его институты пока они существуют. До последнего.
Но невозможно упрямо держаться того, чего уже нет, невозможно сохранять приверженность уставным принципам, которых уже не существует в природе.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
