В подвалах домов Курской области нашли тела пожилых людей, замученных солдатами ВСУ
Мировой кризис: все строго по Марксу
Итак,
Эти диспропорции привели к тому, что на протяжении длительного времени даже в странах, гордящихся блестящей статистикой роста, заработная плата большинства трудящихся не повышалась, а порой и падала. Снижалась покупательная способность населения, росла его задолженность перед банками. Деньги из реального сектора перемещались в сферу биржевых и финансовых спекуляций, торговать акциями компаний становилось более выгодно, чем продукцией, которую эти компании производили (если они вообще что-либо производили).
У нынешнего спада есть одна удивительная особенность, которая отличает его от большинства предыдущих. То, что мы сейчас определяем как
Корпорации торжественно демонстрировали высокие прибыли, которые не имели ничего общего с повышением их эффективности. Пока в
О диспропорциях и накоплении нерешенных проблем в
******
Между тем, причины нынешнего экономического
Общая схема этого процесса известна давно и повторялась уже много раз.
Попробуем воспроизвести его максимально утрированно.
Итак, мы имеем собственника производства, то бишь – капиталиста, который имеет мощности для производства, - скажем, лопат. На каждую лопату изначально приходится, скажем, 50 рублей сырья (того же дерева для ручки плюс собственно металл), и 20 рублей на амортизацию станков, электричество и прочее. Итого сама
Ибо если готовая лопата в итоге уходит на рынок
Теперь, допустим, что на рынок приходит другой капиталист. С тем же самым производством лопат. Для того, чтобы отвоевать у капиталиста №1 рынок, он устанавливает цену на свои лопаты в размере 95 рублей за штуку. За счет чего он снижает стоимость? Если исходить из того, что цена на сырье (дерево и метал) остается одинаковой для
Понятно, что первый капиталист, чувствуя грядущую потерю рынка и перспективу разорения, через некоторое время изыскивает средства к тому, чтобы его лопаты стоили уже 92 рубля за штуку...
И вроде бы, это совершенно замечательно – лопаты дешевеют, рынок улыбается обществу изо
(Можно, конечно, завлекать потенциального покупателя некоторыми новомодными, полезными и не очень, усовершенствованиями, как то: красивая ручка, обогреваемый черенок, самонаводящийся прицел, датчик твердости грунта, счетчик перелопаченной земли и прочее, но это даст лишь сиюминутный эффект – ибо конкуренты не дремлют, и
В итоге выход находится только один: максимальное увеличение производительности труда за счет модернизации производства и интенсификации труда рабочего – за ту же зарплату. То есть, происходит фактическое обесценивание труда рабочего – ибо за больший объем работы он получает те же деньги, что и раньше.
В итоге получается, что товара (лопат) на рынке через некоторое время производится
Так и возникает классический капиталистический
В результате того, что в погоне за прибылью производство расширяется быстрее, чем возможности потребителей, рынки затовариваются, производители начинают нести убытки. Приходится сворачивать производство и выкидывать рабочих на улицы. В этот момент на биржах начинают лопаться огромные спекулятивные финансовые пузыри, образовавшиеся в период экономического роста, так как держатели начинают массово сбрасывать акции компаний, переставших приносить прибыль. Многочисленные участники фондового рынка, бравшие кредиты, чтобы покупать растущие в цене акции, вдруг оказываются не в состоянии расплатиться со своими кредиторами, потому как их акции резко подешевели. В результате
Нынешний
Бывший председатель Федеральной Резервной Системы Алан Гринспен, выступая на заседаниях Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка признался:
"Финансовый кризис стал событием, которое давно должно было произойти. Если бы кризис не был спровоцирован неправильной оценкой секьюритизированных субстандартных ипотечных закладных США, то он возник бы в каком-либо другом секторе или на другом рынке".
Основными инструментами, при помощи которых на этот раз достаточно долго удавалось оттягивать наступление кризиса, были широчайшее распространение по
******
Возникает резонный, вроде бы вопрос - если Маркс создал замечательную теорию, объясняющую всё и вся, то почему сегодня ей никто не интересуется?
Так ведь господам капиталистам она не нужна в реальной "мирной" жизни. Она им мешает, она у них вызывает раздражение. О ней вспоминают только во время кризиса, когда все хватаются за голову и за другие части тела с воплем "Что теперь делать?!" и ни одна другая теория не может дать внятный ответ. К слову, если быть справедливым, и у Маркса ответов не так уж и много. Да и не нравятся они почти никому. (Кстати, с Дарвиным тоже очень похожая ситуация).
До тех пор, пока гром в очередной раз не грянет, обслуживающим капиталистов докторам и профессорам от экономики гораздо более приятственно оперировать всяческого рода монетарными теориями, изначально базирующимися на том, что если, мол, ловко и вовремя разрулить виртуальные денежные потоки в нужном направлении, то все будет бесконечно долго благостно и благолепно. А в ответ на упреки в кризисах прошлого, ими выдаются различные экономические теории, задним числом умело подогнанные на сей счет, наподобие теории больших циклов, с "циклами Кондратьева" – которые вроде как должны опровергать теорию Маркса.
Понятно, что Маркс создавал свою экономическую теорию полтора века назад. И понятно, что он не всегда мог предвидеть всех сложноподчиненных и разновекторных процессов, происходящих в современном мире.
Но ведь и господин Ньютон никак не мог предполагать, что его механика – всего лишь примитивная, весьма упрощенная модель нашего мироздания с точки зрения современной математической физики. Что отчего-то не дает нам основания наклеить на ньютоновскую механику ярлык ретроградной и примитивной и выкинуть ее к чертям из школьного курса физики, заменив оную, к примеру, "теорией струн".
Но сегодня большинство западных экономистов совершенно искренне не понимают, зачем Марксу вообще понадобилось разделять столь ясные и очевидные в своем единстве вещи, как "труд", "рабочий" и его "рабочая сила". Я не стану вдаваться в глубину теоретического спора. Проведу лишь аналогию с физикой: большинство физиков в свое время совершенно искренне не могли понять, зачем Энштейну понадобилось наложить запрет на превышение скорости света. Им это виделось совершенно искусственным теоретическим ограничением. Но без этого ограничения теория относительности разваливалась. Точно так же без теории прибавочной стоимости (составной частью которой являются понятия "рабочая сила", "труд", "стоимость") разваливаются любые экономические теории.
Да, Маркс был живым человеком. И его "Капитал" очень эмоционален (по сравнению с современной экономической литературой). Его очень легко обвинить в предвзятости и пристрастности, особенно в политических вопросах. Но в любом случае, он был выдающимся ученым экономистом и философом. Маркса же сегодня превратили в имя нарицательное - одни в икону, другие в жупел.
Экономика же, как наука сегодня не нужна ни производственникам, ни политикам, ни работникам. Сегодня нужен маркетинг, нужны продажи, нужна прибыль. Все остальное - суета сует. Лишь очередной глобальный кризис всерьез пробуждает некоторый интерес к этому направлению человеческой мысли. И потому можно с большой долей вероятности сделать предположение о том, что когда нынешний очередной капиталистический мировой кризис так или иначе закончится (если считать, что заканчивается этом мире всё), то несколько мудрых экономистов получат свои заслуженные "нобелевки" - за очередное объяснение произошедшего.
По примеру господина Кейнса, в честь которого соответствующее направление экономической мысли по сей день именуют кейнсианством.
Основная мысль Кейнса, рожденная им во времена великой депрессии была такая - кризис порождается стремлением людей накапливать, а не тратить. В итоге спрос падает и экономика останавливается. Если государство будет бездумно тратить деньги (не важно на что и нужно ли это государству вообще, главное - чтобы эти затраты были максимально распылены по всей экономике), это создаст спрос в масштабах всей экономики. Тогда она, экономика, выйдет из депрессии и все будет хорошо.
И это действительно сработало во время великой депрессии. Кейнса тогда на Западе объявили гением, который опроверг Маркса. Хотя вообще-то никакого опровержения и чуда не было. Кейнс просто нашел способ, как перекачать деньги из экономики будущего (те деньги, которые появятся в результате будущей работы) в экономику настоящего. Фактически, это был кредит у американской нации будущих поколений. (Кредиты в экономике вообще штука очень любопытная и занятная.) Особенность этого "кредита" была в том, что его никто никогда не планировал возвращать! Его просто "проели".
Но сегодня Америка живет только в кредит. Это касается как отдельных граждан (например, ипотека), так и страны в целом (хронический отрицательный, на десятки миллиардов, торговый баланс, хронический дефицит бюджета, хроническое накопление американской валюты в банках других стран - только Китай уже накопил более 1,2 триллиона долларов).
На сегодня даже Россия имеет золотовалютные резервы значительно больше, чем США! Что же будет с хваленой американской экономической мощью, если Америку попросить оплатить хотя бы часть этих долгов? У них часть частных лиц начали испытывать трудности с погашением ипотечных кредитов (вообще-то, это внутреннее дело этих лиц и их банков) и уже в мировом масштабе все это почувствовали. А что произойдет, если Китай или Япония со своими "замороженными" долларами попробуют их вернуть Америке в обмен на какие-либо АМЕРИКАНСКИЕ ресурсы? Этих ресурсов просто не хватит. С экономической точки зрения США уже давно банкроты. И старт этому положил именно Кейнс со своим "простым" способом выхода из депрессии.
Кстати, сегодня для выхода из кризиса уже никто не ориентируется на рецепты Кейнса. Они уже просто НЕ МОГУТ работать, так как у будущего деньги давно уже изъяли и для преодоления нового кризиса по этому же рецепту придется изымать там, где денег уже нет на многие десятилетия вперед!
******
Считается, что наибольший вклад в развитие марксизма внес Ленин. Именно он дал определение империализма как высшей стадии капитализма.
Сутью ленинской теории империализма считают выявление им пяти основных экономических признаков империализма:
- производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий;
- банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается финансовый капитал, финансовая олигархия;
- вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
- образуются международные союзы капиталистов, делящие мир;
- заканчивается территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами.
Невооруженным взглядом видно: за последние 20 лет Россия стремительно скакнула из социализма в империализм. Все пункты выполнены. Только последний – насчет территориального раздела сегодня находится в стадии развития – впрочем, только потому, что этот дележ территорий-ресурсов в мировой истории не прекращался и не прекращается никогда.
А раз так, раз мы фактически уже живем в империализме, то значит для него, как стадии (пусть и высшей) капитализма работают все его, капитализму присущие законы. Следовательно, нам необходимо согласно этим законам и действовать на сегодняшнем мировом, предельно конкурентном рынке.
Значит, нам, чтобы выдержать конкуренцию, необходимо демпинговать. А для того, чтобы демпинговать, есть, по сути, только три основных пути (не считая пирамиды кредитования из будущего). Первый использует Запад – это путь высоких технологий, путь тех самых "шняжек" и приспособлений, делающий его "лопаты" все более и более привлекательными для потенциального покупателя. Но сегодня очевидно, что этот путь для Запада (да, по большому счету, и для нас) – не панацея – ибо бурно развивающиеся высокие технологии имеют свойство стремительно копировать самих себя на тех же азиатских промышленных просторах – моментально становясь при этом дешевле западных аналогов, а, значит, конкурентоспособнее.
Как итог - пока что разоряются производители Европы и Америки, а китайские производители не разоряются, а процветают из-за того, что используют дешевую рабочую силу – то есть идут по второму пути. А рабсила дешевая у них не потому, что ей мало платят. Нет! Ей мало платят именно потому, что она дешевая (и ее очень, очень много) – и оттого малые затраты на отопление, на еду, за медицину, на жилье, на транспорт и т.п. У европейцев и американцев эти затраты значительно выше – и ниже быть уже просто не могут. Их рабочая сила ДОРОЖЕ. Они НЕ МОГУТ жить на ту зарплату, на какую МОГУТ жить китайцы! А у китайцев – это запросто, и это нормально.
Но этот второй путь нам тоже не пригоден – в первую очередь из-за крайней ограниченности у нас этой самой рабочей силы. Поэтому очевидно, что для того, чтобы быть со своими "лопатами" (товаром) конкурентоспособными, то бишь, демпинговать на мировом рынке "вкусными" для потребителя ценами, мы должны максимально использовать третью возможность для своего развития. Мы должны максимально использовать естественное преимущество, данное нам исторически – наши ресурсы. Ибо именно за счет наших ресурсов – нефти, газа, электроэнергии, леса, воды, руды и прочее, за счет изначально гораздо более низкой стоимости "сырья" для производства наших "лопат" мы можем и должны вполне комфортно вписаться в мировой рынок, и не только вписаться – но и за счет этого естественного преимущества получить запас прочности для движения вперед, для дальнейшего модернизационного развития всей нашей экономики.
Безо всякого удешевления при этом стоимости нашей рабочей силы.
Так должно было бы быть по логике. Однако, пока наши либеральные экономисты вместе с главными монополистами с каким-то маниакальным упорством, вызывающим, по меньшей мере, недоумение, лишают Россию, по сути, единственного шанса на действительно модернизационный рывок, удушая экономику непомерно растущими внутренними тарифами на газ, на электроэнергию, взвинчивая цены на нефтепродукты. Лишая, таким образом, Российскую экономику единственного на сегодняшний день реального козыря в жестокой и безжалостной мировой конкурентной борьбе.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
