Киргизские торги : Аналитика Накануне.RU

Киргизские торги

Информационная неразбериха царит вокруг американской авиабазы в Киргизии. Сперва казалось, что столь ненавистный Москве объект вот-вот уберут. Теперь представитель США, прилетевший в Бишкек, после очередных переговоров заявляет обратное. Более того, он заявил о возможности увеличения выплат за Манас. Напомним, база появилась там в 2001 году. В 2005-м Россия и Китай потребовали убрать ее, мотивируя стабилизацией обстановки в Афгане. Сегодня "стабилизация" продолжается, и кому по ее итогам станет легче, а кому – нет, еще очень большой вопрос. О том, как правильнее назвать процесс, кипящий вокруг Манаса, придут ли в Киргизию китайцы и кто такие на самом деле талибы в интервью Накануне.RU рассказал заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин.

Вопрос: Как бы Вы могли оценить ситуацию, сложившуюся вокруг Манаса?

Андрей Грозин: Мне кажется, что эти разночтения – опровержения, подтверждения – свидетельство того, что идет торг между властями Киргизии и американцами. Здесь нет ничего нового. Информации слишком много, значит, переговоры продвигаются тяжело. Сам представитель США сказал, что происходящее – просто специфический центральноазиатский способ ведения переговоров. На мой взгляд, он дипломатично, но точно определил наблюдаемое. Это шантаж, грубо говоря. Киргизское руководство каждый год, а иногда два раза в год, поднимает вопрос о базе. Причем делает это, насколько я могу судить, не особенно консультируясь с Россией, или Китаем, или с другими соседями и партнерами. Часто по собственной инициативе. Американцы, получив базу в Киргизии, приобрели постоянную головную боль – из них все время хотят выжать больше. Арендную плату увеличивают. Цифры закрыты, абсолютно непрозрачны. То, о чем заявляется официально, не совпадает с тем, сколько американцы платят на самом деле. Многие платежи проходят, не оставляя заметных следов в бюджете. Есть вполне официальные – гранты, обучение киргизских военных, материально-технические поставки, льготные кредиты, которые уже, по сути, не кредиты, а бонусы. В общей сложности, набегает порядка 100 млн долларов в год. В Киргизии решили, что, видимо, сумма недостаточна, отсюда накал в переговорах. Американцы станут платить больше, чтобы сохранить флаг и лицо.

Вопрос: Реально ли повторение ситуации, только на сей раз – с Кантом?

Андрей Грозин: Нет. Российская база по большому счету не является российской. Официально это объект ОДКБ, членом которого является и Киргизия. Существуют договоренности в рамках ОДКБ, по которым Россия оказывает Киргизии многочисленные преференции в сфере поставок вооружения по льготным ценам, в сфере подготовки военных. Существует масса иных преференций по линии оборонного партнерства и другим. Поэтому стать, подобно Манасу, предметом торга Кант по определению не может.

Вопрос: Сколь долго, предполагаете, будет длиться спор вокруг Манаса?

Андрей Грозин: Многое прояснится после визита Курманбека Бакиева в Москву в начале февраля. Возможно, если американцы не согласятся кардинально резко увеличить выплаты, киргизская сторона ликвидирует объект. Дело в том, что сейчас идет ежедневное сложное согласование сумм и бонусов. Понятно, ни Россию, ни Китай база не устраивает. Хотя для нас некритично нахождение ее там, или не столь критично, как для китайцев. Если до конца января американцы не предложат сумму, которая удовлетворит киргизские элиты, тогда Бакиев может базу ликвидировать. Либо передать вопрос о ликвидации парламенту. Что вполне корректно. Учитывая уровень антиамериканских настроений в парламенте - и в рядах правящей партии, и в рядах оппозиционных фракций, нетрудно догадаться, какой получится результат. Сам Бакиев формально останется ни при чем.

Вопрос: Китайцы могут оказаться в Киргизии?

Андрей Грозин: Нет. Исключено. По крайней мере – в краткосрочной перспективе. Киргизия - страна, демонстрирующая опыт нахождения на своей территории баз недружественно относящихся друг к другу блоков. Вполне возможно, что там появится военный объект ШОС, на котором будут присутствовать китайские военнослужащие. Но Китай не слишком заинтересован в форсировании своего военного присутствия в Центральной Азии, он, в основном, делает ставку на экономическое партнерство. С другой стороны, Пекин пока не настроен на такую жесткую конфронтацию с США. Было бы весьма интересно наблюдать, как американцы сворачивают свой флаг в Манасе, а спустя короткое время там появляются китайские военные. Понятно, что подобного рода шаг, если его сделают, США воспримут совершенно однозначно. Китайцы не станут с жёсткой ноты начинать выстраивать партнерство с новой американской администрацией. В перспективе, спустя какое-то время – два, три года, - может быть. Особенно если ухудшится ситуация в Афганистане или вокруг него. Но это не скоро. Хотя, киргизская политика со времени революции 2005 года демонстрирует то, что резкие повороты и неожиданные зигзаги в ней случаются.

Вопрос: Насколько велико влияние Афганистана на Среднюю Азию?

Андрей Грозин: Оно опосредовано. Ясно, что Афганистан транслирует нестабильность. Это помимо наркотиков, рост исламистских экстремистских настроений, деструктивных явлений в самих центральноазиатских государствах. Имея под боком страну, где постоянно идет война, приходится отвлекать значительную часть своих, и без того не слишком обильных, ресурсов на укрепление национальной безопасности. Приходится это делать и в одностороннем порядке, и участвуя в международных организациях, призванных защищать стабильность – ОДКБ и ШОС. Никто не может предсказать, как поведет себя "афганская пороховая бочка", если американцы удвоят военный контингент. Я не большой поклонник господина Бжезинского, но согласен с ним в том совете, который он давал господину Обаме еще летом прошлого года, после визита последнего в Афганистан. Тогда пошла речь о выводе части войск из Ирака, отправки их в Афганистан и "решении" вопроса. Бжезинский сказал, что таким образом американцы пойдут по советскому пути. Я думаю, что с ним можно согласиться. Если американцы примутся наращивать военную активность в Афганистане, то один в один повторят советский опыт. Потом они уйдут, основательно разворошив страну, а расхлебывать "кашу" придется ближайшим соседям. Понятно, что такая перспектива не греет ни одну из центральноазиатских республик. Все желают стабильности, хотя бы на том небольшом уровне, который существует сейчас. В противном случае, последствия не только для Центральной Азии, но и для Китая, для России, имеющей прозрачную границу с центральноазиатским регионом, окажутся совершенно непредсказуемыми, негативными, очень растянутыми во времени. Возникнет много проблем – беженцы, вооруженные экстремисты. Мы получим ситуацию, кардинально худшую по сравнению с тем, что наблюдалось после убийства Ахмад Шаха Масуда.

афганистан | Фото: www.endangeredphoenix.com Вопрос: То есть Афганистан – один из главных "нервов" Евразии?

Андрей Грозин: Да, безусловно. Во всяком случае, пока американцы и НАТО топчутся в этом "болоте", оттягивая на себя значительное количество экстремистов. Там ведь не только талибы. Талибы, по большому счету, - миф, как мне представляется. Уместно говорить о вооруженных движениях, оппозиционных нынешнему марионеточному режиму. Режиму, контролирующему малую территорию. Вся эта оппозиция чохом записывается в талибы. Нестабильность постепенно нарастает. Будет ли верным шаг, который хочет предпринять Обама – нанести решительный удар, сконцентрировать силы и подавить сопротивление? В самом Афганистане, по линии официальной власти и по линии оппозиционных сил, растет понимание того, что присутствие иностранных войск в стране с каждым годом становится все более раздражающим. Отсюда внимание к другим предложениям, например - к организации широкой международной конференции, к возможности налаживания мирного диалога, в том числе и с теми силами, которых западные СМИ огульно называют талибами или экстремистами, либо "Аль Каедой". Необходимо включение регионального фактора для стабилизации ситуации. Внерегиональный фактор делает упор на силовые методы, а не на развитие экономики и социальной сферы, не способствует эффективности работы официальных властей. Средства разворовываются не только афганскими чиновниками, но и чиновниками, контролирующими афганских чиновников. Количество наркополей и лабораторий увеличивается. Необходимо включение регионального фактора, или регионального в кооперации с внерегиональным. Запад и США пока не смогли предложить ни афганскому обществу, ни соседям Афганистана, никакой внятной модели стабилизации. Что предпримет администрация Обамы? Посмотрим