Афган предоставят самому себе? : Аналитика Накануне.RU

Афган предоставят самому себе?

Президент США Барак Обама заявил о новой стратегии в Афганистане. Кроме запланированного подкрепления в 17 тыс. бойцов, в страну отправят еще четыре тыс. военных, а также несколько сотен гражданских специалистов. В чем же состоит "новинка" стратегии, не совсем понятно. Между тем, весной в Афгане ожидается начало наступления талибов. Очередная "колониальная" кампания свелась к исторической "классике", когда гарнизоны сидят по крепостям, власти контролируют пятиметровое пространство по обе стороны трассы во время следования войсковых подразделений, а партизаны творят, что хотят. О том, чем закончится очередной афганский поход, в интервью Накануне.RU рассказал завотделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин.

Вопрос: Как Вы расцениваете происходящее сегодня в Афганистане?

Андрей Грозин: Ситуация достаточно сложная. Иначе то рвение, с которым новая администрация пытается решить накопившиеся проблемы, не объяснить. Естественно, в стремлении решить афганский вопрос просматривается элемент пиара. Были ведь предвыборные обещания, которые надо выполнять. Афганская стратегия в этих обещаниях являлась центральной во внешнеполитическом блоке. Кроме соображений субъективного плана, есть и объективная реальность. Из месяца в месяц количество жертв среди мирного населения, потерь среди войск коалиции, среди афганских силовых структур, подчиняющихся центральной власти, увеличивается. Наркотрафик достиг громадных размеров. США не удается его игнорировать, как раньше. Все ожидают весеннего наступления талибов. Талибы не скрывают того, что надеются в течение лета и в первой половине осени нанести серьезный удар по власти Хамида Карзая и по иностранным военным. В августе, если не произойдет неожиданных событий, должны состояться президентские выборы. Победит ли на них Карзай – сказать трудно. Но шансы его смотрятся по сравнению с конкурентами более предпочтительными. Понятно, если выборная компания состоится, талибы постараются торпедировать усилия центра, дискредитировать его и поддерживающих иностранцев. В Афганистане сейчас для США многое поставлено на карту. Имеются и долгосрочные геополитические интересы. Несмотря на то, что страна бедна ресурсами, для Америки она представляет интерес как геополитическое пространство. Контролируя Афганистан, в значительной мере можно контролировать положение во многих близлежащих регионах. Это касается Ирана, постсоветской Центральной Азии, а через нее южных границ России, западных провинций Китая, транзитных маршрутов, трубопроводных инициатив.

Вопрос: Не напоминает ли афганская новая стратегия Обамы обычное усиление воинского контингента?

Андрей Грозин: Я склонен считать, что во многом сама по себе концепция не является новой. Она не сформирована до конца. Подходы, которые транслировались через телеинтервью Обамы, пока не складываются в единую целостную картину. Американцы еще не решили, чего они больше хотят от Афганистана. Чего они хотят от афганского руководства. Нет даже определенности с тем, кого на предстоящих президентских выборах поддерживать – Карзая или найти другую кандидатуру. Они не могут окончательно решить – либо увеличивать численность военных, и, соответственно, отдать предпочтение силовым методам, либо обратить внимание на развитие экономики и социальной сферы Афганистана. Отсюда такая двойственность, противоречивость. Говорится, что до выборов будут направлены в Афган две бригады – морской пехоты и общевойсковая. Сейчас заявления дополняются тем, что якобы собираются предпринять крен в сторону расширения собственно афганской армии – вплоть до 400 тыс. с нынешних 90. Для их обучения и подготовки пошлют около 4 тыс. американских военных инструкторов. Параллельно говорится о том, что усилятся восстановительные гражданские команды, которые займутся мониторингом социальной ситуации в провинциях, реализацией экономических проектов. Не совсем понятно, как планируется направлять в Афганистан гражданских специалистов и кто в здравом уме согласится ехать в отдаленные провинции, большая часть которых контролируется кем угодно, только не центральным правительством. Для охраны волонтеров придется выделять войска. Отсутствие определенности позволяет наблюдателям не только в России или в Китае, но и в западных государствах, называть афганскую стратегию Обамы проработанной не в полной мере.

Вопрос: На Ваш взгляд, насколько афганский опыт американской армии сравним с афганским опытом армии советской?

Андрей Грозин: Мало сравним. Это сказывается на количестве погибших. Американцы и их союзники потеряли с 2001 года порядка двух с небольшим тыс. человек. Объясняется такой низкий уровень потерь разницей стратегий. Американцы, опираясь на применение авиации, БПЛА, артиллерии, в том числе и высокоточного оружия, в меньшей мере ориентированы на ведение контактного боя, что было характерно для советских войск. Если советские военнослужащие стремились перекрыть пути транзита, перехватить караваны, которые шли с оружием из Пакистана, то американцы предпочитают бомбить все, что у них вызывает малейшее подозрение. Отсюда жертвы среди мирного населения. Оружие называется высокоточным, но часто случаются "сбои". В том числе и по собственным коллегам из контингента НАТО. Если американцы попытаются коренным образом переломить военно-политическую ситуацию, им придется выходить в поле, вести контактные бои. В условиях близкого соприкосновения западных контингентов с подразделениями повстанцев первым предстоит отказаться от широкой авиационной поддержки либо свести ее к минимуму, свести к минимуму действия артиллерии. Тогда появятся потери. Это, безусловно, является серьезным ограничительным фактором для американцев. Высокая убыль личного состава вызовет негативную реакцию в американском обществе, не говоря уже о европейцах, многие из которых сейчас и слышать не хотят о расширении своего военного присутствия. Если из Афганистана пойдет большее количество гробов, европейское общественное мнение будет первым фактором, который учтут правительства стран НАТО.

Вопрос: Среди специалистов существует расхожее мнение, что к концу 1980-х в Афгане сложилась своего рода патовая ситуация: советская армия не могла ликвидировать моджахедов, а те не могли одержать над ней военной победы. Насколько сегодня коалиция близка к подобному сценарию?

Андрей Грозин: Внешне отчасти есть определенное сходство. Очевидно, что стремление избежать подобного рода параллелей толкает новую американскую администрацию к заявлениям о необходимости активизации своего участия – и военного, и экономического, - в афганском вопросе. Никому не хотелось бы оказаться на месте тогдашнего советского руководства. Разница пока заключается в том, что советские подразделения пытались вести, вплоть до выхода из Афгана, активные действия. Они несколько раз штурмовали известное Панджшерское ущелье, постоянно выстраивали линии блокпостов. Шли бои, с переменным успехом, за крупнейшие областные центры, такие, как Кандагар или Герат. Американцы сосредоточены на базах, которые они превратили в укрепленные объекты и то, что происходит в провинциях, они либо не контролируют совсем, либо вынуждены довольствоваться ролью пассивных наблюдателей, как и центральное руководство в Кабуле. Талибы, а под ними следует, на мой взгляд, понимать не просто отдельное движение, а вооруженную оппозицию власти Карзая, удерживают значительную долю провинций. Сами региональные лидеры и провинциальные чиновники высшего ранга подчиняются властям номинально. Они реализуют ту же независимую политику, которую явочным порядком проводят талибы. Ситуация в этом смысле отличается от того, что наблюдалось при нахождении на афганской территории советского контингента. Тогда власть являлась более монолитной, несмотря на все подводные течения, существовавшие в афганской элите. Такого разброда и шатания, которые можно наблюдать сейчас, не было. Это осложняющий для американцев и их союзников фактор. Гораздо труднее реализовывать политику некоего форсированного выхода из "афганского болота" при отсутствии единого политического поля в стране.

Вопрос: Есть риск, что боевые действия с участием войск США переместятся на приграничные районы Пакистана?

Андрей Грозин: Это уже происходит. В Вазиристане налеты американских БПЛА или действия спецназа стали гораздо интенсивнее, чем в последние месяцы правления прежней администрации. Динамика свидетельствует о том, что военные США и техника все чаще используются не на афганской территории. Собственно, в новом плане Обамы акцент сделан на том, что Америка собирается преследовать террористов, не оглядываясь на государственные границы. Надо учитывать, что зона племен в Пакистане является де-факто мало зависимым от Исламабада анклавом, живущим по собственным законам, в силу этнической составляющей тяготеющим к афганским приграничным провинциям. Словом, при неблагоприятном развитии событий американцы и их союзники могут оказаться втянутыми в проблемы на территории Пакистана. Сейчас в Афганистане многие ожидают грядущего наступления талибов. Если оно окажется масштабным, а потери коалиции начнут расти слишком быстрыми темпами, тогда можно ожидать жесткой реакции от нынешней американской администрации, которая начнет просто выбамбливать по вьетнамскому образцу те пакистанские районы, где сосредоточена инфраструктура партизан.

Вопрос: Как долго, по-Вашему, продлится американская история в Афгане и чем она закончится?

Андрей Грозин: Трудно делать прогнозы. В самом американском экспертном сообществе отсутствует единое мнение на этот счет. Если люди, работающие на выработку политики, путаются в показаниях, тогда нам не очень просто оценивать ситуацию. Я полагаю, что иракский сценарий частичной стабилизации вряд ли применим в Афганистане в силу многих причин. Скорее всего, американцам, если они будут делать упор на подавление, а потом в переговорах с талибами использовать силовую политику, пытаясь закрепить плоды военных побед, не удастся исправить положение. Просто потому, что Афганистан слишком разный. Это совершенно другое, кардинально отличное от светского иракского и вообще арабского общества, государство, которое, по большому счету, и не выходило из того состояния, в котором оно существовало и 300, и 400 лет назад. Вмешавшись в афганскую проблему, американцы думали, что они способны резко, форсированно модернизировать ситуацию в стране. А модернизация здесь, если и будет идти, то не такими революционными методами, без давления внешних центров силы. Это эволюционный процесс. Полагаю, американцы попытаются поделить талибов на "плохих" и "хороших", заключить некий сепаратный мир с "хорошими", купить их лояльность, в том числе и деньгами. Но это тоже не выход потому, что в Афганистане не существует понятия долгосрочной лояльности. Ее придется покупать из раза в раз, неся новые расходы. Насколько хватит американского терпения и финансов, сказать сложно. Все-таки США остаются общепризнанным экономическим мировым лидером. Но ясно, что кризисные явления скажутся на американской политике в Афганистане. Будут попытки переложить финансовое бремя на плечи своих союзников, на плечи соседей Афганистана и на ШОС. Но никто выделять достаточные для возрождения афганской экономики средства не способен. Все постараются от этой чести отказаться, включая ЕС или Японию. Денег не хватит. Американцы постепенно начнут сворачивать свое присутствие в Афганистане. Бремя человеческих жертв, финансовых трат, обязательств перед соседями Афганистана будет расти и становится неподъемным даже для США.

Вопрос: Как долго потом продержится Карзай?

Андрей Грозин: Я думаю, меньше, чем продержался Наджибулла. За Наджибуллой стояли более лояльные силовые структуры, за ним оставались накопленные ресурсы, достаточно длительное время военно-технически и экономически его поддерживал СССР. Это позволило ему протянуть несколько лет. У Карзая такой форы нет. Кроме того, американцы постараются забыть о своих обязательствах - и формальных, и неформальных. В Кабуле к власти придет множество новых лидеров. Мы увидим повторение того, что было после Наджибуллы – война моджахедов, борьба всех против всех. Но пока нет оснований делать совершенно катастрофические прогнозы. Если афганские полевые командиры начнут делить власть, это займет длительное время, пока талибы, представляющие пуштунское большинство, не смогут подавить мятежные провинции. Не совсем понятно, как будут настроены соседи Афганистана и мировые центры силы. Например, станут ли США играть на стороне пуштунов, либо сделают ставку на таджиков, узбеков, хазарейцев и другие этнические меньшинства. Здесь и сейчас нет ясности, а потому Афганистан на какой-то период окажется предоставлен самому себе.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы