Путин извинился перед Алиевым из-за ситуации с крушением пассажирского самолета
"Газпром" объявил о прекращении поставок газа в Молдавию из-за долгов "Молдовагаза"
В ХМАО произошла стрельба, ее мог устроить глава поселка
Екатеринбургский иерей, угодивший в секс-скандал, отправился штурмовиком на СВО
Правительство РФ приняло постановление для ограничения телефонного мошенничества
Договор о российской ядерной импотенции. Кому это надо?
Накануне в Москве завершился первый раунд российско-американских переговоров по новому Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Они продолжались два дня и проходили за закрытыми дверями. Делегации возглавляли директор департамента МИДа РФ по вопросам безопасности и разоружения Анатолий Антонов и заместитель госсекретаря США Роуз Гетемюллер.
Главная договоренность, о которой стало известно по итогам закрытых переговоров, - это проведение следующего раунда в Женеве 1-3 июня. А первые результаты диалога будут доложены президентам двух стран на их саммите в Москве 6-8 июля, сообщили в российском МИДе.
В ведомстве отметили, что рассматривают завершившиеся переговоры как "успешные, прошедшие в конструктивном духе". "Интерфакс" сообщает, что в ходе встречи стороны были крайне осторожны и избегали каких-либо комментариев и оценок.
На что следует обратить особое внимание, так это на то, что еще до начала этого самого первого раунда российская сторона выразила уверенность, что еще до декабря этого года соответствующие соглашения будут достигнуты. Так, сообщалось, что российским и американским экспертам предстоит за пять месяцев разработать юридически обязывающий договор, призванный сменить договор СНВ-1, срок действия которого истекает 5 декабря 2009 года.
А ведь такая уверенность со стороны российских властей выглядит по меньшей мере странно. Ведь мало того, что и существующий-то договор является явно дискриминирующим по отношению к безопасности РФ и продление его даже в таком – существующем виде для национальной безопасности несет в себе стратегическую угрозу. Дело в том, что нынешние предложения США эту угрозу в разы усиливают. И потому совершенно непонятно в таком ракурсе выглядит заявление, о том, что при любых раскладах договоренности с американцами будут достигнуты – невзирая на жесткость и неуступчивость противоположной переговорной стороны.
Возникает недоуменный вопрос – чем же может диктоваться такое рвение, чем объясняется такая явно неуместная в данном случае поспешность?
Тем более, что к настоящему времени нет даже чернового варианта договора. Более того, американская сторона еще не представила свои письменные предложения по его тексту. Как заявил незадолго до встречи Сергей Лавров, Россия на московском раунде переговоров надеялась узнать официальную позицию Вашингтона по этому вопросу.
На данный момент стороны не раскрывают свои карты и публично не говорят, до каких конкретно уровней могут опуститься в новом договоре, подчеркивая лишь, что они будут ниже пределов, установленных для ядерных боезарядов в Московском договоре о сокращении наступательных потенциалов 2002 года.
При, том, при очевидном наличии общего в подходах сторон, есть и не менее очевидные разногласия. Основные касаются неразмещения оружия в космосе, на чем настаивает российская сторона, а также условия Москвы о необходимости засчитывать боезаряды на складах.
Тем не менее, сегодня большинство официальных российских СМИ с энтузиазмом освещают так называемое очередное сокращение "стратегических поступательных вооружений" между США и Россией. Но посмотрим предысторию таких сокращений.
Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) подписан 30-31 июля 1991 года в Москве, как последний "подарок" СССР от пятнистого Горби, и вступил в силу 5 декабря 1994 года – невзирая на то, что ни пятнистого "перестройщика-ускорителя" у руля страны, ни самого СССР к тому времени вот уже три года как не существовало. Согласно этому документу, СССР и США должны были в течение 7 лет сократить ядерные арсеналы таким образом, чтобы у каждой стороны осталось не более 6 тысяч единиц. Срок действия Договора СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года.
Еще 6 декабря 2001 года Россия и США заявили, что выполнили обязательства по Договору СНВ-1.
При этом, при выполнении этого договора было зафиксировано около 10 серьезных нарушений допущенных США. В частности, ядерные боеголовки и вторые ступени ракет американцами не уничтожались, а складировались, за счет чего был создан "возвратный потенциал", т.е. в предельно короткие сроки все "сокращенное" может быть восстановлено и нацелено на Россию.
Россия же, к примеру, в ущерб своим интересам не только все уничтожила, но и по цене в 1000 раз ниже рыночной продала Америке оружейный плутоний со снятых с вооружения боеголовок.
Пока еще действующий договор не позволяет для РВСН РФ:
- маневрировать грунтовым комплексам
- расширять районы базирования ракет
- создавать систему ложных целей
- создавать новые комплексы высокой скрытности
И даже устройства скоростной перезарядки ракет - когда можно одну высокоукреплённую шахту в скоростном режиме использовать для нескольких последовательных пусков - и те запрещены, так как снова упирается всё в правило "одна шахта - одна ракета".
Таким образом, этот уничижительный для России договор, который в 1991 году подписал Горбачев максимально облегчал обеспечение эффективности американского первого удара и последовательного снижения эффективности ответного российского, он стал очередной дополнительной форой для потенциального агрессора перед потенциальной жертвой агрессии.
Этот договор сделал максимально реализуемым варинант развития событий по принципу: кто первый ударил - тот и победил.
И вот уже пятнадцать лет мы живём под подвешенным ножом гильотины.
Будет ли новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) такой же сдачей интересов России, как подписанный в 1991 году Горбачевым Договор СНВ-1?
Как выясняется, именно так – ребром! – стоит сейчас вопрос в связи со спешной подготовкой нового соглашения по СНВ, которое должно прийти на смену договору 1991 года (СНВ-1), чей срок действия истекает в декабре этого года. Это уже нашло отражение в разворачивающейся полемике – причем не только на экспертном, но и на очень даже высоком официальном уровне.
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов в эфире "Эха Москвы" заявил следующее: "Выскажу свою личную позицию. Параметры того договора, который мы выполнили… Он, конечно, для нас (по крайней мере, с точки зрения тех, кто все это подписывал) являлся очень большим ущербом – с точки зрения национальной безопасности. И сами параметры договора очень напоминают обыкновенное предательство – предательство интересов нашей страны. Я имею в виду тот договор, по которому американские наблюдатели до сих пор сидят на нашем самом главном заводе, который находится здесь еще, в Предуралье, и муха не пролетит, чтобы они не узнали, что мы там делаем и зачем".
На вопрос, почему российские инспекторы не находятся на аналогичном американском заводе, Миронов отвечает: "Это – тоже интересный вопрос, потому что договор предусматривал такую возможность, но мы не воспользовались этим. Точно так же, как договор не запрещал не пилить, а, допустим, просто складировать. А мы пошли вот таким путем, и я должен сказать, что исполнение этого договора российской стороной во многих аспектах просто напоминало элементарное предательство".
Надо сказать, что Миронов не одинок в своих оценках Договора СНВ-1. Относительно недавно министр обороны Анатолий Сердюков сообщил российским журналистам, что тот, кто этот Договор подписал, – преступник. И что американские спецслужбы по его условиям контролируют Воткинский завод, получая таким образом в свое распоряжение самые современные технологии.
Вот мнение профессора Академии геополитических проблем, члена экспертного совета Комитета Госдумы по безопасности, полковника в отставке Петра Белова:
"Этим договором на нас наложены такие ограничения, которые не распространяются на Соединенные Штаты. Речь идет о мобильных средствах базирования континентальных баллистических ракет. Так вот, по этому договору американцы, не имея таких средств у себя, ограничили районы патрулирования наших межконтинентальных баллистических ракет. Более того, американцы ограничили процент нахождения этих средств на маршрутах боевого патрулирования. И даже запретили маскировать эти средства путем изменения их форм. Это, по сути, подорвало всю идеологию боевого применения средств мобильного базирования. Далее. В этом же договоре есть положение, согласно которому запрещено дооснащать имеющиеся ракеты многозарядными разделяющимися головными частями. Это было сделано потому, что Соединенные Штаты уже давно не производят новые ракеты. А мы, согласно этому требованию, до сих пор вынуждены оснащать наши мобильные и немобильные "Тополи" единственной боевой частью. Я уже не говорю о том, что по этому договору американцы имеют право отслеживать процесс производства мобильных ракет. А мы не имеем, потому что Соединенные Штаты таких ракет не производят".
******
Теперь о новом договоре о СНВ. Президент США Барак Обама фактически сделал предложение России о сокращении ядерных потенциалов на 80%, т.е. примерно до 1000 боеголовок с каждой стороны.
В настоящее время у США имеется около 4000 ядерных боеголовок, а у России чуть более 3000. Что же будет, если у России останется только 1000 ядерных боеголовок?
При активном разворачивании США ПРО в космическом эшелоне, а также в третьем позиционном районе в Европе, Россия может оказаться в таком положении, когда совокупный потенциал ПРО США превзойдет возможности оставшихся у нас 1000 ядерных боеголовок для нанесения ответного удара возмездия. То есть все они будут гарантированно уничтожены на траектории движения к цели.
Приплюсуем сюда очевидное превосходство военной мощи США над Россией в области обычных вооружений, в том числе и высокоточных. Добавим в "пазл" нынешнюю реформу российской армии, которую все чаще называют не реформой, а разрушением российских вооруженных сил и одновременное ежегодное увеличение военного бюджета США, с очевидным наращиваниванием их военной мощи – и это невзирая и не оглядываясь на все "кризисы".
Зачем же США предлагают нам такое сокращение? Естественно, они ищут свою выгоду: в очередной раз в одностороннем порядке разоружить Россию.
Нам говорят, что Россия может пойти на подобное сокращение только при выполнении США следующих условий:
1. Отказ от размещения элементов ПРО в космическом эшелоне.
2. Обязательное уничтожение американского ядерного потенциала, оставшегося на складах после СНВ-1.
3. Ликвидация системы американской ПРО в Европе и ее не размещение в других регионах мира, а также запрет на выход ПРО в космическое пространство.
4. Уничтожение 500 тонн оружейного плутония, закупленного у России.
Такая позиция на первый взгляд выглядит вполне здравой.
На это имеется два возражения. Во-первых, ясно, что США на выполнение таких условий никогда не пойдут. Ведь и раньше они не выполняли полностью условия СНВ-1. В то время как Россия при сокращении своего ядерного потенциала свои боеголовки уничтожала, а оружейный плутоний с них по дешевке продала тем же американцам, в Америке складировали снятые боезаряды и вторые ступени ракет. В настоящее время их накопилось уже более 6000 единиц. И каждую в любой момент можно вернуть в боевое состояние, лишь снабдив носителем.
Во-вторых, даже если предположить невероятное, предположить то, что американцы вдруг пойдут на эти условия (хотя представить это невозможно), планирующийся к подписанию договор все равно будет крайне, крайне невыгоден для России – с точки зрения наших национальных интересов. У нас 42 тысячи километров границ - сухопутных и иных. И нам нашу страну по всему периметру этих границ необходимо защищать.
Но предложения США с учетом их разворачивающейся системы ПРО способны сделать РФ из государства - обладателя мощнейшего ядерного потенциала в фактически - ядерного импотента.
Чем мы сможем защититься от вероятного удара всей мощнейшей военной машины США (не только ядерных ракет, но и "обычных", в том числе высокоточных и высокотехнологичных вооружений) в случае, если кто-то там за океаном, все просчитав и прикинув, что оставшиеся после сокращения наши ракеты их ПРО с гарантией перехватывают, решатся таки на превентивный удар по нашей территории?
И кто даст тогда гарантию, что после этих подсчетов и прикидок у пентагоновских стратегов не перевесит-таки желание все-таки "бахнуть"?
Как бахнули они по Хиросиме, как бахали они после этого еще много где?
На каком основании они должны будут якобы считать, что Россия для них – нечто особенное, а не Ирак и не Югославия?
Напротив, в условиях, когда они будут уверены, что для них наши кастрированные РВСН не представляют никакой угрозы, можно не сомневаться, что подобный искус "бахнуть" у них возрастет многократно.
То есть фактически "разоружение" становится фактором угрозы. Когда некая страна уверена в безопасности, в надежности своей системы ПРО, она может решиться на какие-то страшные действия.
Принципы стратегической стабильности, если их свести к самой сути, сводятся, прежде всего, к способности каждой из сторон к достаточно масштабному ответному удару. И равновесие держится только на опасении того, что в любых условиях, даже самых благоприятных, после твоего удара другая сторона способна нанести по тебе ответный удар. Сегодня таким сдерживающим фактором для США в мире очевидно является только Россия.
А заключение нового договора на условиях, предложенных американской администрацией очевидно сводит эти опасения к критическому минимуму, с тем, чтобы в дальнейшем нивелировать их вовсе.
Леонид Ивашов: "Я считаю, что договор на американских условиях не только не нужен России, но крайне опасен. Ядерное оружие - единственное средство сдерживания не только ядерного удара, но как прописано в ныне действующей доктрине, это средство сдерживания и широкомасштабной агрессии по всему периметру границы. Второй момент. Мы подписали договор СНВ с американцами, и он, якобы, 5 декабря завершается. Да он разрушился с выходом американцев из договора по ПРО. И плюс, у нас есть соглашение 2002 года о сокращении потенциалов, там параметр – 1700, 2200. Сегодня американцы, вот, на сегодняшний день имеют 5200 боезарядов. Так зачем нам бежать впереди паровоза? Давайте дойдем до этого уровня спокойно, эволюционным путем, а потом будем думать дальше".
******
Сегодня именно сохранение высокого нижнего порога развёрнутого ядерного оружия – единственная гарантия от его применения в ядерном мире. И, напротив, вновь педалируемая тема ядерного разоружения стала прямой угрозой делу мира и безопасности народов. Задача борьбы за мир – это борьба за сохранение высоких ядерных потенциалов. Сокращение вооружений – преступление против мира и человечности.
Предложения Обамы настолько нарушают стратегическое равенство, что, по существу, после этих "мирных предложений" в процессе переговоров о сокращении стратегических сил нашим руководством решается вопрос принятия (или непринятия) условий "приличной капитуляции России" в уже обозримой перспективе, ни больше, ни меньше.
И потому сегодня можно смело утверждать, что все еще действующий договор СНВ-1, прекращающий свое существование 5 декабря России не нужен, потому как вреден. И уж тем более вреден тот самый готовящийся договор, предложенный американской администрацией.
Господа российские переговорщики, спасибо вам за него никто не скажет.
Не нужно думать так, как будто полностью разоружившись, мы будем обласканы и зацелованы Западом. Нас таких, уже превращающихся после разоружения в "сопливых", с надеждой на получение в будущем дивидендов, никто целовать не будет. Вспомним, как Россию, потерявшую все свое могущество под овации, массовую западную любовь и понимание загнали в долговую яму, пошел процесс развала экономики, производства, сельского хозяйства. Предыдущее "лавинообразное" разоруженчество и сдача всех позиций привели страну на грань катастрофы.
И повторения подобного сегодня России точно ни к чему.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
