"США играют с повышенной ставкой" : Аналитика Накануне.RU

"США играют с повышенной ставкой"

Обама подумал-подумал и все-таки решил, что глобальную затею его предшественника Буша-младшего по размещению элементов ПРО в Чехии и Польше можно благополучно "свернуть". А, значит, одной "страшилкой" для России якобы станет меньше. Казалось бы, можно вздохнуть с облегчением и даже сказать, что Медведев-таки переиграл "хитрого Обаму", или, по крайней мере, в кои-то веки добился уступок от Вашингтона. Так ли это? Об этом рассуждает политолог, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин.

Вопрос: Сегодня стало известно, что администрация Обамы отказывается от планов по размещению ПРО в Восточной Европе. Можно ли это назвать уступкой России? Или речи об этом не идет? Примечательно, что происходит это накануне визита Медведева в Нью-Йорк.

Павел Салин: До конца это нельзя назвать уступкой России, потому что США всегда играют с повышенной ставкой, и этот проект по размещению ПРО в Европе изначально связал в себе два аспекта.

Первая компонента – это завышение значимости некоторых угроз по отношению к России, делалось это с тем, чтобы потом было, что сдавать. Вторая компонента, не менее важная, непосредственно связана с бушевской администрацией – это лоббирование интересов военно-промышленного комплекса, потому что все эти проекты стоят очень приличных денег, если их начать реализовывать и логически продолжать. Здесь Буш, а, скорее всего, даже Дик Чейни, отстаивали интересы ВПК. Сейчас администрация в США другая, за Обамой стоят другие силы, и ВПК им лоббировать "не с руки".

Отмечу, что России, которая сейчас ведет переговоры с США о продлении договора по СНВ, очень важно увязывать наступательные и оборонительные потенциалы. Даже если у нас будут примерно равные наступательные потенциалы, но будут разные оборонительные (то есть США создадут ПРО, которая позволит удерживать наш наступательный потенциал), то это все будут "разговоры в пользу бедных".

Россия сейчас, по большому счету, не может уничтожить все ядерные наступательные средства США, если вдруг они запустят их, и США пока не могут. Но если США продолжат программу ПРО, пусть не в Европе, а где-то еще и создадут ее, то этот стратегический баланс может быть нарушен.

То есть уступка России будет только в том случае, если США окончательно откажутся вообще от совершенствования системы ПРО, заморозят свой оборонительный потенциал на том уровне, на котором есть. А этот уровень, кстати, в настоящее время позволяет США защититься от потенциального ядерного удара любой страны в мире, кроме России.

Поэтому это, скорее, не уступка России. Просто эксперты демократической администрации президента США проанализировали целесообразность и стоимость различных проектов в условиях кризиса, и решили, что эта система ПРО в Европе будет для них дороговата и неэффективна. Ну и плюс, это некоторые имиджевые шаги навстречу России, но они действительно больше имиджевые, нежели реальные.

Вопрос: Тем не менее, если рассуждать о том, уступка это или не уступка, можно вспомнить, что РФ всегда высказывалась против планов США по размещению ПРО в Восточной Европе. И ставка на такую систему делалась Бушем-младшим, а "сдается"-то уже Обамой.

Павел Салин: В действительности у США есть несколько конкурирующих проектов. Есть проекты, которые позволяют перехватывать единичные ракеты из так называемых "стран-изгоев" (на что официально и направлена система ПРО), но они не позволяют перехватывать российские баллистические ракеты. А есть проекты, которые фактически являются полной альтернативой размещения ПРО в Европе – они позволяют перехватывать наши ракеты, с той лишь разницей, что станции слежения будут размещены в других странах – в Турции, может быть, в Грузии или где-то еще.

Нужно смотреть, что придет на смену (проекту ПРО в Европе, – прим. Накануне.RU). Если будут предложены системы, которые не смогут перехватывать российские баллистические ракеты, то это можно будет назвать уступкой. А если произойдет изменение географической дислокации без существенного изменения технических характеристик, то в этом случае речь идет просто об оптимизации расходов.

Вопрос: Как на принятие решения по ПРО влияет ситуация в Иране?

Павел Салин: Не думаю, что она определяющая, потому что если бы администрация Обамы реагировала только на ситуацию в Иране, то, наоборот, она бы приняла решение о расширении ПРО в Европе. Ахмадинеджад демонстрирует, что ни в коем случае не собирается отказываться от ядерной программы, а все те шаги, которые Иран якобы демонстрирует навстречу мировому сообществу, на самом деле носят вызывающий характер. Поэтому можно говорить о том, что ситуация в Иране и решение американской администрации не взаимосвязаны, и это лишь подтверждает позицию российской стороны о том, что ПРО в Европе была направлена не только против Ирана.

Вопрос: Что США предложат взамен, по всей видимости, раздосадованному сейчас руководству Чехии и Польши для "обеспечения безопасности" этих стран?

Павел Салин: Я думаю, что ничего не предложат. Дело в том, что те средства ПРО, которые существуют непосредственно у Польши и Чехии без всякой американской помощи, они в настоящее время позволяют сбить абсолютно любые ракеты. Не надо забывать и о том, что если эти ракеты полетят из Ирана, то они полетят также и над Турцией, и над Россией, а там тоже будут элементы ПРО. И в ближайшие лет пять Иран ни одной из европейских стран не угрожает. Поэтому ничего предлагать с точки зрения обеспечения безопасности не нужно – и так все достаточно надежно.

Вопрос: А может ли США вообще отказаться от планов по расширению системы ПРО, даже по ее размещению в альтернативных районах? Сейчас ведь все-таки кризис.

Павел Салин: Это зависит не столько от кризиса, сколько от давления на США других стран с тем, чтобы лишить Америку остатков сверхдержавности. У США сейчас стратегическая задача заключается в том, чтобы остаться доминирующей глобальной державой в мире. Здесь имеется ввиду и экономическое доминирование, то есть доминирование ее валюты, потому что если возникнет новая резервная валюта, то американская экономика перестанет быть такой объемной (25-30% от мировой, что есть сейчас). Здесь имеется ввиду также и политическое доминирование: блок-пакет в МВФ и прочие остатки сверхдержавности. Если на США будет оказываться серьезное давление России, Китая, прочих стран, то США, например, могут пойти на отказ от расширения ПРО в обмен на то, чтобы Россия выступила против Китая, других развивающихся стран по некоторым вопросам в пользу США.

Вопрос: В таком случае интересно вот, что. На Ваш взгляд, Россия вообще демонстрирует то давление на США, о котором Вы говорите, и имеет ли резервы для его усиления?

Павел Салин: Россия демонстрирует такое давление, самый последний яркий пример – речь Владимира Путина в Ярославле, когда он намекнул на некоторые страны, которые являются виновниками мирового кризиса, и когда он намекнул на то, что не нужно особо вмешиваться во внутренние дела других стран. Резерв у России есть. Если брать финансовые резервы, то у России они, конечно, несопоставимы с китайскими, здесь Китай – основной игрок, но у России есть политические резервы как у доминирующего игрока в СНГ, как у одного из пяти постоянных членов Совбеза (ООН, – прим. Накануне.RU), как у страны, которая имеет достаточно эксклюзивные отношения с Ираном, со многими странами Латинской Америки, настроенными против США.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы