Украина: Выборы без выбора : Аналитика Накануне.RU

Украина: Выборы без выбора

Скучно, граждане. Нет, ей-богу, скучно.
Ну, ведь нельзя же так, право слово – настолько предсказуемо и, можно даже сказать, банально все пока происходит в незалежной.
Как и предсказывалось большинством наблюдателей, в том числе и Накануне.RU (к слову, даже предполагаемый мною еще в пятницу процент голосов, отданных за Януковича в первом туре оказался фантастически близок к итоговому). По предварительным данным, во второй тур выборов выходят Янукович и Тимошенко.

Гражданина же Ющенко до неприличия буднично и до неприличия обыденно пронесли мимо кассы, и теперь он со всеми своими пчелами и вышиванками вроде бы должен собираться на милую его сердцу американщину… да вот только вполне может статься, что там его никто не ждет.
Все политпроекты вроде Яценюка и даже Тигипко фактически провалились. И опять, как всегда в последние годы, Украина с удручающей неизбежностью оказалась перед неразрешимым выбором. Неразрешимым потому, что, положа руку на сердце, украинскому народу, по сути, не из кого выбирать. Многие, если не большинство украинских избирателей, по всей вероятности, во втором туре будут голосовать не "за", а "против". При этом примерно половина народонаселения Украины ни при каких раскладах не согласна отдать свои голоса за Януковича, в то время как другая половина ни за что не будет ставить галочки в избирательных бюллетенях напротив Тимошенко.
И такое непримиримое разделение украинского народа началось не вчера.

Пресловутые "идеалы майдана" изначально как были, так и остались до сих пор не имеющим никакого смысла словосочетанием. Переубедите меня, но, прошерстив достаточно много высказываний новой украинской элиты про эти самые "идеалы", я так и не нашел хоть сколь-нибудь внятной их формулировки, а если и попадалось что-то, то это что-то категорически противоречило мнению другого члена высокопоставленных "оранжевых".

После прошедших накануне выборов можно абсолютно точно говорить о том, что украинцы - народ загадочный, для которого выборы - акт сакральный. И, что самое, вроде бы, парадоксальное – это весьма упрямый в своих предпочтениях народ. Если уж удалось разделить в 2004-м большинство избирателей на два принципиально разных лагеря под пресловутыми синими и оранжевыми флагами, так эти два лагеря и прожили рядом пятилетку, не изменяя своим взглядам. Стоило заглянуть хотя бы за все прошедшее после майданного шоу время на украинские интернет-форумы, чтобы понять - непримиримость в украинском обществе как минимум не уменьшилась. Более того, раскол в стране лишь усиливался, зримо укрепляясь взаимным отторжением.
Поэтому рискну высказать крамольную с точки зрения основ демократии, мысль: все предвыборные бюджеты на украинских выборах были потрачены зря. Нет, на десятые доли процента они, наверное, повлияли. Народу дали понять, что он, народ – власти нужен, хотя бы для того, чтобы галочки в списках-полотецах поставить. Кроме того, в конце-концов, деньги различных олигархических кланов ушли вниз, в народ, что тоже может быть оценено как факт положительный, и социально ориентированный. Но впаянная накрепко в голову каждого украинского избирателя схема определителя по системе "свой-чужой" ни на йоту не давала отклониться ему от заданного курса.
И тут уж, по большому счету, власть украинская хоть работай, хоть не работай, хоть по-русски, хоть на мове, хоть в НАТО, хоть не в НАТО, хоть выше пенсии, хоть ниже… Схема впаяна, сбоев практически не дает, "нужность" курса выравнивает автоматически. И кандидаты с таким же успехом может быть честными или продажными, "белыми" (хотя в такое на Украине сегодня никто не верит) или замаранными, в прошлом с успехами или поражениями… все это сегодня уже неважно. Просто они - свои и чужие, для каждого по-своему, по-человечески, и элементарная логика здесь ни при чем. В основе - география, возраст, воспитание, менталитет... А программы - они только в газетах или рекламе. "Наш" человек итак знает, кто свой, а кто чужой. Что на Западе, что на Востоке, что в Галичине, что в Крыму.
Результаты выборов по данным экзит-пулов объявляют еще тогда, когда не сосчитан не один бюллетень. А для того, чтобы озвученные данные примерно совпали с итоговым результатом, избирательные комиссии на местах усердно выправляют "народное волеизъявление" каждый на свой лад. Грузинские молодые "бойцы" пытаются этому по мере своих сил усердно способствовать. Так работает демократия по-украински.
То же самое и с водоразделом в отношении к власти. За какую бы власть не голосовал украинец, - он всегда будет ею недоволен!

Она, власть, выбранная, в свою очередь, всегда не выполнит всего, что обещала, и предаст его интересы. И всегда найдется кто-то, кто назовется самым обиженным властью и пообещает все изменить. Вот он, наконец-то сделает все как на самом деле нужно!
И неважно, что сегодня доверия к таким заявлениям у украинцев в принципе нет и быть не может. Главное, повторюсь, в создавшейся ситуации лишь то, что народ голосует не "за", а "против" практически безо всякой надежды на грядущее выправление ситуации.
Потому-то в сегодняшней Украине и не нашлось места для лидеров с политическими платформами, а не только - с харизмами (пускай даже и надоевшими до крайней степени невозможности). Ведь над платформами и внятными политическими программами надо думать. А над определением "свой-чужой" думать противопоказано. Чтоб встроенную схему, чего доброго, не разбалансировать.
Главное ощущение послевыборного марафона - прорыва не произошло. Причем – ни в ту, ни в другую сторону. И, независимо от арифметики, никто не понимает, кто же победитель.
В стане Януковича сдержанно торжествуют, но, сдается мне, что торжества эти как минимум преждевременны. Ведь ничто не может изменить сложившиеся реалии относительно того простого и очевидного факта, что примерно половина украинцев во втором туре ЗА Януковича голосовать ни при каких раскладах не будут. И ровно то же самое можно сказать насчет оранжевой кобылицы майдана – ибо за Юлю, которая постарается за две недели аккумулировать вокруг себя все оранжевые силы по принципу "против" точно также ни в коем случае не будет голосовать вторая половина украинскогно народонаселения – даже если Тимошенко удастся собрать на себя весь разрозненный и мятущийся ныне в смятениях свидомитский электорат.
По состоянию на 12.00 мск Центральная избирательная комиссия обработала 80,27% протоколов участковых избирательных комиссий: Виктор ЯНУКОВИЧ получил 35,76% голосов избирателей, Юлия ТИМОШЕНКО – 24,72%.
За этими двумя кандидатами следуют: Сергей ТИГИПКО – 13,05%, Арсений ЯЦЕНЮК – 6,96%, Виктор ЮЩЕНКО – 5,33%, Петр СИМОНЕНКО – 3,56%, Владимир ЛИТВИН – 2,34%, Олег ТЯГНИБОК – 1,42%, Анатолий ГРИЦЕНКО – 1,2%, Инна БОГОСЛОВСКАЯ – 0,42%, не поддержали ни одного из кандидатов – 2,21%.
Так кто же на Украине победил? Сказать, что победил украинский народ может лишь откровенный лгун, либо "мудрый" советчик из Вашингтона. Потому что, во-первых, для этого утверждения неплохо было бы показать – КОГО этот украинский народ победил (ведь коль скоро есть победитель, должен быть и побежденный). И сразу придем к очевидному, и вместе с тем парадоксальному выводу, что он (народ) в очередной раз победил самого себя.

Причем, "победил" чисто по-украински – проигравшей частью народа оказалась как раз та, которая победила на самых свободных и демократичных выборах.
Ведь если провести элементарные подсчеты, то потенциально Янукович, ушедший вроде бы в отрыв после первого тура, как минимум не имеет никакого преимущества перед тем электоратом, который категорически готов голосовать во втором туре "против" него. И потому, что там будет во втором туре – непонятно абсолютно. Ясно только, что разрыва более чем в пять процентов не светит никому из кандидатов – ни Тимошенко, ни Януковичу. Более того, рискну предположить, что Янукович во втором туре чуток опередит неистовую Юлю… что, разумеется, будет ей немедленно объявлено как фальсификации, инсинуации и прочее надругательство над демократией. И – здравствуй, третий тур. А не будет достаточно третьего – проведут четвертый.
И все таки - кто же на Украине победил? А победила - священная корова оранжевого майдана (боже упаси, я вовсе не имею в виду госпожу Тимошенко!), та самая, сверстанная по западным лекалам – Демократия. Потому что следует со всей очевидностью признать, что как раз в том виде, в каком она ныне представлена не Украине, демократия как раз таки олицетворяет практически рафинированный образец самой себя – той самой демократии, о которой еще Черчилль говорил, что это – худшая из форм правления.
******
И практически никто из СМИ не вспомнил, что именно сегодня, 18 января исполняется 355 лет с того момента, когда Богдан Хмельницкий на Переяславской Раде торжественно провозгласил о воссоединении Украины (тогда – Малороссии) с Россией.
******
Надо отметить, что московское подданство тогда было для Украины (в то время Малой Руси) не единственной альтернативой. Даже более того, в 1649 году Хмельницкий, одержав ряд знаменательных побед над войском польским, вполне мог покорить Речь Посполитою и пленить польского короля. И тогда не было бы больше для Малороссии жесточайшего польского гнёта. Тогда существовал реальный шанс не только создать независимое гетманское государство, но и, если хотите, поставить под контроль на многие столетия вперёд Польшу. Однако сначала Хмельницкий "не только не допустил пленения польского короля, но и преклонил перед ним колени", а также заключил договор, по которому Украина по-прежнему оставалась под польской властью. Причём, об отмене крепостного права в договоре не было сказано ни слова. Сам Хмельницкий говорил по этому поводу: "Нехай кождый з своего тишится, нехай кождый своего глядит — казак своих вольностей, а те, которые не приняты в "реестр", должны возвращаться к своим панам и платить им десятую копу". Он на полном серьезе надеялся, что будет на равных принят в шляхту…
Причины столь переменчивого поведения гетмана становятся понятными, если посмотреть, что представляло собой казачество в те времена. Как ни смешно, но казачество зародилось из остатков татарского войска, пришедшего на территорию Руси вместе с завоевателями, и отколовшегося от основной массы ханских полчищ. Так что спервоначалу ни о каких "древних украх" там речи не шло. Лишь впоследствии к этим "солдатам удачи", присоединялись беглые крестьяне, благодаря чему казачество изрядно обрусело и стало не столько татарским племенем, сколько славянским. Эти процессы происходили столетиями. Как всякому вольному войску (вспомним другое вольное войско — английских пиратов), казакам приходилось жить тем, что, "в зависимости от обстоятельств, ловить рыбу, пасти овец или грабить". По сути, казаки были тем же, чем позднее являлось войско Пугачёва или Булавина. Естественно, у таких людей не было и помыслов о создании собственного государства — интересы у них были не те. Была лишь "идея перехода из одного подданства в другое".
Со временем в казачьей среде зародилась "мечта о некотором почётном месте в панской республике". Казаки стали добиваться тех же привилегий, которые имели потомственные шляхтичи, то есть права владеть землёй и крестьянами. Понятно, что надменные шляхтичи плевали на все эти чаяния с высокой колокольни, лелея свою извечную мечту о Речи посполитой "от моря до моря".
Казаки Хмельницкого были в то время далеко не единственной военной силой на территории Украины. До восстания 1648 года число солдат Хмельницкого не превышало 3000 человек, а в результате присоединения массы мужиков, а также переходу на его сторону русских жолнеров, служивших у польского гетмана Потоцкого, их количество превысило 70 тысяч человек. Повторюсь, это войско имело вполне реальную возможность взять Варшаву, однако цели Хмельницкого расходились с желаниями народа. А в результате заключения договора с польским королём, паны стали возвращаться на свои земли. Народ встречал их вилами, за что гетман Хмельницкий карал ослушников казнями. В 1652-м году на Украине зародилось очередное крестьянское восстание, грозившее вылиться в борьбу теперь уже с казачеством, и у Богдана не оставалось выбора, кроме как снова возглавить борьбу с Польшей. На этот раз русские потерпели тяжёлое поражение.
И вот тогда-то перед Хмельницким встал выбор.
Измученные постоянными поборами помещиков (в данном случае польских помещиков) малоросские крестьяне желали перейти в другое подданство. Поскольку Московское царство было им наиболее близко по вере и по культуре, то народ желал именно "царя восточного". Даже хитрому и изворотливому Хмельницкому стало ясно, что народ пойдёт на что угодно, лишь бы не остаться под Польшей. Надо было либо удерживать его по-прежнему в составе Речи Посполитой и сделаться его откровенным врагом, либо решиться на рискованный манёвр — последовать за ним в другое государство и, пользуясь обстоятельствами, постараться удержать над ним своё господство. Избрали последнее.
Надо сказать, что Москва, также как и другие "претенденты" на роль "старшего брата" (Крымское ханство, Турция) не горела особым желанием присоединить к себе Украину. Она не спешила отвечать согласием на просьбы Хмельницкого, а ещё раньше — в 1625-м году — царь отказал в подобной просьбе киевскому митрополиту Иову Борецкому.
Но в итоге Москва сделала трудный выбор, приняв присягу казаков Хмельницкого, и немедленно, в качестве бонуса, получив за это войну с Польшей.
Таким образом Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. Осознание этого факта до сих пор ущемляет самолюбие многих поляков, что питает их скрытую нелюбовь к России. Это может служить некоторым объяснением их патологического русофобства.

И, напротив, именно Переяславская Рада волей-неволей повернула вектор Украины к сроднению, к объединению с Русью - настолько мощно повернула, что даже все отчаянные русофобские потуги не в состоянии сегодня этот вектор согнуть и поломать.

Сегодня в Киеве об этой дате предпочитают не вспоминать вообще - по понятным причинам. Но почему ни в одном российском СМИ об этом не напомнили?
Про эту, вне всякого сомнения, знаменательную, пусть и весьма противоречивую дату, никто из украинских, да и российских политиков предпочитает не вспоминать.
С Украиной политической, повторюсь, понятно. Сегодня на политическом ландшафте Украины торжествует один извечный принцип – "разделяй и властвуй". И ключевым в этом принципе является именно первое слово. Но почему российские политики и центральные СМИ разом стали такими забывчивыми?
******
Кстати, насчет яростного разделения.
У меня жена – украинка. Я, так уж получилось – со всех сторон русский, ну хоть тресни.
В таком ракурсе, если исходить из больной логики русофобствующих оранжоидов, для троих моих сыновей мне срочно надо устроить где-нибудь в уголке маленький такой музейчик, где с фотографиями и прочими шнягами им бы разъяснялось, как та часть их кацапского прошлого (в моем лице) столетиями угнетала и мучила всю их незалежную сущность. Так что ли?
Их-то, детей моих, мне как прикажете делить?

А ведь ровно это же самое русофобствующие свидомиты сегодня на Украине и делают.
К сожалению, не встречая при этом практически никакого внятного противодействия со стороны Кремля.
Поэтому до тех пор, пока Москва четко и внятно не обозначит свою позицию по реальному, а не номинально-декларируемому курсу по сближению действительно, безо всяких дураков, братских народов, на Украине будет твориться непрекращающийся кавардак. И абсолютно неважно, кто в итоге угнездится в президентском кресле – хоть Янукович, хоть Тимошенко.
России не следует поддерживать ни одного из непримиримых кандидатов, но ей следует быть готовой к неприятностям, связанным с дестабилизацией в соседней стране ... вплоть до вооруженных конфликтов и провокаций на границах.

Ведь очень похоже, что в любом случае в ближайшую пятилетку там скучно не будет.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы