"Грызлова вовремя не остановили" : Аналитика Накануне.RU

Фото: уральского управления росаэронавигации

"Грызлова вовремя не остановили"

Предложения спикера Госдумы Бориса Грызлова, анонсированные перед Госсоветом, вызывали неоднозначную оценку экспертов. Так, он посчитал, что дотационные регионы более не имеют права называться субъектами РФ, но и не объяснил, кем они в таком случае вправе называться и что с ними делать – присоединять, отсоединять или, как моногорода, расселять. Не исключено, что сегодня спикер Госдумы будет объяснять Медведеву, что его неправильно поняли. Кто вовремя не остановил Грызлова? Об этом свое мнение в интервью Накануне.RU высказал политолог, эксперт ГУ-ВШЭ Алексей Титков.

Вопрос: Много предложений анонсировалось накануне сегодняшнего заседания Госсовета. Самые неожиданные прозвучали от Грызлова. С чем Вы связываете то, что он предложил дотационные регионы лишить права называться субъектами РФ? С идеей их укрупнения, с грядущим изменением механизма распределения средств между регионами или Грызлов предлагает изменить федеративное устройство страны?

Алексей Титков: Я это связываю с недоработкой аналитиков и пиарщиков "Единой России" – то есть всех политических советников, которые вовремя не остановили Грызлова и не объяснили, что это не та идея, которую стоило бы высказывать. Если остальные предложения Грызлова и "Единой России", связанные с переименованием должностных лиц, законодательных собраний, ликвидацией двухпалатных парламентов в регионах, можно назвать относительно безвредными, то по поводу преобразования субъектов так сказать нельзя.

Справедливости ради надо отметить, что такая идея действительно обсуждалась в начале 90-х годов и касалась она, в основном, небольших северных автономных округов. Таким своего рода примером для вдохновения был опыт Канады, в котором действительно есть два совершенно разных статуса регионов – провинции и федеральные территории, находящиеся под внешним управлением. Также и в истории США в 19 веке в период освоения пустые земли, не заселенные колонистами, были в статусе федеральных территорий, только потом преобразовывались в штаты.

Но Грызлов очень сильно опоздал со своей идеей, поскольку присоединение небольших, слабых автономных округов уже произошло, а те, которые остались – Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский округа – их можно назвать какими угодно, но несамодостаточными точно назвать нельзя. Они самые большие в стране по бюджетной обеспеченности, по производству на душу населения и явно "не из этой серии".

Идея по созданию больших регионов из субъектов непонятна по тому, каким образом будет вестись управление. В настоящее время правительство хорошо умеет работать с такими небольшими, как сейчас, областями, а что оно будет делать с "монстрами" – неясно, ведь это будет посильнее, чем Лужков, чем Шаймиев или Россель.

Кроме того, если решат сделать всех такими сильными и самодостаточными, то с точки зрения экономики это потребует огромных инвестиций, которых в стране нет сейчас, но, кстати, и не было в лучшие 2000-е годы.

Вопрос: Переименование областей вообще не будет обсуждаться на Госсовете, и Грызлов постарается как-то эту тему "замять"?

Алексей Титков: Что касается Госсовета – сказать сложно, все может быть. Но сейчас для "Единой России" лучший выход – это объяснить, что были неудачные предложения, что их неправильно поняли, а на самом деле имелось в виду что-то более разумное, чем было сказано.

Впрочем, сама по себе эта тема довольно "живучая", в любом случае, через какое-то количество лет она снова всплывет, поскольку базовая идея о том, что одни регионы зарабатывают, а другие живут за их счет, она постоянная, и найдется политик, который захочет что-нибудь сказать по этому поводу.

Вопрос: Как Вы относитесь к идее называть глав регионов одинаково? Ведь названия должностей обусловлены и историей, и другими особенностями территорий. Насколько это просто сделать?

Алексей Титков: Большого политического смысла в этом нет, есть только раздражение столичных политиков по поводу того, что глав регионов называют по-разному. В принципе, это идея, которая в практике управления мало, что меняет. Я не считаю ее необходимой, но если она, допустим, будет реализована, то и эффект от нее будет минимальный. Но в этом случае будет раздражение в регионах – мол, почему они (федеральные власти) решают, как называть.

Вопрос: Грызлов высказал эти неоднозначно воспринятые предложения уже после предложения о том, чтобы упразднить двухпалатные парламенты в регионах и называть заксобрания одинаково. Они, в свою очередь, вроде бы не вызвали особых нареканий. Но как к ним теперь отнесутся на Госсовете?

Алексей Титков: Собственно говоря, уже осталось не так много регионов, где есть двухпалатные парламенты – Тува и Свердловская область. Для остальных это проблемой никогда не было, и в течение 2000-х годов они были отменены.

Вопрос: А не считаете ли Вы, что с окончательной отменой двухпалатности в регионах пойдет речь и об упразднении Совета Федерации?

Алексей Титков: Я не думаю, что это так просто и в этом есть необходимость. К тому же, здесь речь идет о базовом конституционном принципе, который говорит о том, что если страна федеративная, то должна быть вторая палата парламента, представляющая интересы регионов.

Вопрос: А каким в целом прогнозируете характер сегодняшнего заседания? Это первая встреча подобного формата, где будут обсуждаться политические реформы в стране. На них приглашены не только четыре ведущих политических силы, но и малые непарламентские партии: "Яблоко", "Патриоты России", "Правое дело".

Алексей Титков: Характер можно предположить по президентскому посланию, по тому, что говорил тогда Медведев. В целом все партии знают те нововведения, которые будут предложены. Но есть две по-настоящему крупных проблемы, о которых может зайти речь. Первая – это переход на полностью пропорциональную систему, а вторая – введение принципиально новых механизмов слежения за ходом голосования, прежде всего, это относится к идее, которая первоначально принадлежала "Справедливой России", по возможности электронного интернет-доступа к протоколам. Вторая идея достаточно интересная, но, думаю, что политически вряд ли будет принята. А в случае с переходом на полностью пропорциональную систему риск самый большой, если президент и "Единая Россия" посчитают, что раз она поддержкой пользуется, то ее можно реализовать. По моему мнению, это самое большое ухудшение, которое от Госсовета можно ждать.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы