Обновление губернаторских рядов: как идет смена власти в регионах?
Уже полгода минуло с тех пор, как в России по новой схеме назначения был утвержден первый губернатор. Своеобразной "пилотной" площадкой суждено было стать Свердловской области. Эксперты отмечают, что кадровые решения все чаще становятся неожиданными для местных элит. Медведев стремится увеличить свой собственный политический ресурс, меняя губернаторов, однако пока политологи сходятся во мнении, что единого принципа отбора кандидатов среди предлагаемых партией фигур не видно, а имевший место шестимесячный опыт больше напоминает цепь экспериментов, нежели отработанный механизм. Одна из главных проблем: менять надо - менять не на кого. Мнения экспертов читайте в материале Накануне.RU.
Шесть месяцев назад в России заработала новая система назначения губернаторов, когда кандидатуры на эти посты в субъектах РФ стала предлагать партия, победившая на выборах в заксобрание. Первой прошла обкатку нового закона Свердловская область, где ушел в отставку политический тяжеловес Эдуард Россель, а сменил его чиновник из федерального правительства Александр Мишарин. Затем в Уральском округе сменились сразу два старожила: Юрий Неелов добровольно уступил кресло молодому и энергичному Дмитрию Кобылкину, а Александр Филипенко волею президента передал бразды правления Наталье Комаровой. Какие выводы можно делать о работе новой системы за прошедшие полгода?
Курс на "антикризисное" омоложение
В целом, политологи сходятся во мнении, что единого принципа назначения пока не видно. Практика утверждения кандидатур больше напоминает цепь экспериментов.
 "москва|Фото: Накануне.ru")
Во многом это связано с тем, что Кремль столкнулся с проблемой замены возрастных губернаторов, взяв курс на омоложение, однако подбирать им преемников оказалось очень непросто. Тем более, в эпоху кризиса.
Руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский считает, что, приступив к губернаторской реформе, Медведев начал экспериментировать.
"Я скептически отношусь к практике замены возрастных губернаторов, потому что старожилы, так или иначе, контролировали ситуацию в регионах (по-разному, конечно, в республиках лучше, в областях – похуже, в том числе, в Свердловской области), но, тем не менее, они, безусловно, были крупными политическими фигурами, со своим весом, со своим авторитетом, со своей способностью консолидировать элиты, решать те задачи, которые традиционно приписывались губернаторам еще с ельцинских времен и, тем более, в путинские времена в связи с укреплением властной вертикали", – рассказал он Накануне.RU.
Их уход, с одной стороны, закономерен из-за возрастных причин, из-за застоя во многих регионах, но, с другой стороны, проблема назначения губернаторов остается той же самой, что была еще при Путине в 2005 году. Системы "выращивания" кадров по-прежнему нет – ни в самом регионе, где губернаторы-старожилы "постарались" и уничтожили всех возможных оппонентов различными способами, ни в федеральном центре, где так вопрос не ставится и не решается.
"С одной стороны, менять, конечно, нужно, потому что приходит пора, но, по большому счету, менять не на кого, и как результат – начинается бесконечная череда экспериментов. В этом плане Медведев просто является продолжателем Путина, который тоже немало успел поэкспериментировать, и результаты были очень разные. Теперь, когда возникает вторая волна назначений, встает довольно остро вопрос, что делать с теми губернаторами, которые впервые пришли к власти при Путине, в период проведения его экспериментов: по Нижегородской области с Шанцевым, по Калининградской – с Боосом. Уже была такая история с Саратовской областью, с Ипатовым, где были плохие результаты правления, но пришлось переназначить", – рассказал эксперт.
По его мнению, "иногда складывается впечатление, что "старый-добрый", ну или не очень "добрый" губернатор лучше с точки зрения качества управления, чем новый назначенец".
Кроме того, назначения сами по себе не решают вопрос смены команды. Потому что, если остается "старое" ядро, то перемены, которые ждут от назначений и население, и центр - не происходят. Но, как правило, команда как раз меняется. Однако не на команду в полном ее понимании, а на набор отдельных , столь же случайных, как и сам вновь пришедший губернатор людей. Отсюда - нервозность, невыстроенность, неумение и непонимание, что и как нужно делать. Ситуация довольно типичная практически для всех новых назначенцев. Причем, редкие исключения, например, как в Челябинской области, где Михаил Юревич имел возможность, будучи мэром, обкатать свою рабочую структуру, лишь подтверждают правило. Зачастую и сами новые губернаторы не до конца представляют себе всю социально-экономическую картину в регионе, куда следуют, повинуясь велению Кремля. Если говорить о "пилотной площадке", коей волею судеб стала для новой схемы назначения Свердловская область, то сам Александр Мишарин признавал, что ситуация на Среднем Урале оказалась хуже, чем он предполагал.
"В случае со Свердловской областью я бы не торопился подводить итоги, их, по большому счету, пока и нет. Это один из множества экспериментов, которые провел Медведев, меняя губернаторов, по сути, неоднозначный, как и во всех подобных случаях, когда назначают людей, которые перед этим не имели длительного опыта работы на руководящих постах в регионе, то есть, непосредственно перед назначением. Проблема выстраивания отношений с местными элитами, как я понимаю, здесь тоже стоит. Но иной раз все в банальность превращается, когда смена губернатора приводит к перераспределению финансовых потоков, к изменению расстановки сил в элитах, но качественно ситуация в самом регионе не меняется", – рассказал Ростислав Туровский.
Медведев усиливает ресурс?
В этой связи можно делать вывод о том, что практика назначения губернаторов пока еще не отработана, считает эксперт ЦПТ. Тем не менее, Медведеву требуется усиливать свой "модернизационно-политический" ресурс для возможного участия в выборах 2012 года
"Если говорить про "Единую Россию", то получалось так, что Медведев идет на уступки "ЕР", подписывая такой закон, в то же самое время, не имеет намерений всегда и во всем поддерживать "ЕР" и не против способствовать развитию других партий", – сказал Ростислав Туровский.
В этом смысле ситуация изначально была довольно странная, считает политолог, однако затем ключевая проблема, которая возникла – была проблема кадровая – кого назначать. Встала и проблема согласования интересов при назначении, в том числе, и проблема роли самого Медведева в этом процессе.
 "|Фото: Накануне.ru")
В результате процесс получился волнообразным. Сначала в большом количестве переназначали действующих губернаторов, но в определенный момент начали их менять и назначать других людей. Стала усиливаться тенденция к замене губернаторов и в последнее время. Так, действующие "возрастные" губернаторы в Ростовской и Оренбургской областях в списки ЕР вообще не попали. В итоге, в этих регионах кадровые решения стали неожиданными для местных элит, представители которых готовились к смене власти по принципу преемственности, отмечают эксперты Центра политконъюнктуры России. Основным мотивом для рассматриваемых решений стало стремление центра реформировать сложившиеся за долгие годы пребывания у власти Владимира Чуба и Алексея Чернышева системы власти "на местах" и повысить эффективность управления за счет привлечения новых кадров, считают в ЦПКР.
"Я это связываю, прежде всего, с личными интересами самого Медведева, который считает, что таким образом он увеличивает свой собственный политический ресурс, усиливает свое влияние на регионы через своих назначенцев и, таким образом, нарабатывает политический капитал на случай возможного участия в следующих президентских выборах. Однако здесь тоже есть своя оговорка, потому что так можно думать в теории, но на практике назначаются иной раз люди, которые к соответствующим регионам никакого отношения не имеют, которым нужно очень долго входить в курс дела, у которых довольно часто возникают трения с местными элитами. Поэтому я бы не считал их эффективным ресурсом в руках президента. В теории это может казаться так, но на практике контролировать регионы большинство из них не может, по крайней мере, пока, на ближайшую перспективу. Уже возникают проблемы, например, с Иркутской областью, когда видно, что административный ресурс практически не работает и происходит только рост протестных настроений, что ведет к победам оппозиции на муниципальных выборах", – заметил политолог Ростислав Туровский.
Соглашается с этим и глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов. По его словам, пока единого принципа назначения не прослеживается, и каждый раз определяющими становятся различные факторы.
"Безусловно, каждый раз играют роль разные факторы, этот процесс остается малопрозрачным, хотя и более прозрачным, чем раньше", – сказал он.
Он отмечает, что Медведев модернизирует систему, но вернуться к выборности глав регионов федеральный центр пока не готов.
 "|Фото: Накануне.ru")
"Понятно, что назначение губернаторов хуже, чем губернаторские выборы, и главный минус (новой системы, – прим. Накануне.RU) в том, что система модернизируется, а не меняется на демократическую, федеративную. Что касается отдельных аспектов, то мы видим, что в последнее время возрастает интрига, связанная с выбором конечных кандидатов. Решения и по Оренбургу, и по Ростову были неожиданными. Если вначале (работы закона, – прим. Накануне.RU) списки были достаточно формальными, то установка на то, чтобы теперь в списке было не менее двух кандидатов, которые выглядят серьезными кандидатами на губернаторский пост, она существует и соблюдается", – сказал Михаил Виноградов.
Плюсы нововведений
Но есть в новой системе и плюсы, отмечают политологи.
Так, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов полагает, что новая система оказалась удачным нововведением.
"Система логична, она позволяет учесть мнение различных групп элиты – федеральной элиты, региональной элиты, партийной элиты и даже контрэлиты. Система позволяет осуществлять преемственность, потому что в тройке предлагаемых кандидатур, как правило, есть действующий губернатор. Ну и, наконец, система опирается на мнение избирателей, поскольку партия, обладающая большинством в законодательном собрании (как правило, это "Единая Россия"), получила это большинство на выборах. То есть система логична, оправдана", – считает он.
Михаил Виноградов также замечает, что "если исходить из того, что система назначения губернаторов могла быть, в принципе, улучшена, то, наверное, она улучшена". Она стала более прозрачной, и не возникает ситуации, когда назначенный губернатор оказывается абсолютно неизвестным, что уже можно оценивать позитивно.
Справка: За весь 2009 год в РФ было назначено на новый срок шесть, а заменено девять губернаторов. А за первые пять месяцев 2010 года было назначено на новый срок девять, а заменено десять губернаторов.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
