На Урале четверо детей отравились угарным газом
По поводу грядущих торжищ почившей монархии
Я сочувствую российской власти. Плохой ей народишко в управление достался, негодный. Как его не демократизируй, он все равно пытается, как может, выживать и выживать так, дабы максимально скинуть со своей шеи удавку всепобеждающих ценностей Свободы, Демократии и прочих прав общечеловеков.
Понятно, надо такой народец облагородить. И "облагораженивание" надвигается яростно и тотально. Как характерный пример такого "облагораживания":
Партия "Единая Россия" совместно с Русской православной церковью будет заниматься подготовкой к юбилейным празднованиям 2013 года, посвященным восшествию на трон основателя династии Романовых. "В качестве ближайших совместных действий мы планируем осуществить усиление подготовки к празднованию 400-летия восшествия на престол Михаила Романова", - говорится в заявлении партии по итогам встречи с представителями Церкви, переданном накануне порталу "Интерфакс-Религия".
Что тут можно сказать? Сказать можно многое, в большинстве своем – крайне непечатное, но дабы не растекаться мыслью по древу, ограничимся всего тремя пунктами.
Пункт первый.
А кто, такие, собственно Романовы и вообще вся эта "династия"?
"Фамилию я согласен наследственную принять"
Согласно родовому преданию, предки Романовых выехали на Русь "из Прусс" в начале XIV века. Первым достоверным предком Романовых и ряда других дворянских родов считается Андрей Кобыла. Уже потом, задним числом, придумано было происхождение первого представителя семейства Андрея Кобылы от правителя прусов Видвунга. На самом деле об этом Андрее Кобыле почти ничего и не известно. У Андрея Ивановича было пять сыновей: Семён Жеребец, Александр Ёлка, Василий Ивантей, Гавриил Гавша и Фёдор Кошка. Потомки Фёдора Кошки стали прозываться Кошкиными. Дети Захария Ивановича Кошкина стали Кошкиными-Захарьиными, а внуки — просто Захарьиными. От Юрия Захарьевича пошли Захарьины-Юрьевы, а от его брата Якова — Захарьины-Яковлевы.
Благодаря браку Ивана IV Грозного с Анастасией Романовной Захарьиной род Захарьиных-Юрьевых стал в XVI веке близким к царскому двору, а после пресечения московской ветви Рюриковичей начал претендовать на престол. В 1613 году внучатый племянник Анастасии Михаил Фёдорович был избран на царство, и его потомство (которое традиционно называется "Дом Романовых") правило Россией до 1917 года.
Юридически члены царской, а затем императорской, семьи не носили вообще никаких фамилий ("царевич Иван Алексеевич", "великий князь Николай Николаевич" и т. п.). После брака Анны Петровны с герцогом Карлом Гольштейн-Готторпским род Романовых фактически перешёл в род Гольштейн-Готторпов. Таким образом, по генеалогическим правилам род именуется Романовы-Гольштейн-Готторпские, что нашло отражение на родовом гербе Романовых и гербе Российской империи.
То есть, как мы видим, собственно "романовых" в этом генеалогическом клубке присутствует всего ничего – так, с гулькин нос, практически на уровне статистической погрешности – 0.5%, не более.
И к окончанию этой династии она тотально сгнила – во всех смыслах этого слова.
Но даже не в этом суть. Суть в том, а что, собственно ЕР вместе с РПЦ собирается помпезно праздновать? Восхождение на престол Михаила Романова? Но ведь это же, простите, бред. Если бы не было Миши Романова, тогда тут же, моментально нашлась бы другая кандидатура. Тем паче, что вообще вся эта история про окончание Смуты и освобождения русским народом Кремля от поляков полностью сегодня вывернута наизнанку! Исторический факт - полякам не было смысла ликвидировать Михаила Романова до избрания его царём, ибо, ... Михаил Романов с матерью находились в оккупированной поляками Москве(!), в Кремле, и будущий царь и его мать в Ипатьевском монастыре никогда не жили.
Фактически до середины февраля 1613 года Михаил Романов был одним из многих претендентов на трон, и никаких особых преимуществ перед другими кандидатами у него вовсе не было. При первых обсуждениях его кандидатура была сходу отвергнута Собором, и к ней вторично вернулись позже - под давлением вооруженного казачества. Даже приняв, казалось, окончательное решение об избрании Михаила на царство, руководители Земского Собора, отпуская выборных в их города, поручили им тайно проведать, поддержит ли народ на местах это избрание. Даже если после формального избрания, кандидатура Михаила вызывала столь сильные сомнения, то ещё менее прочным было его положение, как кандидата на трон. И потому полякам не было смысла ликвидировать Михаила Романова до избрания его царём, ибо, следуя подобной логике, они должны были бы тогда организовать массовое избиение всех "ищущих государства", среди которых были князья Дмитрий Трубецкой, Иван Голицын, Фёдор Мстиславский, шведский принц Карл Филипп, сам Дмитрий Пожарский и даже сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II (Тушинского вора).
И поляки в оккупированном Кремле сдались русскому народу (под предводительством Минина и Пожарского) под гарантии сохранения им жизни. И вместе с поляками воевавшими, де-факто, против русского народа, который, самоорганизовавшись, задавил смутное время, из Кремля, сдавшись русскому народу, вышли и Миша Романов и его мать.
Это – исторический факт.
И это нам предлагают праздновать?! И это – пункт второй.
Вообще, династия "Романовых" с самого начала вела себя весьма специфически. Начиная даже не с Миши, за которого большую часть времени, по сути, правил его отец (Патриарх Филарет). У Миши и его папы была задача – власть удержать.
Выглядит анекдотом, но: Романовы успели присягнуть на верность Лжедмитрию, благодаря чему они были возвращены из ссылки. Дальше началась настоящая чехарда романовских присяг. Присягнули второму Дмитрию, прозванному "Тушинским вором", присягнули Василию Шуйскому, присягнули, наконец, и ещё одному одобренному московитской аристократией претенденту — польскому принцу Владиславу, для чего Филарет сам съездил в Польшу и пробыл там довольно долго.
Ученые спорят, почему же все-таки Михаил очутился на царстве. Выдвигаются разные гипотезы. Историки, жившие в правление Романовых, вынуждены были, подобно Николаю Костомарову, писать что никого, мол, не было русскому народу милее Романовых. Всё это никак не подтверждается сохранившимися документальными свидетельствами. Советские историки могли себе позволить быть не столь наивными и потому предполагали, что бояре избрали Михаила, считая его слабовольным и желая править сами. Но уж его отца они никак не могли считать бессильным, да и мать слабостью воли явно не отличалась.
Кто же избрал Михаила? В учебниках написано — Земский Собор. А что собой представлял этот земский собор, не понятно и до сих пор. Походил ли он на демократичный монгольский курултай или сводился к сговору небольшой группы знати? И какой знати (одних бояр у нас было несколько рангов)?
Что же там все-таки произошло? Свет проливает обнаруженный в середине 1970-х годов документ под названием "Повесть о земском соборе 1613 года". И вот какая картина вырисовывается: Москва была фактически блокирована казачьими (то бишь разбойничьими, нанятыми за деньги) отрядами, дома претендентов окружены. Казаки-разбойники решительно лоббируют избрание юного Михаила Романова! Потому его и выбрали!
Итак, Романовы получили власть. Но ведь надо было ещё и удержать её. А ситуация оказалась не такой простой. Надо было уничтожить самых главных претендентов, то есть, в первую очередь, Марину Мнишек и её сына, маленького Ивана, которому едва исполнилось четыре года. Претензии Марины основывались на том обстоятельстве, что она была официально коронована, "помазана на царство", а её сын формально являлся Рюриковичем, внуком Ивана Грозного! Именно формально, конечно, а не фактически, но в данном случае и эта "формальность" имела значение… Марина и её сын были схвачены и казнены. Первым важным деянием нового царя стал указ о публичной казни четырехлетнего ребенка.
Для захвативших власть Романовых главная и единственная задача была – сохранение этой самой власти.
И ради этой задачи они шли на все - даже на предательство стратегических интересов России. Как характерный пример – донские казаки взяли у турок Азов и потом почти три месяца пятью тысячами отбивались от 300-тысячной армии турок. И отбились. И клятвеннопреклоненно принесли российскому государю Азов (стратегическую крепость, контролировавшую выход к морю) на блюдечке. А Миша Романов от такого щедрого подарка отказался - ради сохранения власти, а челобитщиков отправил в кандалах в Сибирь.
Азов русскими после многочисленных осад был взят только внуком Миши – Петром I.
Следующий Романов – Алексей "тишайший" был вообще самым, пожалуй, кровавым царем за всю историю Руси. Именно он вызвал (не Никон, а Алексей!) раскол Церкви – и нынешняя РПЦ стыдливо умалчивает о зверствах, творимых тогда массово и с государева повеления над православным людом, радеющим за старую веру.
И я вовсе не против пресловутого "соловецкого камня", только для меня этот камень имеет несколько иной смысл, чем для нынешних либеральных ортодоксов. Этот камень для меня – прямое напоминание о том, как православный Соловецкий монастырь в течении восьми лет отбивался от воли "тишайшего" царя. Иноки не хотели принимать новопечатных книг и отстаивали старую веру. Монахи мужественно, за веру православную, защищали крепость и отражали все атаки воеводы Мещеринова. Бастион пал только в результате предательства: измена монаха Феоктиста, показавшего тайный вход в монастырь, открыла ворота монастыря. С монахами тогда расправились люто – и подвешивание за ребра на крючья на морозе и обливание водой было тогда не самой жестокой казнью. Выжило из монахов всего 14 человек.
После этого разгрома монастырь смог оправиться только к началу XVIII века.
И все это делалось по прямому приказу царя Алексея Михайловича (тишайшего, ага) и РПЦ.
******
И тут немедленно возникает великое множество вопросов.
Вопрос – почему РПЦ никак не отмечает подвиг соловецких монахов – вот уж воистино страстотерпцев за веру? Второй вопрос – почему РПЦ никак не сподобится канонизировать истинного страстотерпца – русского солдата Евгения Родионова, которому после трех месяцев издевательств в плену после отказа снять нательный крест и принять ислам чеченские "повстанцы" отрезали голову? Вопрос третий – почему, с какого перепугу в страстотерпцы зачислен Николай Кровавый? Вопрос четвертый – намерена ли нынешняя РПЦ предавать анафеме Патриарха Алексия I, который очень прочувственно и проникновенно на смерть Сталина душевные слова сказал? Вопрос пятый – неужели РПЦ действительно намерена канонизировать предателя и изменника Родины генерала Власова? Вопросы, вопросы...
Александр Проханов, писатель, публицист:
"Если церковники в советское время скрывали свой монархизм и верность Христу, то это просто ренегаты, они должны пасть на колени и, протирая до дыр свои рясы и подрясники, ползти к кресту и вымаливать прощение. Они грешники, они осквернили свой сан, духовное призвание. Не захотели принести жертву за Христа. Они молились за советский строй. Значит, они и сейчас лгут! Если в такую огромную ложь погружена Церковь, то ей вообще не место в общественном сознании. Я не хочу думать, что они лгали и притворялись, что у нас такая Церковь!"
******
Вообще "династия" романовых-захарьиных-кошкиных-голштейн-готторпских чем дальше, тем меньше имела хоть каплю истинно не только русской, но просто славянской крови.
Нет, были на протяжении трехсотлетнего царствования истинно достойные правители – по моему личному мнению, как минимум, таковых было трое. Петр Великий, Екатерина Великая и Александр III.
Только вот от собственно Романовых там не было уже почти ничего.
Но пускай будет, что будет. Главное, не будем забывать – династия Романовых-Гольштейн-Готторпских САМА, собственноручно отреклась в 1917 году от ВСЕХ прав на царствование.
С 1917 года никакого "царственного дома" де-юре не существует в принципе – а есть лишь отдельные граждане, проживающие в различных странах и говорящие на разных языках!
В начале ХХ века "дом Романовых" кончился. Кончился в первую очередь благодаря его тогдашнему главе – Николаю Кровавому. Кончился добровольным отречением, которое, по совести, можно назвать предательством как страны, так и народа, так и даже – православной церкви. И это самое отречение-предательство произошло не перед большевиками, не перед Октябрем – а перед Временным правительством, перед Февралем, перед теми, кто в массе своей потом составил основу БЕЛОГО движения. По сути, это перед будущими белогвардейцами последний Романов-Голштейн-Готторп отрекся, и это они арестовали все это семейство и держали под стражей. Это перед ними последний царь перешел в разряд обычных граждан – и большевики здесь абсолютно не при чем. А еще через год история в этом вопросе поставила точку. Пулей. Всё!
К слову, эта пуля была полностью заслуженной.
Николай отрекся от престола, от народа, от государства и от РПЦ. И русский народ, и государство, и РПЦ (приветствовавшая Временное правительство!!!) от него тоже отреклись – взаимно.
Это – медицинский факт.
По поводу отречения от РПЦ. У Русской православной церкви были свои претензии к императору Николаю II. Напомним, 2 марта 1917 г. император Николай II, вопреки законам о престолонаследии и православному таинству помазания на царство (в силу которого император принимал обязанность быть Главой Церкви, верховным ее покровителем, государственным представителем Православия, его внешним епископом), отрекся от престола, а значит и от обязанностей Главы Церкви за себя и своего сына (на что не имел права).
Как известно, после отречения Николая от престола от самого царя отреклось практически все православное духовенство.
И в ответ со всех концов России неслись рапорты исполнителей: "Акты прочитаны. Молебен совершен. Принято с полным спокойствием. Ради успокоения по желанию и просьбе духовенства по телеграфу отправлено приветствие председателю Думы".
Заметим, что тогда большевики еще не вышли из подполья и никто из них не заставлял ни царя, ни Церковь идти на нарушение одного из основных Законов Православной Российской империи: "Император яко Христианский Государь есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния... В сем смысле Император... именуется Главою Церкви"
Большевики, повторюсь, к этому взаимному отречению царя и РПЦ друг от друга были абсолютно не причастны. Но неслись со всех городов и весей Россиской империи телеграммы: "Духовенство города Екатеринодара выражает свою радость в наступлении новой эры в жизни Православной Церкви...", "Омское духовенство приветствует новые условия жизни нашего Отечества как залог могучего развития русского национального духа", "Из Новоузенска. Отрекаясь от гнилого режима, сердечно присоединяюсь к новому. Протоиерей Князев", "Общее пастырское собрание города Владивостока - оплота далекой окраины Великой России - приветствует обновленный строй ее", "Прихожане Пекинской волости Каннского у. Томской губ. просили принести благодарность новому Правительству за упразднение старого строя, старого правительства и Воскресение нового строя жизни"...
Духовенство всей России - от Витебска до Владивостока, от Якутска до Сухума - представлено в таких вот телеграммах, радостно сообщая, что нарушают Присягу, принесенную ими при поставлении в священнический сан: "Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Евангелием в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю, Императору Николаю Александровичу, Самодержцу Всероссийскому, и законному Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови... В заключение сего клятвенного обещания моего целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь".
Хотя конечно, отрекаясь сам от престола и служения, Николай Романов де-факто и де-юре уничтожал эту присягу. Он отрекся от страны, от общества, от церкви, и страна, общество и церковь от него и от его семейства так же единодушно отреклись.
И после этого хоть де-юре, хоть де-факто вести хоть какие-то разговоры о "царственной семье" или там "доме Романовых" - полная бессмыслица и пустое времяпрепровождение, ибо с того момента – после обоюдного отречения, ничего этого уже не существовало в природе.
К слову, в армии отречение Николая Романова от престола привело к тому, что до 90 процентов нижних чинов отказались после этого от участия в таинствах исповеди и причастия. В итоге миллионы некогда православных в одночасье оказались, как принято говорить, "вне церковной ограды". Кстати, именно после этого начались грабежи и насилия против духовенства по всей стране. И опять таки не большевики, а либеральное Временное правительство развязало эту страшную стихию анархии и распада всех общественных структур и связей.
Видимо, за это "богугодное" деяние РПЦ и прославила Николашку и его семью как страстотерпцев. То есть, признав, что человек, по прямой вине которого на православную церковь (не говоря уж обо всей стране) обрушились одни из самых тяжких несчастий, канонизирован этой церковью как страдалец за нее же. И сегодня за него в храмах проходят службы.
Нет, воистину, чудны дела твои, Господи.
******
Немедленно возникает, мягко говоря, недоумение – так что же такое там наверху, ЕР вместе с РПЦ готовятся торжественно отмечать?! В какой такой дате яростно слились Власть нынешняя и РПЦ?
Празднование восшествия на престол династии Романовых-голштейн-готторпских?
С точки зрения Власти это бред. С точки зрения церковников – это бред еще более вопиющий, ведь именно романов (Петр I) ликвидировал в России патриашерство, а восстановил его своим злодейским, как обычно, приказом большевик Сталин.
Это вопрос о том ЧТО, собственно, нам предлагается помпезно отпраздновать.
*****
А теперь мы переходим к пункту третьему.
Весь парадокс ситуации состоит сегодня в том, что и РПЦ, и власть в лице ЕР сегодня открыто, можно даже сказать, нагло продавливают нам базисные принципы "романовско"-голштейн-готторпской монархии.
Для чего это делается и кому это выгодно? Зачем?
Все очень просто.
Во-первых, и Власть и РПЦ сегодня требуют от российского народа ровно одного – смирения и покорности. И это – главное и основополагающее. Это краеугольный камень всех стремлений. Именно поэтому они едины.
Народ надо в узде и смирении держать.
После Рождества Кирилл обратился к народу, и главным в этом обращении был призыв быть смиренным и покорным. И сейчас в школах научные дисциплины (например, астрономию), заменяют "учением Божьим". Не понятно, зачем? Да затем, чтобы покорность и смирение с младых ногтей детям в голову вбить.
Ну а что касается "благих деяний церкви", так их в "безбожные" тоталитарные годы в гораздо бОльшем объеме делало государство СССР. И в войну безбожные "коммуняки" первыми шли в атаку, сражаясь за свое Отечество. И большинство из них - именно за социалистическое Отечество. И нравственность при ненавистных либералами "коммуняках" была значительно выше, чем сейчас при значительно усилившейся роли церкви.
Да и лицемерия у РПЦ достаточно. Одни бриллиантовые часики Патриарха, прости господи меня грешного, чего стоят.
Посмотрите, как при своей "догматичности" нынешняя РПЦ приспосабливается к меняющимся нравственным устоям, не брезгуя ничем, дабы привлечь как можно больше паствы, как не праведным трудом разбогатевшие миллиардеры очень уважают церковь (за ее проповеди к смирению и покорности), ну и РПЦ, естественно, уважает их (за их "скромные" пожертвования).
Смирение и покорность, покорность и смирение…
Но я вспоминаю Соловецких монахов, вспоминаю протопопа Аввакума.. Я вспоминаю Христа, который яростно изгонял торговцев из храма… и вижу во что превратились храмы нынешние, и как там, по весьма приличной цене, торгуют всяким. И потому сам тезис "смирения" и "покорности" представляется мне по меньшей мере странным.
Во-вторых, сегодня многим так называемым состоятельным гражданам эРэФ весьма желательно было бы традицию каст и избранности восстановить и закрепить на юридическом уровне свою исключительность.
Белая кость - голубая кровь в первом поколении страстно желает, чтобы и их потомство и они сами обладали бы неким исключительным, особым от остального быдла, статусом. Дабы они и их потомки не только деньгами и властью были бы обеспечены, но имели бы соответствующие титулы графов, князей, баронов, виконтов – чтобы уже не только де-факто, но и де-юре, законодательно закрепить за собой и за своим потомством статус избранных. По сходным расценкам.
Для этого исподволь, но в последнее время уже все более и более открыто пропихивается, проталкивается, продавливается идея восстановления в России монархии. В чем принимает наиактивнейшее участие РПЦ.
И совершенно эти господа не принимают во внимание тот простейший факт, что даже в роду Романовых были такие цари (попадались они все-таки России-матушке!), как Петр I, я уж не говорю об Иване Грозном из рода Рюриковичей. А в этом случае, самое мягкое наказание за повседневную практику мздоимства, воровства и пилежа бюджета, коими и создается благосостояние жаждущих графского титула нуворишей из РФ, будет разбитая морда и изгнание в Сибирь. Неужели так хочется царского кулака будущим новоявленным графьям "кудриным", герцогам "грефам", князьям "абрамовичам" и дворянам-чинушам попробовать?
Похоже, многим из них сегодня этого очень-очень хочется.
Они, похоже, окончательно позабыли, чем была вызвана Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 года.
******
Ну, и самое главное – а какое отношение имеет нынешняя РФ к династии Романовых? У нас что, монархия в Конституции прописана?! Что, зачем, почему нынешняя российская власть и РПЦ вообще собираются помпезно праздновать – за госсчет, за деньги бюджета, за деньги детишек и стариков, мам и пап, за деньги всего российского народа?!
Праздновать взятие русским ополчением в плен Миши Романова с его матушкой 400 лет назад вместе с поляками, против русского народа воевавшими?
А как относится к этому собственно народ российский, вы не удосужились поинтересоваться?
Впрочем, я забыл. У нас же Демократия. А в Истинной Демократии и Свободе никто мнения народа не спрашивает.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
