Армию разбили на ОСК : Аналитика Накануне.RU

Армию разбили на ОСК

Свершилось то, о чем бурно спорили в течение нескольких последних лет. В Российской армии создаются оперативно-стратегические командования (ОСК), которые заменят собой столь привычные военные округа, и командующие ОСК уже приступают к исполнению своих новых обязанностей. Идея ОСК не нова. С этой схемой управления СССР победил фашистскую Германию, позже она существовала у нас во времена "холодной войны". Зачем понадобилось ее создание в современности? Не исключено, что появление ОСК – один из уроков, который командование армии вынесло из Кавказской войны 2008 года. Какие изменения произойдут в армии с введением ОСК, в интервью Накануне.RU рассказал военный эксперт, руководитель Института политического и военного анализа Александр Шаравин.

Разделение на главные командования существовало в СССР. Это были органы стратегического руководства войсками на театре военных действий. Сталинская схема - "Верховный главнокомандующий - Ставка ВГК - Генштаб - оперативно-стратегические объединения" - позволила победить фашистскую Германию. В 1978-1986 годах наблюдалась реинкарнация командований на стратегических направлениях образца 1941-1942 годов. Но с ликвидацией Варшавского Договора, распадом СССР, стремительным сокращением российской армии (с 4,5 млн человек до 1,1 млн), все эти командования, как считается, потеряли свое значение и были ликвидированы. Между тем, по мнению ряда экспертов, структура военных округов отжила свое еще в середине 1950-х годов, с появлением в войсках ракетно-ядерного оружия.

Вопрос: Александр Александрович, скажите, почему в нашей армии все-таки решили отойти от привычной схемы военных округов и создать ОСК?

Александр Шаравин: Идея создания оперативно-стратегических командований была еще маршалом Огарковым (Николай Васильевич Огарков, начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР с 1977 по 1984 годы) в свое время предложена и реализована. Тогда было несколько оперативно-стратегических командований. Я даже в свое время занимался научной работы по совершенствованию организационной структуры этих командований. Идея очень здравая, нужная, но она, конечно, перезрела. Еще генерал армии Балуевский (Юрий Васильевич Балуевский, начальник Генштаба ВС РФ с 2004 по 2008 годы) начал реализовывать идею стратегических командований. Но в чем было несогласие нынешнего руководства (Минобороны, – прим. Накануне.RU) и генерала армии Балуевского? Генерал Балуевский предлагал также и военные округа. То есть, он предлагал схему, когда одновременно есть и командования, и есть округа.

Справка: За годы руководства советским Генштабом, Николай Огарков подготовил и провел несколько самых крупных в истории отечественных Вооруженных Сил оперативно-стратегических учений и маневров на всех основных стратегических направлениях и с применением всех видов Вооруженных Сил, военно-научных и военно-промышленных органов. Крупнейшим из них стало оперативно-стратегическое учение под кодовым названием "Запад-81", проведенное в сентябре 1981 году. По своим масштабам оно сравнимо лишь с крупными операциями времен Великой Отечественной войны. На нем впервые были опробованы автоматизированная система управления и некоторые виды высокоточного оружия. Огарков также уделял серьезное внимание развитию теории управления стратегическими ядерными силами и противоракетной обороне, фактически создал в Генштабе центр оперативно-стратегических исследований.

Замечу, что мы семь лет назад предлагали создание ОСК, правда, мы предлагали три командования: "Запад", "Юг", "Восток", а не четыре, как сделано сейчас. При этом – никаких округов.

"Нарезка" происходит не в соответствии с административным делением, а в соответствии с возможными театрами военных действий, стратегическими направлениями. Это позволяет вести боевые действия объединенными группировками, состав которых соответствует конкретной задаче, стоящей перед Вооруженными силами, и в зависимости от конкретных угроз рассматриваются возможности противодействия им.

Вопрос: Как бы оценили нынешнее разделение на четыре ОСК: "Центр", Юг", "Запад", "Восток"?

Александр Шаравин: Действительно, сейчас создается четыре ОСК. Повторюсь, логика в создании ОСК есть, единственный вопрос, который сейчас вызывает сомнение – это размещение Северо-Западного командования в Санкт-Петербурге. Мне кажется, все-таки, подобное командование должно располагаться в глубине территории. Обычно командование выносят вперед, когда планируют наступать. Как известно, мы никуда наступать не собираемся и при нынешних преобразованиях в армии наступательные возможности у нас будут очень ограниченные.

Вопрос: А какие возможности вообще будут?

Александр Шаравин: Ни для кого не секрет, что, например, количество танков будет сокращено в разы. Планируется в частях и соединениях постоянной готовности иметь всего 2 тыс. танков. Это очень мало по сравнению с тем, что у нас было и в советское время, и даже в последние годы. Другое дело, что не все эти танки в последние годы были в боеготовном состоянии, не все были в частях, часть их была на базах хранения. Но цифра, по крайней мере, названная разными военачальниками, очень впечатляющая – это более 20 тыс. танков. Вдумайтесь. Мы в десять раз сокращаем количество танков, что неминуемо сокращает наш наступательный потенциал. С одной стороны, это говорит о том, что наступать мы не собираемся, но, с другой стороны, мы все-таки будем готовы наносить контрудары и различные ракетные и бомбовые удары. При этом, стратегические, крупномасштабные наступательные операции мы проводить не собираемся. Если мы посмотрим по периметру наших границ, то вряд ли мы бы где-то смогли это сделать, если бы даже захотели.

Вопрос: Что можно сказать о новых командующих ОСК? Последняя перетряска в генералитете произошла еще в январе, и вот, теперь – новая.

Александр Шаравин: Сейчас рано говорить о том, насколько командующий состав справится с обязанностями. На самом деле, разновидовыми группировками ВС пока у нас еще толком никто управлять не умел.

Даже война в Южной Осетии показала, что не всегда налажено взаимодействие между, допустим, соединениями сухопутных войск и авиацией, между соединениями сухопутных войск, авиацией и воздушно-десантными соединениями. То есть, взаимодействие – одна из главных причин, почему эти командования и создаются.

Раньше как считалось: на территории военного округа расположена, к примеру, авиация, части Внутренних войск, соединения морской пехоты, и в мирное время они друг другу не подчинены, а в военное время, если возникнет реальная угроза, будет создаваться что-то наподобие этих командований. Но в современных условиях надо уже в мирное время быть готовым к тому, чтобы отражать любую агрессию, соответствующим образом должно быть налажено взаимодействие, должна быть выстроена вертикаль управления. Некогда будет в воображаемый период создавать эту вертикаль, она должна быть создана в мирное время. Это главная идея создания ОСК. То есть, и флот, и авиация будут подчинены (командующему ОСК) в мирное время, все будет выстроено в единую вертикаль. При этом, есть стратегические ядерные силы, и никто не собирается ракетные подлодки включать в эти командования, никто не собирается туда переподчинять стратегические ракетоносцы. Стратегические ядерные силы остаются вне этих командований. Это понятно. Командование ими должно быть по-другому устроено.

Вопрос: Если вернуться к войне в Осетии, то что бы нама дала схема с ОСК в то время? Как это могло сказаться на характере войны?

Александр Шаравин: Неразберихи и беспорядка было бы на порядок меньше, потому что, в первую очередь, была бы персональная ответственность командующего. При этом, ему бы подчинялись не только войска Северо-Кавказского военного округа, как сейчас, но и Каспийская флотилия, Черноморский флот, авиация, которая там базируется, ему был подчинялась часть войск ПУрВО. На самом деле, это командование как раз бы и справилось полностью с теми задачами, которые стояли в тот момент перед нашими войсками, и не приходилось бы по ходу выстраивать какие-то новые связи, не приходилось бы по ходу налаживать взаимодействие между различными родами войск. В принципе, организованности, порядка и эффективности было бы намного больше.

Вопрос: В то время, когда реформу предлагал Балуевский, у нее было много противников, в частности, из-за того, что предполагалось сосуществование ОСК и военных округов. Есть мнение, что генералы просто боялись потерять свои сферы влияния в армии.

Александр Шаравин: Я ранее имел возможность задать вопрос начальнику генштаба генералу Макарову (Николай Макаров, начальник Генштаба с 2008 года, – прим. Накануне.RU), почему он выступал против создания подобных командований, а сейчас стал инициатором. Действительно, в то время предполагалось сохранить и командования, и округа. Но должно быть либо одно, либо другое. В этом отношении я с ним абсолютно согласен.

Вопрос: Если обращаться к советскому опыту создания командований в мирное, по сути, время, то какие отличия есть по сравнению с нынешней ситуацией?

Александр Шаравин: Тогда командования играли другую роль, ВС СССР тоже были для других целей предназначены и они своему потенциалу несопоставимы с тем, что есть сегодня у нас. Когда мы говорили о военной доктрине, прекрасно понимали, что в состоянии провести стратегические наступательные операции. Тогда эти ставки должны были объединять управления и различными видами ВС, им подчинялось несколько округов. На мой взгляд, это немного лишнее звено, и предложение о том, что нужно уйти от округов и перейти полностью на такие командования – решение абсолютно верное и при нынешней оперативно-стратегической ситуации, при нынешнем потенциале другого варианта, более выгодного, нет.

Вопрос: Насколько, на Ваш взгляд, решение перейти на ОСК в нынешней ситуации вызвано внешними, а насколько внутренними факторами?

Александр Шаравин: Это и внешние, и внутренние факторы. Прежде всего, есть желание оптимизировать систему управления. Сделать ее более оперативной, живучей, приспособить ее к решению тех задач, которая должна выполнять в боевой обстановке. Это главные задачи, и я думаю, они достигаются.

Вопрос: Не секрет, что в армии реформы не идут гладко, есть много критиков. Какой судьба будет у этой реформы?

Александр Шаравин: Я и сегодня отношусь к одному из критиков реформы в армии. Если же говорить о частной реформе, то решение перезрело, обоснований для него больше, чем достаточно. Как оно будет реализовано – неизвестно. Часто бывает так, что гладко бывает только на бумаге. Но я думаю, в данном случае как раз решение было обоснованно. Много было сломано копий, и я серьезных аргументов "против" пока не слышу. Если говорить об этом разделе военной реформы, то я все-таки надеюсь на ее успех.

Но главное, что это дает изменение системы управления. Повышается боеготовность обычных ВС. Единственное, могут сказать – что недостаточно современных технических средств управления на этом уровне, но это не имеет отношения к изменению системы управления. При нынешней системе оснащенность тоже не очень высокая. Создание таких командований как раз создает надежды, что мы в техническом отношении сможем наладить работу системы управления: современные системы связи создать для четырех командований. Когда мы систему управления в мирное время выстраиваем с расчетом на вероятное военное время, то понятно, что ее сделать можно более эффективной, простой и более защищенной.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы