Историческое "отрешение" с "черной меткой" : Аналитика Накануне.RU

Историческое "отрешение" с "черной меткой"

Мэра Москвы "отрешили" от должности в связи с утратой доверия президента. Подобное в российской практике случается нечасто, а в практике Медведева произошло вообще впервые. Политологи сходятся во мнении, что у мэра, как это водится, была возможность уйти по-хорошему, но теперь придется уйти по-плохому, во что, судя по всему, Юрий Михайлович сам до конца не верил. За что Лужков удостоился "черной метки" – читайте мнения экспертов в материале Накануне.RU.

Политолог, который тесно связан с кремлевской элитой, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский назвал главные ошибки Лужкова в истории с отставкой.

Вопрос: Как Вы считаете, какими были главные ошибки Лужкова в этой истории с отставкой?

Глеб Павловский: Лужков превратил вопрос о доверии себе в принцип, он политизировал собственную ситуацию и попытался выступить в качестве отдельной договаривающейся стороны с президентом. Это, конечно, ошибка. Но я думаю, главное – это, все-таки, состояние Москвы, абсолютно неприемлемый уровень коррупции в Москве, а также то, что эта система завязана на московского мэра, о чем говорилось в СМИ. Думаю, что это основная причина. Все остальное – это такие аксессуары.

Вопрос: Было ли ошибкой то, что акцентировались оценка деятельности Лужкова Путиным, как в случае с возвращением из отпуска во время пожаров?

Глеб Павловский: Вообще Лужков рассматривал себя чуть ли не как президента Москвы и, кстати, никогда не соглашался с отменой выборов глав субъектов Федерации. Конечно, то, что он партию фактически пытался расколоть, используя свою позицию, это тоже одна из причин.

Вопрос: Какие процессы можно ожидать в регионах в связи с отставкой Лужкова? И можно ли отставку Лужкова назвать продолжением отставок "старожилов"?

Глеб Павловский: Надо понимать, что нет какого-то гонения на глав субъектов Федерации по возрасту. Не в возрасте проблема, а в тех регионах, где создан единый коррупционно-хозяйственный механизм, завязанный на главу субъекта. Такие случаи есть, это есть не во всех регионах и необязательно связано с возрастом. Но, действительно, первое поколение глав субъектов оказалось не без греха в отношении коррупции. Это и то, о чем говорил президент, это часть его программы вытеснения коррупции, потому что невозможно бороться с коррупцией, при том, что все показывают на губернаторов, мэров и глав республик. Здесь есть связь.

Политолог, директор Института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что фигура нового мэра может быть совершенно неожиданной.

Вопрос: Станислав Александрович, в одной из своих недавних статей вы говорили о возможности любопытной рокировки, в случае которой на место Лужкова встает Хлопонин, а на место Хлопонина – Лужков...

Станислав Белковский: Это, конечно, была шутка…

Вопрос: Но и в каждой шутке, как известно, зачастую имеется доля правды.

Станислав Белковский: Правда здесь только одна, что фигура нового мэра может быть совершенно неожиданной и не упоминавшейся ранее. Например, засидевшийся во внешней разведке бывший премьер-министр Михаил Фрадков, я думаю, после провала Анны Чапман окончательно лишился первичных источников информации и сильно скучает. Конечно, такие фигуры, как Игорь Шувалов, Сергей Собянин и другие, они сохраняют определенные шансы. Но для меня лично как для коренного москвича и бывшего московского избирателя фигура нового мэра не имеет значения. Я считаю, что важнее критерии отбора нового мэра, а таких критериев два. Новый мэр будет определенно выразителем воли и интересов крупных федеральных финансово-промышленных групп, а второй его главной задачей станет передел собственности и контроль над финансовыми потоками в Москве. С этой точки зрения, случайный человек мэром стать не может. При этом для меня очевидно, что задачей нового мэра станет перехват контроля над уже имеющейся системой, хотя в первые месяцы правления он может пойти на определенные шаги для того, чтобы привлечь благосклонное внимание москвичей, например, отменив некоторые одиозные стройки или точечно скорректировав генплан Москвы.

Вопрос: Вы отмечали ранее, что отставка Лужкова была сильно затянута. Что мешало Медведеву принять решение?

Станислав Белковский: Владимир Путин не решался на этот шаг несколько месяцев своего президентства, поскольку ясно, что убрать Лужкова – это радикальное решение, которое ставит под угрозу социальное и политическое состояние города. Медведев решился. То, что он долго собирался – вполне оправданно и обоснованно. При этом, стоит отметить и то, что в силу политической ситуации, которая сложилась в последнее время вокруг мэра Москвы, дальнейшее пребывание Лужкова в кресле столичного градоначальника означало бы публичное унижение Кремля.

Эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин говорит, что увольнение с формулировкой "в связи с утратой доверия президента" означает для Лужкова получение "черной метки".

Вопрос: Что означает в случае с Лужковым "утрата доверия президента"? Стоит это рассматривать как нечто, выходящее из ряда вон? Отставки глав регионов по такой формулировке в России происходят нечасто.

Павел Салин: Что касается формы утраты доверия, это по бюрократическим меркам – "черная метка". Это самый худший вариант, который мог быть для Лужкова, с учетом его уникального статуса в иерархии российских губернаторов. По большому счету, это означает, что Лужкову просто так не дадут уйти на пенсию, будет какое-то расследование относительно его связей с московским бизнесом. Подобное было с Рахимовым, но в более мягкой форме, однако и то сейчас Счетная палата начала проверку, которую обещает закончить к февралю, и в Башкирии могут быть очень серьезные последствия для клана Рахимовых.

После того, как Лужков бросил открытый вызов федеральному центру, что категорически нельзя делать в сложившейся политической системе, его судьба была предопределена. Вопрос был в том, уйдет он по-хорошему или по-плохому. Лужков, видимо, переоценил свои возможности в силу возраста, и пошел на конфронтацию до конца, неправильно просчитав ситуацию.

Теперь вопрос в том, кто будет коллективным руководителем Москвы. Де-юре или де-факто это будет коллективное руководство, поскольку ни один выходец из федерального центра, представляющий интересы той или иной группы, не может полностью под себя "подмять" Москву, а, во-вторых, ему конкуренты из федеральной элиты не позволят. Поэтому это будет коллективное правление. Но мы видим, что федеральные элитные группы, несмотря на противоречия, в ситуации с Лужковым консолидировались, забыли о некоторых расхождениях. После того, как Лужков показал свою политическую неадекватность по отношению к действующей системе, "питерская команда" федеральной власти – неважно, это группа, ориентированная на Медведева, Путина или лавирующая между ними – объединилась, консолидировалась, что позволило федеральной власти чувствовать себя уверенно, снимая Лужкова и что позволит ставленникам федеральной власти прибрать к рукам Москву. Интрига – принцип коллективного руководства, то есть, кто получит больше от Москвы, а кто меньше.

Вопрос: Ранее провозглашалось, что губернаторский корпус будет обновляться, а старожилам придется уйти. Но не напоминают ли происходящие процессы некие региональные антикоррупционные "чистки"?

Павел Салин: Пока не напоминают. У Лужкова ситуация уникальна тем, что он действовал по принципу "либо ишак сдохнет, либо падишах умрет". В 2007 году, когда ему продляли полномочия, Путин сказал, что ему необходимо решить часть проблем, в том числе, с обманутыми дольщиками, после этого он уйдет в отставку. Через год, в 2008 году, Лужков отрапортовал, что проблема решена, но никто его в отставку не отправил. Если бы он сейчас не стал "дерзить", то, возможно, ситуация с отставкой затянулась бы до следующего лета, а следующим летом его было бы убирать нельзя категорически, поскольку выборы на носу, и никто не успел бы прибрать к рукам Москву и обеспечить результат "Единой России".

Вопрос: В связи с ожидающимся в Москве разделением постов на мэра и председателя правительства можно ли говорить о тенденции распространения своеобразной тандемократии и в регионах, и в крупных городах, где также часто стремятся вводить должности сити-менеджеров?

Павел Салин: Я затрудняюсь сказать, потому что все утечки в СМИ относительно преемников и конфигурации преемничества просто являются производными от игры элитных групп, их нельзя принимать за чистую монету. Элитные группы через СМИ пока вбрасывают те варианты, которые их устроят, чтобы прощупать реакцию других групп.

Комментируют отставку и политики стран СНГ, которым, так или иначе, была близка позиция Лужкова по некоторым вопросам. Нардеп Украины от Компартии, политический деятель Крыма Леонид Грач называет отставку Лужкова историческим событием.

Вопрос: Как можете прокомментировать отставку мэра Москвы? Что это означает для Вас, как на Украине это событие воспринимают?

Леонид Грач: Это историческая страница в целом, вне всякого сомнения, которая связана с постсоветской Россией и с СНГ. То, что Юрий Михайлович имел и, надеюсь, будет иметь свое отношение к Севастополю и Крыму, это тоже говорит о том, что для Крыма это резонансное решение российского президента, и мне больше всего не хотелось бы, чтобы в России политические процессы из-за этой отставки обострились. Понятно, что это фигура общероссийского масштаба. Незамеченным это не пройдет, и не хотелось бы, чтобы это обострило внутриполитические отношения, которые, вне всякого сомнения, в России непросты.

Вопрос: Пост мэра Москвы в России по-разному оценивают. Есть мнение, что он сопоставим с постом председателя правительства страны.

Леонид Грач: Если по неформальной шкале расценивать, то, по сути, мэр Москвы – это третий человек в стране после президента и премьер-министра – и по значимости, и по возможностям.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы