Константин Затулин: Обсуждение членства России в НАТО оставляет постсоветское пространство без "иммунитета" к альянсу : Аналитика Накануне.RU

Константин Затулин: Обсуждение членства России в НАТО оставляет постсоветское пространство без "иммунитета" к альянсу

На прошедшем в Лиссабоне саммите НАТО альянс призвал Россию передумать по поводу независимости Абхазии и Южной Осетии. По мнению первого зампреда комитета Госдумы по делам СНГ Константина Затулина, обещания дружбы в отношениях НАТО и России ни к чему хорошему не приведут. Более того, вопрос по членству России в НАТО "снимает у ряда стран иммунитет к обсуждению этой темы в отношении самих себя". О том, каковы опасности нынешнего "потепления" отношений, депутат Госдумы, которого в последнее время регулярно "снимают" с его поста СМИ, рассказал в интервью Накануне.RU.

Вопрос: НАТО на саммите в Лиссабоне предложило России подумать над тем, чтобы изменить позицию по независимости Абхазии и Южной Осетии. Не слишком ли рано мы начали говорить о потеплении отношений с альянсом и расширении сотрудничества?

Константин Затулин: В таких случаях говорят, блаженны миротворцы, а не ищущие каких-то конфликтов и войны. Я лично убежден, что Россия не станет членом НАТО, и сами обсуждения вопроса по членству в НАТО наносят конкретный ущерб интересам России на постсоветском пространстве, ибо снимают у ряда стран иммунитет к обсуждению этой темы в отношении самих себя. Я имею в виду если не Грузию, которая уже определилась в своем пути, то Украину, по крайней мере, а может и не только Украину.

Я был противником демонстрации преувеличенных ожиданий от контактов с НАТО. Когда-то в 1995 году, когда нас убеждали подписать программу "Партнерство во имя мира", точно так же некоторые наши коллеги заявляли о начале новой истории взаимоотношений. Однако вскоре выяснилось, что это никоим образом не повлияло на вопросы дальнейшего расширения НАТО на Восток, не стало препятствием на пути и было использовано для того, чтобы наносить ущерб идее военной интеграции постсоветского пространства вокруг Москвы, ограничивая ОДКБ и вместо этого подменяя поисками каких-то форматов сотрудничества НАТО для всех стран, которые участвовали в этом "Партнерстве во имя мира". Поэтому, что касается этого саммита, то крайне противоречивые и до конца неясные итоги, связанные с результатами обсуждения концепции ПРО. Безусловно, то, что касается Южной Осетии и Абхазии, никоим образом не может быть в России поддержано. Россия, дав свое слово, не собирается его брать обратно. Это, на мой взгляд, противопоказано любой стране и тем более России, которая граничит и с Южной Осетией, и с Абхазией.

Но здесь ничего нового не произошло, поскольку НАТО всегда занимало эту позицию. Я думаю, что, конечно, нет необходимости демонстрировать конфликтность и ссориться там, где нет необходимости, с НАТО. И, вполне возможно, что некоторые соглашения, как соглашение об обратном транзите грузов в связи с выводом части войск из Афганистана, это нормальные в нынешних обстоятельствах договоренности. Но вот, что касается воображения, которое разыгралось у некоторых наших политологов о возможности вступления в НАТО, я бы здесь поостерегся фантазировать, поскольку эти фантазии имеют ущербный характер для наших интересов на постсоветском пространстве.

Вопрос: Действительно ли в настоящее время идет речь и о возможности примирения с Грузией?

Константин Затулин: Что касается нормализации отношений с Грузией, то она востребована. Вопрос заключается только в одном. Если Грузия продолжает ставить условия этой нормализации, связанные с непризнанием Южной Осетии и Абхазии, то это контрпродуктивный путь. Если Грузия, как на прошлой неделе грузинские власти говорили, что, мол, ничего страшного, если Абхазия к нам не вернется, у нас есть курорты получше абхазских, - ну и пусть конкурируют курортами. А нормализация отношений, восстановление сообщения или восстановление посольств – это вполне возможно и востребовано. Дело в том, что надо отличать союзничество от восстановления отношений. Грузия вышла из СНГ, обратно не собирается, строит совершенно другие планы, вовлечена в многообразные попытки дестабилизации нашего Северного Кавказа, например, развивает тему так называемого геноцида черкесского народа в настоящее время, очевидно злоумышляет против интересов Российской Федерации. Мы можем не делать заложниками этих сложных отношений с политиками Грузии население Грузии и России, нормализовать в целом, при этом понимать, что нашим союзником Грузия от этого не станет. Того, что было 20, 30, а тем более 50 лет назад, на основе такой идеи реванша, возврата территорий, которые якобы исконно грузинские, возникнуть не сможет.

Вопрос: Помимо темы геноцида черкесского народа, какие еще "карты" могут находиться в колоде грузинских политиков?

Константин Затулин: Есть известные болевые точки, на которые они пытаются время от времени воздействовать - это и Чечня, и Ингушетия, и Дагестан. Сейчас они пытаются всеми силами провести идею геноцида черкесского народа, к этой теме прямо причастны политтехнологи и Соединенных Штатов, и Западной Европы, и Грузии, и ряда стран Ближнего Востока. В данном случае речь идет о сознательной попытке представить очень сложный период в жизни Кавказа, 19 век, в черно-белом варианте, при котором все происшедшее является однозначно виной России и русских.

Вопрос: Какова Ваша позиция по этому поводу?

Константин Затулин: Я совершенно не согласен с такой точкой зрения, как и с тем, что сам термин "геноцид", который вошел в обиход в 20 веке, пытаются "притянуть" к событиям двухсотлетней давности. Так можно договориться и до того, что завоевания Древнеримской Империи или Чингисхана следует рассматривать как попытку геноцида. И, наконец, последнее – то, что за это с охотой взялись определенные круги в Грузии, лишний раз говорит мне о двуличии и бессовестности организаторов всего этого, ибо сложные отношения России с Северным Кавказом, которые до того были относительно мирными, в 18-19 веке возникли именно потому, что Россия изо всех сил пыталась помочь Грузии, Армении устоять от тех нашествий со стороны Турции, со стороны тогдашней Персии, которые ставили на грань выживания вообще христианское население на Кавказе.

Мы спасли грузин и Грузию, включив Грузию в состав Российской Империи. Для того, чтобы обеспечить защиту этих земель, мы были вынуждены прокладывать коммуникации через Северный Кавказ, и это не понравилось в тот момент горским племенам. Кто-то с нами сотрудничал, а кто-то против нас воевал. Результатом была Кавказская война. Это очень тяжелый период и для русских, и для кавказцев, с которым надо, конечно, в нашей историей обращаться со всей деликатностью. Но каково же сегодняшнее отношение тех грузинских политиков и псевдоисториков, которые пытаются себя представить в роли самых лучших друзей черкесского народа и при этом забывают о том, что трудности на Северном Кавказе во взаимоотношениях с местным населением как раз и были связаны с тем, что нужно было строить военно-грузинские, военно-осетинские дороги, которые позволяли бы спасать Грузию от набегов, позволяли бы спасать грузинское население от истребления? Это бессовестно - именно со стороны грузинских авторов рассуждать о черкесском геноциде.

Вопрос: То есть, получив в состав Грузию, мы получили и все проблемы, с этим связанные.

Константин Затулин: Действительно, включив их в состав в России, мы затем вынуждены были их охранять, оборонять – и с этого момента у нас начались осложнения с местным северокавказским населением, потому что реально туда приходила империя, власть, военные и так далее, и это мало кому нравилось. Это всегда сопровождалось изменением условий жизни, отказом от работорговли, отказом от набеговых способов ведения хозяйства, все это не нравилось вольнолюбивым горцам, они сталкивались в этом смысле с системой под названием царская империя. Со стороны Грузии нас сегодня в этом упрекать задним числом – это значит упрекать свою собственную историю.

Вопрос: Все эти темы появляются с прицелом на антисочинскую кампанию, или не только?

Константин Затулин: Безусловно, одним из прицелов является осложнение ситуации вокруг сочинской Олимпиады, и я абсолютно убежден, что такая цель существует.

Вопрос: Константин Федорович, не могу не спросить также и о ситуации в комитете. Продолжает появляться информация, что Вас смещают с поста зампреда думского комитета по делам СНГ. Как можете это прокомментировать?

Константин Затулин: Во-первых, те, кто пишут об этом, упускают, что я не зампред, а первый зампред. Раз уж не так щепетильны в отношении моей должности, вынужден это подчеркнуть. Во-вторых, каждый понедельник в последнее время запускается очередная утка о моем смещении, то через одно СМИ, то через другое. Это уже перестало быть сколько-нибудь серьезным. Конечно, я не наивный человек и понимаю, что есть люди, которые меня не хотели бы видеть на этом посту, которым я мешаю, заслоняю или каким-то образом не нравлюсь, но им придется потерпеть. Я уже говорил неделю назад, что слухи о моей политической смерти преувеличены. Никаких проектов постановлений о моем снятии я не знаю, понедельник заканчивается, а все запущенное сегодня утром оказалось уткой. Я советую тем, кто падок на подобного рода сенсации, лучше проверять информацию и не кормиться все время из одного и того же источника, который, как выясняется, в этом вопросе принимает желаемое за действительное.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы