В Краснодаре у охранявшего школу ЧОП отозвали лицензию после нападения школьника с ножом на детей
Россия ведет переговоры с новыми властями Сирии о сохранении своих военных баз на территории страны
Эксперты: Выход из договора СНВ опасен для России
Выход из договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) опасен для России. Об этом говорят российские эксперты после ратификации документа в Госдуме. Перед ратификацией немало копий было сломано в ходе обсуждения закона. Оппозиция требовала жесткой увязки возможности выхода из договора в случае дальнейшего развития американской системы ПРО и наращивания обычных вооружений США, которые в перспективе будут даже мощнее ядерного оружия. Тем не менее, выйти из договора Россия вряд ли захочет. О том, почему это так – читайте в материале Накануне.RU.
Зампред комитета Госдумы по обороне Игорь Баринов рассказал Накануне.RU, что сделать договор идеальным было сложно.
Игорь Баринов: Принимать СНВ нужно было. Понятно, что идеальным сложно было сделать такой многообъемлющий договор, учитывая, кто был на том конце провода – США. Что бы мы ни говорили, это, конечно же, на сегодняшний момент доминирующая держава в мире с самой мощной экономикой, самыми мощными вооруженными силами. Все равно нам надо было идти на подписание этого договора при всех нюансах, которые существуют, существовали, которые мы в ходе ратификации где-то устранили, где-то – нет, а где-то это произошло частично. Я в самом начале говорил, что опасности подписания существуют, и главная опасность заключается в том, что мы несопоставимы по экономической мощи друг с другом.
Вопрос: Как это связано с военным договором, поясните, пожалуйста.
Игорь Баринов: Возможности США в случае расторжения или выхода из этого договора несопоставимы с нашими по наверстыванию мощи ядерных сил. Нам в этом плане очень сложно конкурировать с американцами. Но, повторю, подписывать его надо. Лучше находиться в договоре, чем вне договора. Его значение на сегодняшний момент реально даже не оценивается. Он нужен даже не РФ или США, он нужен, во многом, всему миру. Это серьезный шаг к нераспространению ядерного оружия, это сигнал к тому, чтобы политические вопросы решались в мире не с позиции силы, не с помощью шантажа применения оружия массового поражения, а в переговорном русле.
Американцы тратят на оборону на сегодняшний момент больше, чем все страны в мире, вместе взятые. В случае расторжения договора и выхода из него они в более сжатые сроки смогут наверстать те позиции, которые попадают под сокращение в нынешнем договоре – то есть, боеголовки, заряды, ракеты и так далее. Но мы исходили из того, что те позиции, на которые мы выйдем по итогам исполнения договора, все-таки позволяют нам чувствовать себя спокойно, если брать худшее развитие событий. Я имею в виду нанесение невосполнимого урона нашему вероятному противнику, если рассматривать в этом плане США.
Высказывают точку зрения об устаревших носителях в авиации, что у нас старые бомбардировщики, говорят о ситуации с подводными лодками и о новых ракетах для атомных ракетоносцев. Да, эти проблемы существуют. Но мы тщательно при анализе этого договора подходили к тем возможностям, которые позволят или не позволят нам чувствовать себя спокойно после сокращения боезарядов, предусмотренного СНВ-3.
Надо заметить, что новая госпрограмма вооружений до 2020 года и те коррективы, которые мы сейчас в нее вносим, предусматривает, что в первую очередь в полном объеме будет обеспечено финансирование сил ядерного сдерживания. Это касается всех направлений.
Вопрос: То есть, нам невыгодно выходить из договора, поскольку США гораздо быстрее нарастит необходимый ядерный потенциал?
Игорь Баринов: Отмечу, что сейчас вообще ничего не регламентировано. Подписание договора – как раз тот сдерживающий фактор, который позволит уйти на более низкий уровень ядерной угрозы. Что бы ни говорили, мы заставили считаться США и мы вошли в хоть какую-то регламентацию наших сил ядерного сдерживания, чего не было долгие годы.
Главные критики говорят о том, что договор наносит ущерб обороноспособности страны. Это не так. У нас есть возможность нанести адекватный ответный удар.
Вопрос: А что касается увязки с развитием системы ПРО США?
Игорь Баринов: Увязка с ПРО есть. Американцы формально правы, что договор по СНВ к ПРО не относится. Но в преамбуле мы предусмотрели увязку не только с ПРО, но и с обычными вооружениями, которые в ближайшее время смогут стать по мощности сопоставимы с ядерным вооружением. Мы в любом случае сможем выйти из договора, если будет развиваться ПРО, которая, по нашему мнению, угрожает безопасности страны.
Замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин соглашается, что выход из договора невыгоден России.
Александр Храмчихин: Разумеется, нам выходить из договора невыгодно. Этот договор однозначно значительно выгоднее нам, потому что по этому договору американцам хоть и не очень много, но придется сокращаться, а мы сможем даже наращиваться. Тут даже вопроса нет, кому это выгоднее. Сердюков сегодня абсолютно четко заявил, тут я с ним полностью соглашусь, хоть и не люблю его, что мы не сократим вообще ничего по этому договору. По этому договору наш потенциал будет развиваться так, как он будет развиваться. Это будет определяться нашими способностями – невысокими, к сожалению.
Вопрос: Сегодня депутаты приняли поправку, которая все-таки увязывает возможность выхода из договора с дальнейшим развертыванием системы ПРО американцами.
Александр Храмчихин: В сам по себе текст договора ни Госдума РФ, ни Сенат США не могут вносить поправки даже в размере одной запятой. То есть, договор, какой был, такой и остался. Это было сформулировано в американском Сенате, потому что там тоже собирались вносить поправки. Им объяснили, что внесение даже одной запятой означает новые переговоры – полностью и с нуля. Никто никаких изменений в договор не вносил, потому что это невозможно. То, что сделала Госдума и Сенат – приложение к документу ратификации. Это совершенно другая история. Это объяснение того, что мы сможем сделать, если с нашей или американской точки зрения договор будет нарушен противоположной стороной.
Вопрос: А количественные параметры таких условий есть?
Александр Храмчихин: Я там не заметил никаких количественных параметров. По крайней мере, у России эти поправки сформулированы в общем ключе, они дают большую широту интерпретаций.
Вопрос: Как будет складываться ситуация с проведением инспекции по соблюдению договора? Раньше фактически она была односторонней.
Александр Храмчихин: Инспекция взаимна и симметрична. По прошлому договору получилась не совсем так, но это было от того, что Россия занималась производством ракет, а США – нет. По нынешнему договору инспекция абсолютно симметричная и взаимная.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
