Мы ратифицируем документ, который для сената США не является содержательным,

Мы ратифицируем документ, который для сената США не является содержательным, - Валерий Селезнев

Рассмотрение Госдумой во втором чтении ратификационного закона о договоре СНВ-3 проходило куда в более спокойной атмосфере, чем первое рассмотрение этого документа. Одной из причин этого стали поправки в законопроект ,внесенные группой депутатов от "Единой России". Существенное расширение перечня требований к американцам, которые касаются гарантий исполнения договора, привело к тому, что в итоге Дума проголосовала единогласно. И все же, как считает депутат от фракции ЛДПР Валерий Селезнев, парламентарии должны были сделать этот закон еще более жестким. О том, чего недостает ратификационному закону и почему разоружение должно быть всеобщим, Валерий Селезнев рассказал корреспонденту Накануне.RU.

Вопрос: По сравнению с первым чтением в законе появились новые статьи. Можно ли считать это положительным сдвигом или Вы считаете, что закон, как и сам договор, безнадежно плох?

Валерий Селезнев: Любое движение, которое давало бы знать нашим американским партнерам, что мы не собираемся слепо следовать навязываемому нам регламенту принятия ратификационного закона, безусловно полезно. Но, лично я считаю, что это не достаточные меры. Можно было бы избрать совершенно другие пути противодействия принятым сенатом США резолюциям к договору о СНВ. Надо четко и ясно поставить вопрос о том, что американские сенаторы не воспринимают всерьез преамбулу договора.

Если они считают, что эта преамбула, которая, собственно и есть предмет договора, не имеет для них юридической силы, то мы должны отреагировать на это очень серьезно. Эти резолюции являются законом для президента США. И получается, что мы ратифицируем документ, который по сути для сената США не является содержательным. Сегодня мы строим отношения в Бараком Обамой, но ведь эта ратификация будет действовать долгие годы. Я думаю, что самое главное, что мы должны были бы сделать - жестко отреагировать на эту формулировку. Американские юристы по праву считаются самыми сильными в мире. Юриспруденция является в США чуть ли не самой главной частью политической, экономической и социальной жизни. И если это будет необходимо, то они сумеют убедить и Барака Обаму, и другого американского президента, в том, что этот договор и этот ратификационный документ не имеют юридической силы. Мы должны довольно жестко отреагировать на эту формулировку, чтобы вынудить американский сенат, путем дипломатических переговоров, убрать эту формулировку из своей резолюции и дальше вернуться к обсуждению нового договора о СНВ.

Вопрос: Как известно, при рассмотрении этого закона в третьем чтении Госдума должна принять два сопутствующих заявления. Возможно ли, что те жесткие формулировки, о которых вы говорите, появятся в документе, или третье чтение станет пустой формальностью?

Валерий Селезнев: Боюсь, что третье чтение будет формальностью, поскольку партия большинства в Госдуме уже выбрала для себя некий путь, и она с него не свернет. При этом очень многие из тех, кто заседает в Государственной Думе, не вполне отдают себе отчет, как велись переговоры. Их вели МИД и Министерство обороны, и поэтому большинство из тех, кто сидит в Государственной Думе, в принципе не понимают сути тех вопросов, кототые обсуждались, и воспринимают все это как некий очередной элемент "правильного" голосования за "правильный" законопроект. Я очень сильно опасаюсь, что Администрация Президента РФ тоже, может быть, в определенной части введена в заблуждение. Ведь не даром в ходе обсуждения ратификационного законопроекта во втором чтении и представители Минобороны, и представители МИДа были вынуждены признать определенные проблемы с американскими формулировками. Тем более, что надо учитывать — тот текст, который мы имеем, это перевод. Завтра можно будет перевести эти формулировки совершенно иначе, так как выгодно США. Поэтому к этому вопросу надо вернуться. Я знаю, что к третьему чтению коммунисты будут выносить свою альтернативную резолюцию. В этой резолюции они достаточно жестко указывают на недостатки договора и мы, фракция ЛДПР, будем поддерживать эту резолюцию, если к тому времени не напишем свою резолюцию по данному вопросу.

Вопрос: Читатели нашего агентства, комментируя Ваше высказывание о том, что Россия в ближайшем будущем может выйти из договора об СНВ, осознав всю его опасность для страны, говорят, что американцам уже не нужно ядерное оружие, поскольку они обладают оружием климатическим, и что невиданно жаркое лето 2010 года, к примеру, служит подтверждением этого. Есть ли здравый смысл в этих утверждениях?

Валериий Селезнев: А вы думаете, мертвые птицы, которые подают с неба по всему миру, это случайность? Я не стал бы сходу отвергать такие догадки, несмотря на то что они выглядят как бред сумасшедшего. Очевидно, что технологии не стоят на месте, ищутся альтернативные виды орудия, в том числе химического и бактериологического. Те, кто так пишет и полагает, что американцам не нужно ядерное оружие, в чем-то правы. Я глубоко уверен, что американцы не заинтересованы в том, чтобы тратить огромные деньги на развитие своего ядерного потенциала, потому что у них полно проблем, на которые можно было бы направить ресурсы. Но сейчас ситуация складывается таким образом, что при ратификации договора о СНВ американцы свой ядерный баланс сохранят, а мы его будем свертывать, и потом, когда через год выяснится, что нас обманули, мы окажемся в ситуации гораздо худшей, чем сегодняшняя. В этом заключаются мои опасения. Мы втягиваемся в исполнение предмета договора, относясь к его предмету со всей серьезностью, а американцы выполняя предмет договора, будут действовать с помощью рук своих союзников по НАТО — ядерных держав - Англии и Франции. Мы выступаем за то, чтобы разоружение было глобальным. Если бы это был не двухсторонний договор, а соглашение между всеми ядерными державами, то тогда был бы понятен характер предпринимаемых шагов. Понятны были бы и правила игры. Те страны, которые сегодня формируют ядерную повестку дня, обязательно должны договориться о таком сотрудничестве. Это устроило бы всех.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы