После смерти бен Ладена НАТО в Афганистане признали "оккупантами" : Аналитика Накануне.RU

После смерти бен Ладена НАТО в Афганистане признали "оккупантами"

Президент Афганистана Хамид Карзай после очередного убийства мирных жителей силами коалиции пригрозил, что будет считать размещенные в его стране войска НАТО оккупационными, если такие бомбежки не прекратятся. Как рассказал в интервью Накануне.RU эксперт по Средней Азии Института стран СНГ Андрей Грозин, продолжающийся "дружественный огонь" по Афганистану даже после ликвидации бен Ладена означает то, что американцы не собираются оставлять регион ни сейчас, ни после 2014 года. Но, так или иначе, финансовая поддержка официального Кабула начнет снижаться, и поэтому Карзай начал "торг".

Вопрос: С чем Вы связываете заявление Карзая? Связано ли это только с последним убийством мирных жителей в Афганистане? Ведь такое происходит, к сожалению, довольно регулярно.

Андрей Грозин: Карзаю приходится реагировать на усиливающиеся антиамериканские настроения. Гибель детей в Афганистане, как и в любой другой стране, воспринимается достаточно остро. Прежняя реакция власти, которая была во время последнего убийства 12 подростков, уже никак не достаточна.

Карзаю приходится ужесточать риторику, чтобы, с одной стороны, не выглядеть марионеткой в глазах населения, с другой стороны, очевидно, есть и сугубо прагматические особенности в подобного рода риторике. Ясно, что официальное руководство в Кабуле обеспокоено намерением США существенно сократить военное присутствие после 2014 года. Я думаю, что неприятие подобного шага со стороны Карзая, его окружения объясняется не только тем, что американцев станет меньше, соответственно, возрастут угрозы безопасности. Американцы полностью не уйдут, иначе бы они не вкладывали такие существенные суммы в расширение своих военных объектов. Никто не бросит базы в Мазари-Шарифе, Кабуле и других городах. Но проблема в том, что чем меньше войск, тем меньше финансовой поддержки официальному Кабулу будет осуществлять США и то, что принято называть "коллективным Западом". Судя по Ираку, есть прямая зависимость между финансовыми вливаниями в проамериканские режимы и количеством военных контингентов и интенсивностью боевых действий.

Вопрос: Но на этом фоне могут серьезно усилиться талибы? Этого все-таки тоже опасается Карзай?

Андрей Грозин: Реставрация талибов, вытеснение ими привезенной в американском обозе элиты - это реальность более отдаленной перспективы. Может быть, нынешней по преимуществу пуштунской элите удастся договориться с по преимуществу пуштунской же элитой, руководящей значительной частью талибов. Как известно, талибы – это не некий единый конгломерат, а сила, которая, как минимум, объединяет четыре, а, может быть, пять достаточно крупных блоков. Но достаточно серьезным, имеющим право претендовать на перестройку политического устройства после сокращения американского присутствия является как раз то, что можно назвать официальным Талибаном, Талибаном Муллы Омара и его сподвижников. Это тоже пуштуны, с ними можно договориться, но для этого тоже нужны деньги.

Поэтому, заявления Карзая – это в определенной степени политический ход, политическая игра, то, что можно назвать шантажом. Карзай демонстрирует повышение ставок.

Вопрос: Но предположим все-таки такую ситуацию: Карзай заявляет об оккупации Афганистана силами НАТО. Что тогда?

Андрей Грозин: Я думаю, что до этого не дойдет. Это риторика, за которой фактически серьезных действий не последует. Трудно себе представить такой фантастический вариант, когда Карзай, который по массе позиций зависит от коалиции и ее чиновников, начнет разрывать свои связи с теми людьми, которые сделали его президентом. Если он пойдет на такой шаг и почему-то решит стать абсолютно самостоятельным, то для этого необходимы ресурсы, притом, не только финансовые, но и административные, политические, необходима внешняя поддержка. Насколько я понимаю, ничего этого у Карзая сейчас нет.

Вопрос: Но Карзай все больше смотрит в сторону Москвы, стран ШОС.

Андрей Грозин: Да, в преддверии саммита ШОС, где Афганистану очевидно будет присвоен статус наблюдателя, его внешнеполитические ориентации несколько меняются. Карзай становится из сугубо проамериканской фигуры просто менее проамериканской, позволяющей себе работать на разных внешнеполитических направлениях и с разными центрами силы. В первую очередь, со своими ближайшими соседями, что абсолютно оправданно и органично для режима, который не собирается уезжать вместе с американцами, а собирается и дальше управлять страной, если это мыслится так. Для этого необходимо налаживать партнерство с ближайшими соседями, со странами, с которыми у Афганистана существует историческая связь. Но даже если еще случится несколько подобного рода прискорбных ситуаций, тем не менее, дальше заявлений и компенсаций, которые будут предоставлены, дело не зайдет.

Вопрос: Можно ли говорить, что сейчас основной интерес американцев уже переместился в Северную Африку?

Андрей Грозин: США могут играть на разных "столах" и это не значит, что они после 2014 года оставят несколько опорных пунктов, несколько контингентов, которые в случае угрозы могут быть быстро увеличены за счет переброски дополнительных сил, и бросят Афганистан. Конечно, нет. Они будут цепляться за эту страну так долго, как это возможно. Кроме того, Афганистан представляет интерес для Штатов в силу своей геостратегической ценности. Это форпост, который позволяет осуществлять виртуальную и при необходимости прямую проекцию силы фактически по всем направлениям. Это плацдарм, от которого американцы отказываться не будут. Вся афганская война, по некоторым американским оценкам, обошлась чуть ли не в 1 трлн долларов. Это гигантская сумма, и просто так списывать ее американцы не станут.

Северная Африка – это сейчас больное место, но американцам там удалось обустроить дело так, что основная головная боль – у англичан с французами и у примкнувших к ним итальянцев. А сами они находятся в стороне, и если там случится конфуз с историей по отбиранию сладкого пряника у казалось бы слабого противника, то американцы не очень серьезно пострадают в плане потери лица.

Вопрос: Карзай резонно возмущается тем, что коалиция продолжает бомбить мирное население после ликвидации бен Ладена, которого там искали, хотя и нашли в Пакистане.

Андрей Грозин: Согласен, тут есть определенная недоработка и имиджевая потеря. Кроме того, как мне кажется, американцы очень неохотно пошли на "ликвидацию" бен Ладена. Это, как мне представляется, была крайняя мера для улучшения имиджа администрации, и ничего лучше не подворачивалось. Надо было срочно поднять рейтинг Обамы, это и было сделано. По логике вещей, все это должно было произойти ближе к выборам, то есть, весной следующего года. Если это случилось сейчас при достаточно странных обстоятельствах, когда всем предлагают верить на слово, то создается ощущение, что все это было сделано вынужденно. Возможно, поджимало время или был какой-то форс-мажор, либо надо было решить какие-то проблемы в экономике. То, что убийство бен Ладена сменил собой другой информационный повод со Стросс-Каном, тоже о чем-то говорит.

Эти участившиеся случаи применения так называемого "дружественного огня" в Афганистане, наверное, свидетельствуют о том, что либо снижается качество управления войсками, либо падает качество координации между разными национальными контингентами. Либо это делается по злонамеренным подходам для увеличения антиамериканских настроений. Есть тактика, когда талибы наносят удар по коалиционным войскам, как это было в последний раз, потом быстро уходят и провоцируют использование сил коалиции против мирного населения. Уже есть несколько операций, когда были большие жертвы среди мирных граждан. Они очень похоже выстроены – такое было уже около десятка раз за последние полгода.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы