Либеральная немочь и ЖКХ : Аналитика Накануне.RU

Либеральная немочь и ЖКХ

Демократия - это когда два волка и ягненок решают, что сегодня будет на обед.
Бенджамин Франклин

Накануне в очередной раз был изумлен до состояния кратковременного ступора. Нет, речь не об очередных "отливах в граните" и не о "прекрасной" игре нашей футбольной сборной – и к тому и к другому мы все уже настолько привыкли, что, собственно, ничего иного и не ждем, более того, как раз противоположное, то есть, толковое и внятное от этих обоих двух – ждать не приходится.
Речь о другом: Беспрецедентный рост тарифов ЖКХ в России озадачил экономистов: его нельзя объяснить сколько-нибудь разумными причинами – такими как рост цен на топливо или расходы на модернизацию. В большинстве регионов прирост коммунальных тарифов в несколько раз опережает инфляцию или темп роста доходов населения. "Мы сравнили темпы роста стоимости услуг ЖКХ в регионах с темпами общероссийской инфляции и темпами роста среднедушевых доходов граждан. Исследование охватывает период с января 2007 года по январь 2011 года – то есть всего пять лет", – рассказывает гендиректор "ФинЭкспертизы" Агван Микаелян. Накопленный уровень инфляции за эти пять лет – 63%, а коммунальные тарифы за это время выросли в среднем по стране на 117%, что 1,8 раза превышает инфляцию и в 1,9 раза превышает уровень роста доходов населения.
Но за этой усредненной картиной скрываются десятки регионов, где коммунальные тарифы более чем вдвое опережали инфляцию в последние пять лет.

Казалось бы – для народа российского это вовсе никакое не открытие, так как любой гражданин на собственном опыте безо всяких "исследований" многочисленных либеральных "экономистов" с кучей самых различных степеней и званий, только припомнив квитанции за ЖКХ скажет вам это же самое (только, боюсь, в гораздо более резкой, а, вероятно, и в непечатной форме). Спрашивается – для чего же тогда это "исследование" (за деньги) выдавать в качестве откровения? Ну, да бог с ним, в конце-концов, у либеральных экономистов, может быть мозги заняты чем-то настолько сложным и умным, так, что на остальное в голове у них места попросту не остается, и потому чтобы обнаружить очевидные для всякой российской домохозяйки реалии, они вынуждены титанически напрягаться – и не в одиночку, а целыми конторами. Пускай так. Но поразило меня не это, а вывод, сделанный, повторюсь, не домохозяйкой, не слесарем-сантехником, а одним из признанных ведущих нынешних либеральных экономистов с россыпью всяческих там степеней и званий:

Объяснить аномальный рост цен в ЖКХ авторы исследования не смогли, в чем они прямо и признаются. "Аномальный рост тарифов невозможно объяснить ни "удорожанием затратной части", ни заботой о высокой рентабельности" - говорит Микаелян.

Справедливости ради, другие экономисты считают, что объяснение для аномального роста тарифов все же имеется. "Ускоренный рост цен в ЖКХ объясняется директивной моделью установления тарифов, которая действует по схеме "проси больше, получишь сколько нужно". В рамках этой схемы коммунальные монополии в регионах направляют местным и федеральным властям явно завышенные запросы, которые удовлетворяются частично, но все же с большим запасом от реальной потребности", – говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.
******
Я вот – ни разу не экономист (по крайней мере, в том, к слову сказать, неправильном, но внедренном в массовое общественное сознание, понимании этого слова). И, поэтому, как у типичного обывателя, у меня есть свой, дилетантский, взгляд на этот "парадокс".
А все возражения на предмет того, что мол, как ты можешь сметь отвечать на вопрос, который оказался неразрешим для наших признанных мужей от либерал-экономики, отвечу просто – ну раз они не могут, а ответ на вопрос необходим, тогда … почему не подумать?
Тем более что тут и думать-то особо не надо.
На самом деле ответов на этот вопрос (чем объяснить аномальный роста тарифов ЖКХ) все же имеется несколько. Некоторые предельно очевидные, другие не очень.

Навскидку из очевидных:

1. Безудержный рост тарифов энергомонополий на все и вся, и как следствие, опережающее (чтобы заранее предохраниться) задирание тарифов ЖКХ.
2. Рост цен от других монополий - транспорт (тарифы РЖД и прочее. Как пример - в мае бензин стал дороже на 6%) - с таким же результатом.
3. Стремительное ухудшение жилищно-коммунальной инфраструктуры, оставшейся по большей части еще от СССР - за годы демократии в нее вкладывалось мизер, а эксплуатировалось она по максимуму, и теперь чтобы латать дыры то тут, то там, денег надо вбухивать в разы больше.

Это, так сказать, явные, лежащие на поверхности причины. Но есть и неявные:

1. Инфляция (точнее, не инфляция, а рост цен, инфляция - это вообще обманка от нашего Минфина) на самом деле вовсе не та, что Кудрин заявляет. Рост цен на жизненно необходимые товары и услуги в России в последние годы стабильно В РАЗЫ больше так называемой инфляции. Объясняется это просто - да, "порше-кайены" и "лексусы" с яхтами, а также виллы на Лазурном берегу и дома в Лондоне не дорожают. Иногда даже дешевеют. А хлеб, транспорт, еда, овощи, крупы, лекарства, то же ЖКХ и прочие дедсады со школами и институтами - в разы растут. Но посчитаешь один порше-кайон (не подорожавший) и сплюсуешь его с выросшими вдвое по цене 10 000 буханок хлеба – и получишь инфляцию в 1-2%. То есть, рост цен в России реально в разы стабильно превосходит ту самую пресловутую "инфляцию", выдаваемую за якобы истину нашим Минфином. И рост тарифов ЖКХ это просто-напросто наглядно демонстрирует, и не более того.

2. Что самое парадоксальное: к примеру, на те же продукты цена дорожает вот уже долгое время в несколько раз быстрее, чем в Европе, хотя рубль к евро и доллару относительно стабилен! И за последние пять лет цена в России на основные продукты выросла не на проценты – в разы.
То есть, получается, что покупательная способность не только рубля, но и доллара и евро на территории РФ падает БЫСТРЕЕ, чем покупательная способность ТЕХ ЖЕ долларов и евро, перенесенных через госграницу! Ведь, грубо говоря, если бы россиянин отоваривал свою зарплату в Голландии (к примеру), просто тупо меняя рубли на Евро и покупая товары, то для него рост цен заметен был бы гораздо слабее, чем если бы те же рубли он отоваривал в ближайшем ларьке.
Более того, вот возьми простой россиянин 10000 рублей, положи их на карточку и приезжай с ними в Голландию к примеру... Закупи на всю сумму чего хочешь, и сделай то же самое в РФ. Потом ТУ ЖЕ процедуру повтори через год.. Окажется, что за год в Голландии на те же 10000 рублей ты купишь на 3-5% меньше, а в РФ - на 20% меньше. И что же получается... рубль(евро) в РФ обесценился, а в Голландии - нет??
Как такое вообще может быть?
Так что когда рост цен называют инфляцией - это ПОДЛОГ.
И вообще, никакой инфляции, как стихийного бедствия нету в природе. Неуклонный рост цен на основные жизненно необходимые товары и услуги – он есть. А инфляция…
"Инфляция - не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством", Л. Эрхард.

Третий неявный пункт. Понятно, что немалую роль в росте тарифов ЖКХ играет так называемая "коррупционная составляющая" – а проще говоря, все возрастающая жадность тамошних начальников. Говорят, у них там все настолько непрозрачно, что понять, почему за тепло, за воду и прочее регулярно надо платить все больше и больше – почти невозможно. Говорят, что начальники ЖКХ все больше и больше наглеют, а некоторые из них, просто уже краев не видят. Все это так. Но неплохо бы понять первородную причину этой все возрастающей наглости. А причина проста – спрашивается, а с какой стати этим самым чиновникам и эффективным менеджерам от ЖКХ на местах не наглеть - уж кто-кто, а они воочию видят (потому что по роду своей деятельности постоянно контактируют с оными), как наглеют властьпредержащие и в регионах, и далее - наверху!?

И чтобы прийти к таким ответам на вопрос, который привел в тупик ученых мужей-экономистов, из очень многочисленной когорты либералов-рыночников, дипломированным экономистом быть вовсе не надо.
И, спрашивается - что вы строите из себя детскую невинность, господа либералы-рыночники, экономисты заслуженные - ведь это и есть она, та самая "невидимая рука рынка"! Та самая рука, которая, якобы, чудесным образом, сама все отрегулирует. Это ведь ее "регулирования" ярчайший пример! Что вы глупенькими дитятками-то прикидываетесь, всяческие доктора экономических наук?

******
А сейчас, внимание, вопрос.
Посмотрите на сам факт, на подход либеральных экономистов со всяческими там степенями: они подсчитали, исследовали… а объяснить подсчитанное - не знают как! Вот так прямо и говорят – а мы, экономисты, не знаем! То есть, они прямо признаются, что они не понимают ни экономических механизмов, ни причин, по которым все происходит именно так, а не иначе. Следовательно, раз они даже этого не понимают, то они в принципе не способны выработать программу и способы решения проблем в будущем. Как человек, не понимающий, почему взялась эта проблема, может ее решить?!

Но, господа!? В таком случае спрашивается тогда что же вы за экономисты такие?
Тут ведь одно из двух - или вы профаны, и вас надо гнать взашей, или вы намеренно врали, врете и собираетесь и дальше врать о всесильной руке рынка, как о святом писании. Второе, разумеется, гораздо более вероятно.И вы можете сколько угодно прикрываться россыпью заумных донельзя иностранных терминов, но результат у вас всегда получается строго по единственному настоящему вашему учебнику строителей капитализма - книжки Носова "Незнайка на Луне".

******

Один весьма неглупый мужик, живший еще в IV-ом веке до нашей эры, говорил, что возможны две системы производства и распределения продукции. При этом систему, целью которой является удовлетворение разумных потребностей всего общества, он назвал экономикой, а систему, основанную на погоне за частнособственнической прибылью, назвал хремастикой, указав, что она губительна для общества. Звали этого мужика Аристотель. О том, что именно хремастику нам сегодня выдают за экономику, Накануне.RU писал. А настоящая экономика - это то, что призвано удовлетворять демографически обусловленные потребности человека, способствовать его развитию и воспроизведению человеческого рода.
Объясню на примерах. У вас рождается ребенок. Задача экономики дать родителям приемлемый уровень материального обеспечения, так чтобы они могли обеспечить себя и ребенка продуктами питания, одеждой, жильем, предметами быта. При этом это должно быть сделано разумно, так, чтобы деторождение не превратилось в прибыльный бизнес и не стали усиленными темпами размножаться алкоголики, наркоманы и прочие асоциальные элементы, для которых ребенок является только возможностью получения средств для удовлетворения своих деградационных потребностей.
Как эта проблема решалась в "тоталитарном" Советском Союзе?
В СССР молодая семья при рождении ребенка могла получить абсолютно бесплатно квартиру. Могла, конечно, и в очереди застрять. Но! Если муж и жена работали на предприятии, то вполне могли позволить себе "залезть" в долг либо к родителям, либо в КВП (кто не помнит - касса взаимопомощи - кредит, но без процентов) и купить кооперативное жилье. Коммунальные услуги составляли примерно десятую часть минимальной зарплаты. Трехкомнатная квартира обходилась в 10 руб. за месяц. Мать получала декретный отпуск и декретные, деньги не очень большие, но позволяющие дать ребенку все необходимое. Отец имел зарплату, которая позволяла обеспечить семью продуктами, обувью, одеждой и всеми бытовыми товарами. При этом государство брало на себя обязанность обеспечить ребенка дешевой и качественной одеждой, обувью, детским питанием, дешевым детским садом, бесплатным образованием в школе и вузе. И родители и ребенок получали бесплатное медицинское обслуживание. За символические деньги можно было отдохнуть в санатории или доме отдыха, отправить ребенка летом в пионерский лагерь. Экономика учитывала все потребности семьи – в необходимых количествах производилось дешевое детское питание, коляски, одежда, обувь, школьные принадлежности: тетрадки, учебники, ручки, альбомы и все прочее. Существовала целая отрасль книгоиздания, выпускающая детскую литературу, сказки, исторические, приключенческие, научно-популярные книги. Работала киноиндустрия, создававшая диафильмы, мультфильмы, детские кинофильмы, сказки.
Развивалось сельское хозяйство, выращивавшее здоровые продукты, стоившие очень дешево. Промышленность производила телевизоры, радиоприемники, магнитофоны, велосипеды, мотоциклы, машины. Наряду с этим работала тяжелая промышленность, вырабатывающая металл, пластмассу и прочее сырье для легкой промышленности. Текстильные комбинаты производили ткани, из которых швейные фабрики шили одежду. Работало среднее машиностроение, выпускавшее станки для промышленности и оружие для обороны страны. Существовала целая сеть научно-исследовательских институтов, КБ, в которых трудились тысячи ученых, над созданием новых технологий. Строились дома, открывались новые школы, детсады, ПТУ, техникумы и вузы. Существовала четкая система подготовки кадров для народного хозяйства. Молодежь получала необходимые профессии, безработицы не существовало, наоборот был недостаток квалифицированных кадров. Стимулировалось получение нужных специальностей. Выпускались в нужном количестве те специалисты, которые были необходимы. Пенсионеры обеспечивались достойной пенсией, на которую безбедно можно было прожить оставшиеся годы.

Да, все эти дела делались и с ошибками, и с перегибами, и качество результата было разным. НО ВСЕ ЭТО РАБОТАЛО! И работало не на"абрамовичей" и "дерипасок", а на того самого советского человека, который в 90-ые стал с подачи либералов от СССР "совок".

И вот до экономики дорвался целый табун тех самых либерал-экономистов. И в первые же годы она из экономики превратилась в хремастику. То есть - в хозяйственную деятельность, единственной целью которой является прибыль, накопление богатства. Любыми средствами, любой ценой, всякие другие цели считались никчемными и бесполезными, ровно по принципу – "а дальше хоть трава не расти". От хозяйства ради удовлетворения потребностей людей, начиная с 1991 года перешли к форме хозяйствования, приносящей прибыль производителю, точнее владельцу предприятия. Буквально за несколько лет вся общенародная собственность очутилась в руках кучки бывших партийных деятелей, подпольных цеховиков и криминалитета. Была создана армия чиновников, контролировавших движение финансовых потоков и перераспределение прибыли. Обогащалась узкая группка людей, зато все остальное население стремительно нищало. В стране сформировалось несколько крупных олигархических кланов, которым вместе с транснациональными корпорациями принадлежит сегодня вся промышленность. Сельское хозяйство пришло в полный упадок. Мы импортируем не только мясо, но и лук, крупы, сахар и даже картофель. Теперь выгодным стало только то, что приносит быструю прибыль. Полезность вещи при этом не имеет существенного значения. Как пишет Кара-Мурза: "Если же производство ориентировано на прибыль, а не на потребность, то предприятие оценивает платежеспособный спрос. Потребность населения, не обеспеченная покупательной способностью, производителя не интересует. Поэтому главными показателями становятся не степень удовлетворения потребности, не обеспечение колясками младенцев, а движение денег. Оно выражается не натуральными, а расчетными показателями, такими как рентабельность (прибыльность), накопления, цена денег (кредита). Показателями для страны и государства становятся валовой внутренний продукт (ВВП), сбалансированность бюджета, размер долга. Все это показатели не абсолютные, а вытекающие из принятой в данный момент экономической теории и системы оценок".

******

Итак, в переводе с греческого "экономика" — это ведение хозяйства. Поэтому любой человек, который ведет реальное хозяйство, уже по этой причине является экономистом безо всяких дипломов.

В свое время американский действительно экономист Василий Васильевич Леонтьев, получивший Нобелевскую премию за внедрение плановых основ хозяйствования в капиталистических странах и реально настраивавший в свое время хозяйство многих стран, в том числе и такой страны, как Япония, пытался обратить внимание ученых остальных отраслей знаний на то, что экономику захлестнула волна "теоретиков", не только ничего не знающих о реальных хозяйствах, но и не пытающихся ничего о них узнавать. В введении к книге "Экономическое эссе" он пишет, что экономика — это наука сугубо практиков: нельзя быть экономистом вне экономики, нельзя создавать теории, не получая данных от конкретных предприятий, сделок, движений денег и товара. А подавляющее число светил экономики работают сами на себя — на свои научные звания, — и их работы являются чистым умствованием, которое никому не нужно и ничего не дает. Их "гениальные озарения", полученные от длительного созерцания потолка, — пустые забавы, опасные для тех политиков и практиков, кто попробует на них опереться.
"Возникает вопрос, — с горечью пишет Леонтьев, — как долго еще исследователи, работающие в таких смежных областях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?" Перефразируем это высказывание Леонтьева, выразив его суть: до каких пор остальные ученые будут терпеть положение, при котором звание "ученого" дают людям, занимающимся пустопорожним умствованием и паразитирующим на одураченном обществе?
Это предостережение действительно знающего экономиста осталось гласом вопиющего в пустыне, и сегодня страшно уже не то, что даже эти типы пытаются управлять конкретным хозяйством, а то, что их до этого управления допускают. Что творится? Вы же не сядете в самолет, если узнаете, что его пилот сам еще ни разу не летал и тупо таращится на данные бортовых приборов, не понимая, откуда они взялись и что они означают. Так как же можно таким гражданам вверять хозяйство России, которое, между прочим, принадлежит не только нам, но и будущим поколениям?

Все познается в сравнении — гласит истина, на которую напрасно перестали обращать внимание те, кто уверен, что все познается из телевизора.

Познание в сравнении до сих пор является самым простым, самым доходчивым и самым интересным способом познания. Вот, к примеру, два хозяина. Один получил 100 га целины без единой хозяйственной постройки, и через 20 лет его ферма очищена от долгов и дает 100 000 прибыли в год; второй получил от него в наследство прекрасную ферму с таким же количеством земли, уже дающую 100 000 в год, а через 20 лет у него на миллион долгов и 100 000 ежегодного убытка. Но второй кричит: "Я выдающийся экономист, поскольку я доктор экономических наук и член Российской академии наук!" И действительно — телевизор нам его непрерывно рекомендует как "выдающегося экономиста".

А ведь это ни кто иной, как эти самые либерал-экономисты два десятилетия рулят Россией. И это именно благодаря им сегодня можно набрать в любом поисковике "Россия занимает первое место в мире", на что немедленно получить ужасающие данные.

И все это – прямой результат реформаторской деятельности тех самых толп либерал-"экономистов", а на самом деле – хремастиков.

К слову сказать, огромное "спасибо либерал-экономистам должны сказать не только россияне, но и остальные жители бывшего СССР:

Так может уже пора включить мозги тем, у кого они еще остались и думать – как жить дальше и что делать? А не сидеть, таращась в тупом недоумении на ими же самими подсчитанные данные, будучи не в силах объяснить, несмотря на все степени и звания, откуда они взялись и что с ними вообще теперь делать.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы