Сергей Черняховский: "Списки Магнитского" - элементарное нахальство : Аналитика Накануне.RU

Сергей Черняховский: "Списки Магнитского" - элементарное нахальство

Уже длительное время развивается ситуация вокруг истории со "списком Магнитского". Американские власти с удовольствием используют любой повод для того, чтобы провозгласить в России "недемократический режим" с целью дискредитировать перед мировым сообществом все основные институты страны и ее власти. Шум, который был поднят вокруг гибели юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, перешел на дипломатический уровень. Внимание, с которым отнесся госдеп именно к этому уголовному делу, не может быть случайным. Адекватный дипломатический ответ был заявлен, однако МИД не подтверждает существование "антисписка Магнитского". О том, до каких границ может зайти история со списком Магнитского, чему нам нужно учиться у Израиля и будущем Средневековье рассказал Накануне.RU политолог, профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский.

Вопрос: Американский госдеп издал список Магнитского, в который включил людей, которым запрещен въезд в США и которым грозит арест американских счетов. Как получается, что американские власти оказывают давление на расследование внутренних уголовных дел, каковы будут последствия такого давления?

Сергей Черняховский: До каких форм может дойти - зависит от того, до каких пор смогут зайти уступки власти.

Вопрос: Например?

Сергей Черняховский: Например, можно вообще признать полностью их правоту, снять министра внутренних дел и посадить всех, кто имел к этому отношение. Это, конечно, не будет адекватная позиция, но, если правительство пойдет на уступки, то можно будет и до этого дойти. В целом, ситуация достаточно понятная.

Во-первых, фирма, на которую работал Магнитский, сразу начала достаточно активную пропагандистскую кампанию на Западе, еще когда его взяли под арест и посадили. Во-вторых, именно это заставляет думать, что им есть, чего опасаться, и что все-таки не беспочвенны были вопросы к Магнитскому. В-третьих, безусловно, большую роль в раскручивании этого вопроса сыграли наши маргинальные группы, которые на Западе почему-то считаются кого-то представляющими, все эти выступления Немцова и его друзей с призывами оказать давление на Россию, на ее власть.

Это имело место и работало на известную часть общественного мнения, а, с другой стороны, создавало повод для давления на Россию. Ну, это нормально. Это не потому что там у кого-то приступы русофобии, – идет определенная политическая борьба. Вообще, когда одна страна оказывает давление на другую, само по себе это абсолютно естественно. Тут под вопросом позиция тех, кто этому способствует и помогает, потому что, по сути говоря - это чистый коллаборационизм, причем такой, как нечто среднее между элементарным стукачеством, для того, чтобы показать свою нужность, и определенным шантажом власти – "Вы нас не зарегистрируете, а мы поднимем всех друзей, и на вас будут давить, вам будет плохо". Это тот метод шантажа, который использовался, еще начиная со всяких наших Хельсинкских групп (Московская Хельсинкская группа – старейшая российская правозащитная организация, была основана в СССР в 1976 году, – прим. Накануне.RU), когда они только возникли и т.п.

Вопрос: И к чему ведет этот шантаж и новый его виток?

Сергей Черняховский: То, что принятие каких-то мер со стороны США произошло по этому вопросу, само по себе – это элементарное нахальство. Причем, обратите внимание, пускать кого-то или не пускать в Америку по каким-то причинам – это, вообще говоря, они могут сделать так же, как мы или любая другая страна абсолютно в рабочем порядке. Вот не нравится человек и без объяснений имеют право его не пустить. То есть, принятие с этой точки зрения каких-то законов и резолюций совершенно не нужно. Если это делается, если этому придается некий публичный характер, создается прецедент и угроза – "Вы имейте ввиду, если будете служить российскому, например, президенту и не считаться с нашими интересами, то мы вас не пустим в Америку". Это определенный угрожающий удар по аппарату, по слугам – "нас больше слушайте, чем хозяев", условно говоря. С другой стороны – это демонстрация, психологическое давление. Так или иначе, игра на нервах. Выигрывает тот, у кого крепче нервы, а у наших властей они более слабые. Мы вдруг начали какие-то дополнительные расследования проводить. По большому счету, в этой ситуации никакие дополнительные расследования не нужно проводить просто на том основании, что их требуют. Не требовали бы – тогда можно было бы и провести. В этом отношении Ельцин был, конечно, куда более адекватен и он никогда не делал ничего того, чего от него напрямую требовали.

Вопрос: А как же известное мнение о "вашингтонском обкоме"?

Сергей Черняховский: В свое время он не снял Грачева (Павел Грачев, генерал армии, герой Советского союза, бывший министр обороны, – прим. Накануне.RU) в 1994 году после гибели Холодова (Дмитрий Холодов, журналист "Московского комсомольца", убит в октябре 1994 года миной-ловушкой. Убийство до сих пор не раскрыто, – прим. Накануне.RU ), хотя он в принципе собирался его снимать, потому что ему не нравилась позиция Грачева в 1993 году. Но как только на него был оказан информационный накат, какой нехороший Грачев, он тут же заявил, что, мол, "Грачев лучший министр обороны за все времена" и идите все нафиг... И когда наши оппозиционеры говорили, что Ельциным управляет "вашингтонский обком", такой обком еще не родился, чтоб напрямую ему что-то диктовать, у него всегда была только обратная реакция. От него можно было чего-то добиться, только десять раз погладив по головке, и сказав, какой он великий борец за демократию.

В одном старом фильме итальянском была такая фраза: когда главная героиня своего парня спрашивает, почему он к ней не пристает. А когда он начинает приставать, то она дико сопротивляется. Он спрашивает, в чем дело, а она отвечает, что каждый порядочный парень должен пытаться, а каждая порядочная девушка должна сопротивляться. Так же и в нашей ситуации. Конечно, США ведут себя нахально, но в общем, их дело – оказывать на нас давление, наше дело – этому не поддаваться и оказывать давление на них. У них это получается, а у нас нет.

Вопрос: На днях появлялась информация о том, что российская сторона утвердит аналогичный список по делу Виктора Бута и Константина Ярошенко, но позже была опровергнута МИДом. Будет ли подобный список все-таки создан?

Сергей Черняховский: Во-первых, такая инициатива, насколько мне известно, в Госдуме была. Там не назывались конкретные имена, но на парламентских слушаниях упоминались те фамилии, которые Вы назвали. Готовится, в принципе, норма, по которой можно тех, кто как-то действует против граждан России, нарушает их права, не пускать в Россию. Тут есть свои вопросы, насколько им это важно, направленность-то верная. Но, конечно, если быть последовательными, это не совсем адекватный ответ, потому что действительно, они сюда не сильно и стремятся, надо просто провозгласить о том, что люди, нанесшие ущерб гражданам и правам граждан России, где бы это ни произошло, подсудны российскому законодательству вплоть до провозглашения своего права при их неявке в суд доставлять их туда, а в особых случаях выносить приговор заочно, уведомлять о нем и в, той или иной, форме приводить к исполнению.

То есть, чтобы любой человек, который что-то хочет сделать по отношению к российскому гражданину - кто бы он ни был на Западе - в какой-то момент ждать можно всег. Он может прийти в сознание в ящике с дырочками, когда его будут транспортировать сюда или просто когда его будут закапывать на каком-то пустыре.

По большому счету, я понимаю, что это звучит довольно резко, можно вспомнить, как поступал Израиль по отношению к ребятам из "Черного сентября" ("Черный сентябрь" – палестинская террористическая организация. Один из наиболее крупных терактов, которые были на счету "Черного сентября" – теракт на мюнхенской олимпиаде 1972 года. Все ее лидеры и активные члены были уничтожены израильской разведкой "Моссад", – прим. Накануне.RU). Я понимаю, что они боролись за свои идеалы и не оцениваю, кто был прав в ходе этого многолетнего противостояния. Честно говоря, длительное время патриотический сектор нашего общества находится в некотором предубеждении против этого государства и этого этноса, но действуют они абсолютно правильно. Перенимать у них все это нужно и уметь, в самом широком смысле слова свои национальные и государственные интересы отстаивать, как они это делают.

Вопрос: Хотите сказать, у них есть, чему поучиться?

Сергей Черняховский: Знаете, еще 500 лет назад, когда Макиавелли выдвигал все свои идеи, он, среди прочего, ставил вопрос о том, должен ли государь держать свое слово. И говорил, что нет, он не должен держать свое слово, если оно наносит ущерб интересам его государства. На первый взгляд, это видится как некий цинизм и иезуитизм, скажем так. А, по сути, в чем мысль? Твоя честь – это очень важно. Но это твое личное дело, а вот интересы твоего государства – это более значимо, поэтому подчини свои интересы, как правитель, интересам своего государства. То, что было зафиксировано в Вестфалии в 1648 году – приоритет национальных интересов, национального суверенитета. И, если мы этого не хотим, от этого отказываемся, мы можем говорить, что это суперзамечательно и гуманно, но, на самом деле, мы просто уходим в ту эпоху, когда были высшие инстанции по сравнению с национальными государствами – Римский император, Святой престол Папы римского и т.д.

Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU

Фото:fotki.yandex.ru

Тут есть такой парадокс, что люди, причисляющие себя к либералам и модернистам, вроде бы должны отстаивать ценности модерна, то есть, нового времени – последних четырех столетий, а они умудряются их перечеркивать и призывать под видом некоего прогресса, вернуть то, что было до этого. Когда были одни универсалистские наднациональные структуры, берущие на себя право решать, что вот в этой стране молятся не так, а вот этот государь непочтителен по отношению к Святой вере, к римскому престолу, то это уход в Средневековье.

Америка обладает, в принципе, имперским сознанием. В научном, а не в ругательном смысле этого слова, она пытается стать новым Римом и возвращает нас в эпоху мировых империй, то есть в ту эпоху, из которой мы ушли. А наши ребята, представляющие себя либералами, на самом деле, ощущают себя просто не гражданами своей страны, а подданными той империи.

Фото:ipr.cua.edu

И в этом отношении, они, с одной стороны, очень не любят слова "империя", "имперское сознание", но обладают-то они именно им, просто служат другой империи. Они хотят быть не гражданами своей страны, а гражданами другой империи. И в этом отношении, они тянут общество в средние века.

Вопрос: Давайте вернемся к компании, с которой работал Магнитский. Сейчас появляются версии о том, что глава этого фонда Уильям Браудер мог быть связан с американскими и британскими спецслужбами.

Сергей Черняховский: Может быть все. Компания, которая работала в середине 90-х годов в России, вполне могла выполнять просьбы спецслужб своей страны, как любой дипломат выполняет такие просьбы. Дело не в том, что она выполняла просьбы спецслужб своей страны или не выполняла.

Впринципе, это было время, когда иностранные компании, работавшие у нас, по большому счету, занимались грабежом в цивилизованных формах, то есть, это компания того времени. Проблемы ее начались уже в связи с нынешним временем, переформатированием в 2000-е годы всех отношений. Магнитский работал на нее, помогал ей уходить от уплаты налогов, то есть, работал не столько на Россию, сколько на ее, очень мягко выражаясь, конкурента. А вот тот шум, который подняли вокруг всего этого, действительно заставляет думать, что тем, кто пользовался услугами Магнитского, есть, чего опасаться.

Вопрос: На днях президент Обама подписал указ о создании Совета по предотвращению злодеяний. Как Вы думаете, чем он будет заниматься и случайно ли то, что он создан примерно в то же время, что и "список Магнитского"?

Сергей Черняховский: Я думаю, что у этого совета будут более широкие задачи. Они могут быть связаны, как с предотвращением реальных угроз от всяких "11 сентября", так и предотвращением пальбы школьников в своих одноклассников. Естественно, что каждая реальная угроза дает возможность использовать это не как оборонительное, а как наступательное оружие. Нам тоже, наверное, надо создать какой-то такой совет, только чтоб он делом занимался, а то создал Медведев пару лет назад комиссию по противодействию фальсификации истории, которая два раза собиралась, ничего не решила и, кроме как на сайте Медведева, от нее никаких следов не осталось.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы