Максим Шевченко: Мы обвиняем мигрантов в том, в чем виновна бюрократия : Аналитика Накануне.RU

Максим Шевченко: Мы обвиняем мигрантов в том, в чем виновна бюрократия

Очаги социальной нестабильности вспыхивают в Европе все ярче. Ее будоражат то иммигрантские бунты, как было в Великобритании или Франции, то, как в минувшие выходные, протесты против социальной несправедливости, безработицы и "финансовых манёвров правительства", вылившиеся в масштабные погромы в Италии. Между тем, эксперты продолжают обсуждать резонансный доклад Группы видных персон (неофициально – "Группа мудрецов") под названием "Жить вместе в Европе XXI века в условиях свободы и многообразия". Группа проанализировала основные угрозы и вызовы европейской стабильности, европейским ценностям, в частности, все основы и причины проблем, относящихся к вопросу национальных меньшинств. По мнению тележурналиста, руководителя Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максима Шевченко, России есть, что взять на заметку из этого доклада. Более того, в нашей стране это будет работать лучше, чем в Европе. Свою точку зрения он пояснил в интервью Накануне.RU.

Вопрос: Судя по всему, защита прав большинства – новый краеугольный камень для построения европейского общества? По крайней мере, в СМИ резонансный доклад "Европа: 21 век" подавали как слово в защиту большинства. Можно ли сказать, что в Европе отошли от идеи, что демократия существует для реализации прав меньшинств?

Максим Шевченко: Это неправильно совершенно, это искажение сути доклада и его главного содержания. Те, кто так интерпретируют – либо не читали, либо лгут. Главная суть - превалирование гражданских принципов, принципов закона над принципами доминирования идентичности, т.е доклад признает все проблемы, связанные с миграциями групп меньшинств, разбирает проблемы с исламом, но он также признает, что, несмотря на очевидные наличия проблемы, которые связаны с тем, что самые разные люди самых разных культур могут свободно перемещаться. Выход из этой ситуации в том, чтобы принципы гражданского общества и принципы законности ставить во главу угла. Доклад критикует, в частности, политику крайне правых партий и их популистские позиции, там четко говорится, что эти правые партии используют в своей риторике симпатию к Израилю, опыт Израиля, а также разжигают ненависть не только к тем, кто приезжает сейчас, но и к тем, кто переехал несколько поколений назад, хотя эти граждане жертвовали жизнями за свободу Британии или Франции. Этот доклад не ставит крест на политике мультикультурализма, но четко фиксирует приоритет гражданских принципов над принципами частными, распространяемыми СМИ.

Вопрос: Эксперты утверждают, что миграционные потоки уже не остановить никак, можно только смириться. Вы согласны с ними?

Максим Шевченко: Я тоже считаю, что это судьба Европы, отгородиться от этого невозможно на уровне государства. Я считаю, что единственным средством, которое позволит людям в тех или иных регионах Европы решать вопросы защиты всего важного с культурной и этнической точки зрения, должно стать местное самоуправление. Здесь, я солидарен с авторами, нельзя на государственном уровне запретить миграцию из Турции или из Северной Африки в Австрию, можно лишь регулировать: ограничить въезд. Нельзя вводить расовые или религиозные ограничения, это разрушает принципы демократического общества, но при этом, я против того, чтобы в горном Тироле, в австрийских городках, жило много мигрантов, которые бы существовали не по тем принципам, за который боролись горцы из этих районов, а по каким-то своим традициям. Я считаю, что на уровне местного самоуправления необходимо вводить квоты для приезжих людей. Я сейчас не вижу простого решения этого вопроса, но я вижу, что местное самоуправление небольших городков вправе решать эти вопросы.

Вопрос: На местном уровне решать такие вопросы еще можно, но чем ближе к мегаполисам, тем национальный вопрос встает острее.

Максим Шевченко: Что касается больших мегаполисов, то тут работа местного самоуправления существенно затруднена, тем более, что в больших городах невозможно понять, что есть коренное население - там перемешали всех и вся. Большие города, имперские столицы: Лондон, Нью-Йорк, Москва - здесь надо вводить принципы гражданства в более прикладном смысле, мне кажется, что в органах местного самоуправления должны быть представлены люди всех этнических и религиозных взглядов, которые проживают в данном мегаполисе.

Вопрос: В докладе уделяется много места проблеме гетто, что выглядит странно, ведь в Европе это уже не новость, что нацменьшинства консолидируются в отдельных районах мегаполисов со всеми вытекающими отсюда проблемами. Авторы призывают решать их гуманитарными методами. Как, по-Вашему, насколько актуально это для России?

Максим Шевченко: Угрозы возникновения гетто действительно есть, мигранты создают внутри себя такие формы жизни, которые никак не пересекаются с гражданскими формами. Однако, я согласен, что насильно их расселять невозможно, потому что будет конфликт. Здесь общественные организации должны работать с этим местами компактного проживания, приходить туда со специальными программами образования. Мне очень вообще понравились основные принципы этого доклада. Они говорят о том, что нельзя заставлять изменить своим этническим и религиозным идентичностям, потому что одна из форм свободы – это быть тем, кем ты являешься по рождению или по религиозному выбору, но надо обучать людей принимать принципы гражданства и демократического общества. Это очень пригодилось бы и в нашей стране, тем более что для нас проблема мигрантов не так оригинальна.

Я отказываюсь называть представителей других регионов – мигрантами. Мы можем говорить слово "приезжие", но опять-таки с точки зрения местного самоуправления. Для нас является актуальной проблема совмещения нескольких регионов в рамках федерации. Мы должны добиться того, чтобы каждый гражданин хоть на Урале, хоть на Кавказе, чувствовал себя гражданином. Президент сказал недавно, что каждый гражданин должен иметь право жить там, где хочет, это правильно, но местные жители должны иметь право тоже организовывать некие формы жизни, в частности это связанно с формой продажи земли, недвижимости, и это должно находится не в руках спекулянтов, как это было в 90-е, а в рамках прозрачной системы.

Право за человеком – быть хозяином своей земли, своего города или поселка, как это устроить. Мне кажется, это можно обсуждать без фашистских лозунгов и либеральных истерик, – в спокойном, внятном тоне.

Дискуссия об этом должна быть, потому что если мы этого не решим, то нашей Федерации попросту не будет, если же решим, мы можем получить возможность жить в одной из самых крепких многокультурных демократических государств в мире. Хотя этому, конечно, будут мешать различные неонацисты и фашисты вроде Елены Чудиновой, которая недавно в интернете опубликовала интервью из Тель-Авива, где, потягивая сухое вино, рассуждает о том, что надо сегрегировать мусульман и других людей. Мне кажется, такие фашистские заявления должны получать отпор от журналистов, пусть их адепты живут в своем Израиле и там дают интервью, а здесь в России их мнение не должно звучать, оно гибельно для нашего общества.

Вопрос: По-Вашему, в докладе содержится хоть один конкретный рецепт, который пригодился бы России? Потому, что на первый взгляд, он составлен именно для европейцев, несущих комплекс вины за многовековую колонизацию стран, тех, кто сейчас мигрирует в Европу. Есть мнение, что Россия может себе позволить и не испытывать угрызений совести по поводу судьбы наших соседей.

Максим Шевченко: Ну, вы знаете, у них тоже нет комплекса вины, а с другой стороны, почему ему не быть у нас: надо тут честно смотреть - Средняя Азия была колонией Российской империи. Советский Союз был попыткой преодолеть этот раздел между метрополией и колониями, но до СССР - это были колонии – незаморские. Пусть плыть надо было не по морю, а ехать на поезде, но так или иначе, все признаки колонизации: введение монокультуры, хлопок не советская власть же начала вводить, а царское правительство, разрушение традиционную культуры местной жизни и передача ее в полное распоряжение крупного капитала. Я, кстати, считаю, что советский опыт уникален: была попытка уравновесить жизнь метрополии и колонии. Не стоит забывать и том, что по сравнению с Европой, жизнь и жителей метрополии и колоний была одинаково поганая в царское время, поэтому, кстати, они в едином порыве скинули царскую власть и попытались создать открытую форму народовластия – Советский Союз.
Распад Советского Союза привел к тому, что на Россию снова упали те "царские" вызовы - как на центр на нее по-прежнему завязаны экономические потоки. Огромные массы людей из этих стран ищут работу, прежде всего, в России. К югу от них Афганистан, где жизнь еще хуже. Я считаю, что мы должны нормально и вменяемо относиться к нашим братьям, я считаю, что их работа на нашей территории является потенциальным источником силы нашей страны, источником политического влияния в соседних республиках. Надо этих людей не отталкивать, не сбрасывать в гетто, как рабов, как животных, надо делать специальные программы по образованию, чтобы возвращаясь в свои кишлаки, они не рассказывали, как их менты, бандиты и скинхеды грабили и как они работали за 10-ю часть того, за что работает русский, а о том, что Россия по-прежнему великая страна, которая заботится о них и является другом для наших народов.

Мне кажется, это в интересах нашей страны, и разумные журналисты, разумные националисты и общественные деятели должны же это понимать и должны работать в интересах России и русского народа. Я не думаю, что мигранты из СНГ сильно отнимают рабочие места у населения – совершенно разные сегменты работы. Я не вижу конкурентных очередей из русских регионалов на неквалифицированную работу, конечно, граждане должны приоритетное право на работу перед негражданами, при условии, что неграждане обладают открытыми правами найма. Их не нанимают за мизерные демпинговые цены, а за такую же цену, только они платят большие налоги. Проблема в том, что мы обвиняем мигрантов в том, в чем виновна бюрократия, это бюрократы нанимают рабов, отбирают у них большую часть зарплаты, присваивают себе разницу. Цены не низкие, просто за мигрантов никто не может заступиться. Я считаю, что русские националисты должны не выталкивать людей, а должны требовать соблюдение закона, тогда граждане РФ будут иметь большую возможность получить работу, так как цены на труд уравняются.

Вопрос: И как, по-Вашему, в такой системе заработают эти, во многом идеалистические предложения европейцев? К примеру, авторы доклада предлагают, чуть ли не при въезде выдавать мигрантам паспорта и наделять правом голоса.

Максим Шевченко: Всем нельзя раздавать паспорта. Должны быть какие-то сроки и критерии получения гражданства и эти критерии должны быть внятными и четкими. Но я еще раз говорю, я считаю, что гражданства – это одно – это высокий статус, который обязывает гражданина к ответственности, службе в Вооруженных силах, к разным социальным повинностям, что у нас, кстати, вообще отсутствует. Что касается групп мигрантов, то с ними надо вести активную работу, социальную. Если они хотят получить гражданство, то они должны провести над собой определенную работу, выучить язык. Пусть те же националисты с ними работают, а не ОМОН. Пусть они придут и научат их русскому языку, скажут, давайте вместе подумаем, какой вклад вы можете внести в общество, например: торговать на рынках, что у некоторых народов получается гораздо лучше, чем у русских, как презентовать культуру этих народов для окрестных жителей в позитивном ключе, не как конфликтную криминогенную среду, а как то, что может помочь развитию общества. Надо просто подходить к этому разумно, с позиции общегражданских целей и задач, а не спорадически с неофашитских позиций, как это делают люди вроде Елены Чудиновой, сидя в Тель-Авиве.

Мне кажется, что в России это будет работать лучше, чем в Европе. В России между людьми разница гораздо меньше. Тут надо просто вводить разумные квоты: человек приехал пять лет назад, после этого он получает некие электоральные права, потом еще и еще. Но, естественно, граждане, которые платят налоги, должны иметь больше возможностей, чем неграждане, а мигранты должны доказать обществу свою полезность, свою необходимость и невраждебность. Это высказано в докладе и мне кажется именно в России это проще реализовать, чем европейцам, в истории которых был и фашизм, и сегрегация, дискриминация и войны по этническому и расовому признаку.

Вопрос: Представитель РПЦ в совете Европы отметил, что при всем позитивном настрое к коренному европейскому большинству этот доклад, например, не предлагает решения проблемы, которая возникла после опубликования карикатуры на пророка Мухаммеда.

Максим Шевченко: Большинством авторы считают не французов, англичан, шведов и так далее, а людей, которые ставят приоритет гражданских норм принципов организацией общества, над разного рода личными предпочтениями и групповыми предпочтениями этнической или религиозной принадлежности. Там говорится, что есть проблемы диалога. Но я не считаю, что между мусульманами и христианами существует проблема диалога, я считаю, что есть проблема диалога между верующими и либералами, которые постулируют принципы неверия. И это некая ловушка для европейцев, в этом докладе, к примеру, зачем-то в отдельную группу, нуждающуюся в защите наряду с религиозными и этническими группами, выделяются гомосексуалисты, что кажется мне оскорбительным. Как внутренняя психическая перверсия, какой является гомосексуализм, может быть хоть как-то сопоставлена с этническими принципами, которые не являются перверсией, девиацией или отклонением от нормы. Я не могу согласиться с этим ни в каком виде. Вот это соотношение является самым слабым местом документа. Конфликт, это моя позиция, он не между христианством и исламом – а между либерализмом и религией. Между традиционалистским взглядом на мир и обществом потребления, это фундаментальный конфликт, но принципы закона, единого для все всех, не имеют отношения к этому конфликту, закон защищает христиан, как и других в равной мере.

Вы знаете, я не считаю, что это свобода слова. Оскорбления пророка Мухаммеда – проявление либерал-фашизма, проявления греха – как способа консолидации людей. Еще более гнусные карикатуры существуют на Богородицу – стоит только приехать в Амстердам и пройтись по улице Дам – жуткие картины! Непонятно, как христиане терпят! Но что-то я не слышал про восстание христиан - они терпят, это говорит об абсолютном отсутствии воли и внутренней готовности защищать свою религию. Если бы на вашу мать существовали такие карикатуры – вы бы, наверное, дали в морду. Я считаю, что мусульмане абсолютно правильно делали, когда протестовали против карикатур пророка. Я считаю, что мусульмане должны делать также.

Вокруг этого доклада необходима широкая дискуссия. Там есть многие положения, которые для нас можно применить, для нас это является забываемым, но недавним хорошим прошлым, для нас это проще претворить в жизнь, чем для европейцев, в силу нашей традиционной мультикультурности. Доминирование над этническим и религиозным, проявление идей общего дома, общих задач, общего дела, мне кажется, это важный принцип, нам не надо этого терять. Наше многообразие – это источник нашей силы. Я считаю, что параллельно надо решать проблему того, что власть принадлежит олигархической номенклатуре, я считаю, что развитие совместных взаимодействий национальных движений – поволжских, сибирских, русских, кавказских, среднеазиатских националистических, тюркских, явится фундаментом демократического общества, как союза традиционных народов России, союза национализмов, явится единственным ответом доминирующей роли бюрократии, которая интернациональна по сути. Она работает только в интересах самой себя, а не на общество, поэтому интересы общества в наших руках.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы