Александр Проханов: Ответы Путина не были концептуальными : Аналитика Накануне.RU

Александр Проханов: Ответы Путина не были концептуальными

Участники "Разговора с Владимиром Путиным" откровенно поделились своими впечатлениями от встречи. Вопросов премьеру было задано много, но мы связались с теми, кто задал, по нашему мнению, ключевые. На кого "мистер Путин №2" будет опираться в модернизации, которой сейчас активно противостоит клан олигархов? Будет ли она вообще? Кого считает своей опорой? Что бы он сделал, если бы оказался на месте Горбачева в 1991 году? И будут ли все-таки отставки в правительстве?

Премьер-министр Владимир Путин в ходе "прямой линии" уже "побил" свой собственный рекорд общения с россиянами, находясь в эфире более 4 часов 26 минут. Именно столько понадобилось премьеру в прошлом году, чтобы ответить на 90 вопросов от жителей страны.

Путин ответил более чем на 88 вопросов, с которыми к нему обращались не только люди, находящиеся в студии в Гостином дворе в Москве, откуда ведется прямая трансляция, но и обращались к нему через Интернет, присылали вопросы по SMS, звонили в специально созданный call-центр.

Путин говорил и про Родину-мать (от постели которой не отходят, когда она больна), и про олигархов, пожалуй, впервые признав нечестность приватизации, но отказавшись отменить ее итоги, и про 1991 год, и про друга Кудрина, и про многое другое. Мы связались с людьми, задавшими, на наш взгляд, те вопросы, которые можно считать определяющими для Путина-президента, если он таковым собрался становиться.

Публицист, главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов рассказал Накануне.RU, что президент, который готовится возглавить страну в столь суровый момент, должен располагать концептуальными представлениями. А ответы Путина не были концептуальными.

Вопрос: Александр Андреевич, Вы спрашивали Путина о преображенцах и семеновцах, о том, на кого Путину предстоит опираться в дальнейшем в вопросах развития России. Путин ответил достаточно общо – опираться будет на народ. Вы удовлетворены таким ответом?

Александр Проханов: Ответ меня не удовлетворил. Теория модернизации существует, и она не связана с дилетантскими пожеланиями все улучшить, создать и положиться на волю обстоятельств. Обычно есть группы, которые против модернизации, которые ее активно тормозят, а есть группы, которые выступают за модернизацию. Это было всегда, это было при Сталине, это было при Петре I, при Иоанне, это было в Китае и в Сингапуре. Поэтому я и сказал, что в России существует слой, который против модернизации, это реакционный слой олигархов, довольствующихся сырьевыми грабежами, которые они осуществляют по отношению к России. Им не нужны новые технологии. Им нужны лес-кругляк и углеводороды. Это я и хотел у него узнать – на кого он рассчитывает, проводя модернизацию? Где те люди? Может, это военные, технократы, художники, прогрессивная часть церкви? Этого не было сказано. Было сказано: "Народ". В народе есть все – и зверь, и ангел, и фашизм, и блаженные, и народ-наркоман, и народ, не верящий ни во что. Путин ограничился таким поверхностными ответом. То ли он не знал ответа на этот вопрос, то ли не хотел со мной связываться.

Вопрос: Также он выступил против отмены итогов приватизации, хотя, наверное, впервые признал, что она была нечестной. У Вас вообще сложилось впечатление, что это "Путин версии 2", какого нам в последнее время обещают?

Александр Проханов: Он много против чего выступил. Общее ощущение – что он говорил, как премьер-министр, а не как президент. Президент, который готовится возглавить страну в столь суровый момент, должен располагать концептуальными представлениями. Ответы не были концептуальными, они были во многом техническими или политическими.

Глава фонда "Историческая перспектива" Наталия Нарочницкая в ходе встречи попросила Путина поставить себя на место Горбачева в 1991 году. Корреспондент Накануне.RU поинтересовался, устроил ли ее ответ премьера.

Наталия Нарочницкая: Он сказал все, что он мог сказать. Он не вышел за рамки лояльности к тому человеку, который его в свое время выдвинул в президенты, но, тем не менее, он сказал, что страну надо было сохранить, и он бы сделал все для этого. Слава Богу, что он это сказал. Потом он мысль развил дальше и сказал, что подобные угрозы были и когда он был на первом посту. Тогда он делал все возможное, чтобы подобное не случилось уже и с Россией. Мысль он свою изложил, может быть, не совсем в прямой форме, но достаточно ясно. Его отношение к сохранению страны прозвучало как безусловная ценность.

Вопрос: Как Вы считаете, ранее Путин сам себе задавал такой вопрос?

Наталия Нарочницкая: Он дал понять, что на своем уровне он это обсуждал и с тревогой наблюдал за тем, что будет (в 1991 году, – прим. Накануне.RU).

Вопрос: Согласны ли Вы с тем, что в конце 90-х ситуация приобрела еще более катастрофический характер по сравнению с 1991 годом?

Наталия Нарочницкая: Безусловно, была угроза, федерализм начал принимать искаженные формы и скатываться в договорные сообщества, разные права были у разных субъектов федерации, что создавало механизм для сепаратизма. Все это было снято, поэтому справедливы экспертные оценки, что тенденция к распаду страны была, безусловно, остановлена, и все структурные изъяны в государственном устройстве были ликвидированы.

Вопрос: Но Вы лично какого ответа от него ждали на тот вопрос, который задали?

Наталия Нарочницкая: Чего угодно (смеется). Я знала, что это вопрос, на который ему будет нелегко ответить, и знала, что он всегда ответит, что он не боится никаких вопросов. Это было видно.

Вопрос: Вот уже 20 лет, как распался Союз. Какие выводы мы должны сделать по прошествии этого времени? И не считаете ли Вы, что мы стоим на пороге новых подобных потрясений?

Наталия Нарочницкая: Если говорить с точки зрения тенденций к распаду страны, то мы, безусловно, возле такого края не стоим. Нет никаких механизмов - ни конституционных, ни законодательных, которые бы позволяли кому-то отделиться.

Но за последние 20 лет мы наблюдали множество драм, мы наблюдали раскол общества, упадок русского народа с утратой исторической энергии, веры в себя, понижение статуса на международной арене. Это все показывает, что нельзя упиваться новым мышлением, когда весь мир мыслит старым. Пока мы упивались развенчанием своего прошлого, у нас украли Отечество. А государство и Отечество – это нетождественные понятия, как бы они ни соприкасались.

Вопрос: Увидели ли Вы сегодня "Путина версии №2"?

Наталия Нарочницкая: Он сам не раз, даже на Валдайском клубе, говорил, что, безусловно, человек он один, и поэтому следует своим принципам, мировоззрению. Но ситуации диктуют новые подходы, поэтому, естественно, он меняет методы достижения, возможности, рычаги. Это всегда сочетание преемственности и новых подходов. Когда он вступал в первый срок, очень много было для него впереди нового и неожиданного. Это все – колоссальный опыт. Очень сложные решения надо было принимать и внутри страны, и на международной арене.

Ветеран "Уралвагонзавода" Валерий Якушев считает, что Путину не надо торопиться с отставками в правительстве. Но обновления нужны.

Вопрос: Валерий Васильевич, Вы участвовали во встрече, ограничились пожеланиями, но Ваши коллеги с УВЗ, земляки высказали много нареканий в адрес министра обороны и начальника Генштаба. Про Сердюкова открытым текстом сказали: "Гнать в шею". Насколько Вы удовлетворены ответами Путина по поводу оборонки?

Валерий Якушев: Мне сложно судить о Сердюкове, ведь я сталевар. Владимир Владимирович, наверное, в этом лучше разбирается. А что этот парень-испытатель, который говорил о Сердюкове? Он высказал свое мнение, но я не знаю, прав ли он. Начальник Генштаба действительно с осуждением говорил про наши танки, говорил, что они не нужны. Я осуждаю Макарова, что на военном совете он такое сказал. Что, мы танки в Израиле будем делать, а наши мужики без работы будут сидеть?

Вопрос: Но по поводу обновления в правительстве что можете сказать – нужно оно? Много людей спрашивали про министров, а ничего конкретного Путин так и не сказал про те или иные отставки. Более того, намекнул, что в правительство может вернуться Кудрин.

Валерий Якушев: Безусловно, обновления нужны. Я много слышал от учителей нелестных отзывов о Фурсенко, то же можно сказать о Голиковой, хотя, опять же, я в этом не специалист. А от Путина тоже не надо ждать, что он сразу даст ответ. "Мужик сказал – мужик сделал", неправильно было бы, если бы он что-нибудь ляпнул. А сейчас он возьмет себе на заметочку и будет решать эти вопросы. В целом я считаю, что встреча была очень полезной, нужно, чтобы по поставленным вопросам власть реагировала.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы