Если завтра война... торговая?
Накануне президент Обама в своем ежегодном послании Конгрессу призвал американские компании получить максимум преимуществ на российском рынке. При этом президент отметил, что неплохо было бы при этом ограничить китайских конкурентов, свободно и успешно работающих на американских рынках. СМИ уже успели окрестить заявление президента Обамы призывом к началу торговой войны. А следом вышла статья Путина о "новой экономике", в которой он констатирует отказ от мер протекционизма у нас и рассуждает о том, как наши производителм будут работать в условиях вступления в ВТО. Мнение об этом экономиста, автора книги "Почему Россия не Америка" Андрея Паршева - для Накануне.RU.
Вопрос: Как Вы оцениваете подобное заявление?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Андрей Паршев: Ситуация для американской экономики складывается более чем серьезная, и, как это принято у англосаксов, они всегда лицемерят. Обама тут проявил себя как истинный англосакс. Когда он говорит, что американцы проигрывают в доступе к российскому и китайскому рынкам, он как-то не учитывает, что где-то там ведется дискриминация российских производителей, как и то, что на их собственном рынке (на американском, – прим. Накануне.RU) китайцы давно уже победили американцев. Они понимают, что если на американском рынке нет товаров собственного производства — это признак того, что американцы теряют работу. Поэтому дело тут не в нечестной конкуренции, а в том, что Америка проиграла честную конкуренцию, и поскольку решимость руководителей США исправить ситуацию имеется, мы, скорее всего, увидим некоторые шаги не совсем либерального плана. Борьба с китайским засилием будет вестись, скорее всего, различными способами, и не все из них будут чисто рыночными.
Вопрос: А что насчет России? Это признание начала торговой войны?
Андрей Паршев: Собственно говоря, а почему нет? Это нормальное явление. Если подойти к оценке ситуации на мировых рынках сбыта во всем мире более-менее трезво, то надо представлять себе, что не так много не поделенных рынков есть. Европейский рынок для США не то чтобы закрыт, но там вряд ли возможен передел. Там есть свое производство, оно, в общем-то, однотипное с американцами. Если мы возьмем китайский рынок — тоже непонятно, как американцы могли бы туда внедриться. Понимаете, ведь важен платежеспособный рынок, а из платежеспособных рынков остается, наверное, только российский, и может еще несколько меньших по размеру. Вот они и не закреплены окончательно. А российский рынок в условиях энергетического голода выглядит пока вполне платежеспособным.
Вопрос: Немного непонятно, что конкретно имел в виду Обама, какую отрасль, учитывая наш микроскопический объем с США по сравнению с Европой и Китаем.
Андрей Паршев: Кое-что есть, мы входим в десятку поставщиков нефтепродуктов в США, других экспортных товаров у нас и нет. Другое дело, что эту валюту, которую мы зарабатываем, мы тратим на покупку китайских товаров, что, конечно, не нравится Америке. Но Обама и не говорит о том, чтобы полностью привязать нас к своему производителю. Он, как настоящий капиталист, знает, что курочка по зернышку клюет, а мафия одной рукой поднимает с пола мелкие монетки, а другой разбрасывает крупные купюры. Что касается конкретных направлений, мне сейчас трудно представить, как они собираются захватывать российский рынок. В данном случае, мне кажется, это всего лишь заявление о намерениях. Я, честно говоря, не вижу реальной перспективы, что вот у нас обувь из Нью-Гемпшира заменит на полках обувных магазинов ботинки, пошитые в Китае. Я думаю, что этого опасаться не надо, потому что в Америке обувная промышленность погибла под натиском китайского предложения.
Вопрос: Обуви и у нас собственной практически не производится.
Андрей Паршев: Да, она и у нас погибла.
Вопрос: А вот машинами, самолетами и банками, наверное, еще можно потягаться?
Андрей Паршев: Ну, самолетами и банками у них почти получилось. Как? Я могу цинично высказаться — взятками. Как недавнее решение о свободе доступа иностранных самолетов на наш рынок, которое было принято с подачи министра транспорта Левитина, по-моему, при участии президента Медведева.
Вопрос: Так они разыграли карту Ярославской трагедии?
Андрей Паршев: Да, так разыграли. Мало кто знает, но такое совещание было, причем до того, как стали известны причины катастрофы. Трагедия, получается, была прикрытием. А что касается остальной продукции, то они не очень могут это сделать, нечем им завоевывать.
Вопрос: Еще есть "ножки буша".
Андрей Паршев: Если только знаменитые "ножки буша", то в этом плане американцы могут что-то сделать, земель у них больше, чем у нас и чем у Китая. А в остальном, может быть, они откажутся от услуг наших кораблей космических.
Да, и я хочу отметить, что не надо так уж серьезно относиться к таким заявлениям, они их делают постоянно, это просто способ сохранить лицо. Надо учитывать, что Обама дорабатывает свой срок, он находится в положении хромой утки, так что его пожелания – все это не вполне серьезно.
Вопрос: Но это заявление сделано в ежегодном послании Конгрессу президента США.
Андрей Паршев: Это одна из фраз и все. Я читал полемику вокруг этого послания в американских СМИ и на форумах. Они больше хохмят на тему, что послание совпало с днем Сурка. О том, что там упомянута Россия, они почти не вспоминали.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.ру, Накануне.RU, баннер(2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Вопрос: Ну, американское общество в принципе мало интересует Россия, но это же не значит, что послание Обамы – не руководство к действию.
Андрей Паршев: Совершенно верно. Надо нам давно уже понять, что о нас пишут профессиональные советологи, некоторые колумнисты упоминают, когда дело касается Штатов. Но вообще они о нас ничего не знают и не особо интересуются.
Вопрос: Чье-то мнение о себе американцев тоже не особо интересует, но если на этот момент общество не обратило внимание, это же не значит, что у них не возрождается политика протекционизма?
Андрей Паршев: Вы знаете — это очень интересная тема, но пока рано говорить, что вот оно случилось. Я очень давно говорю о том, что глобализация — она не вечна, потому что рано или поздно сдвиг в сторону протекционизма обязательно произойдет. Весь нынешний кризис он вызван главным образом процессами глобализации и вот свободными перемещениями факторов производства по всему. Обязательно все эти страны, чтобы защититься, будут принимать протекционистские меры.
Надо сказать, что американцы свободно, в случае необходимости, прибегают к протекционизму. Была не очень известная история с импортом, когда перед войной в Ираке американцы посчитали, что им необходимо поддержать свою стальную промышленность, и ввели квоты на импорт иностранного проката. Вопреки, кстати, всем правилам ВТО. Поэтому, что касается китайской части высказывания Обамы, то если уж они решат вводить тарифные или нетарифные квоты, ограничения на китайскую продукцию, то они это сделают, не колеблясь.
Вопрос: Кстати, не стоит опасаться, что нас задавят и в энергетике? Сейчас стало модно говорить о сланцевых скважинах, месторождениях. Якобы не сейчас, так года через два сланцы обрушат энергетический рынок.
Андрей Паршев: Они все рушат, рушат и не обрушат. Одна такая скважина поэтому и дороже, чем обычная. Сланцевая скважина гораздо сложнее и дороже, чем обычная скважина. Кроме того, сам объем запасов этого сланцевого газа — очень неопределенный. Кроме того, перспектива перехода на обеспечение сланцевым газом не решит энергетическую проблему. Да и это вступает в противоречие с возможностью захвата российского рынка. Потому что если газ ничего не будет стоить, тогда и наш рынок не будет платежеспособным и тогда он не будет ничего стоить.
Вопрос: Обама похвастался, что экономика его страны обладает самой лучшей в мире производительность труда. Это так?
Андрей Паршев: Это очень старая тема, она взята от Маркса. Производительность труда имеет значение при определенных граничных условиях. На самом деле для капиталиста имеет смысл не производительность труда как таковая, а разница между выручкой и издержками. Если какой-то объем работы лучше и дешевле сделают 10 человек с лопатами, чем один оператор экскаватора, то лучше нанять людей с лопатами. Труд — это не единственный фактор. Есть еще и фондоемкость. Предположим, мы наняли дешевого оператора, но при этом используем дорогой станок, который изнашивается в процессе работы, а он слишком дорогой. Но китайцы их все же опережают. Впрочем, сейчас появился новый фактор. В Китае резко растет благосостояние и соответственно зарплата и цена рабочей силы. Средняя зарплата и цена рабочей силы достигла 400 $ в месяц, это уже прилично по нашим российским понятиям. Но, тем не менее, китайцам будет становиться все сложнее поддерживать конкурентоспособность своей продукции. Но эта проблема возникнет не раньше, чем лет через пять.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
