Игра после мата
Часть I. ЧЕГО ЖДАТЬ ОТ НИХ?
Ходит слух, что у премудрых китайцев еще в средние века был придуман свой – особый, китайский – вариант шахмат под названием «игра после мата». Правила коего держатся доныне в строгом секрете и доступны только самым высокопоставленным представителям народа хань.
Не знаю, так ли это, но сегодня мы явно становимся свидетелями того, как на российской политической площадке кое-кто явно пытается разыграть именно такой вариант. Публичный характер «игры после мата» придает ей характер спектакля. А поскольку игра, предшествовавшая мату, началась давно, то многие ее участники известны: они проявились как в массовом (т.н. «общественные силы»), так и в индивидуальном виде.
Поговорим о тех и о других.
Основные игроки
Вначале кратко о том, какие общественные силы проявили себя и пришли в столкновение в ходе политических баталий, растянувшихся на этот раз на весь российский «холодный сезон» – с осени до весны, на всю предвыборную, выборную и поствыборную кампанию.
Таких сил на всю страну, как выяснилось, всего лишь две. Обозначим для просто-ты: это либерально настроенная публика (ее совокупное количество выражает цифра проголосовавших за Михаила Прохорова, консолидировавшего, за выбытием из игры Явлинского, голоса данного контингента) – и публика патриотического толка, категорически не принимающая либерального курса и готовая предпочесть ему что угодно и кого угодно (совокупный электорат Путина, Зюганова, Жириновского и Миронова).
Характерно, что патриоты, сделавшие основную ставку на Путина, предприняли в то же самое время все, чтобы сократить и ограничить его возможность опираться на либералов, в значительной степени (если не считать «ультра») окопавшихся в Единой Рос-сии. Что означало: «Да!» – Путину, «Нет!» – либеральной составляющей его курса. Со-кратив по мере своих сил удельный политический вес единороссов, опустив их морально, патриотический электорат, т.е. значимое народное большинство, ясно показал, что ждет от будущего президента одного: антилиберальной революции.
Однако численное соотношение – подавляющее превосходство патриотов над либералами, выразившееся в конечном счете в убедительной победе Путина, не должно никого вводить в заблуждение. Слабейшие численно, либералы остаются пока что сильнейшими и влиятельнейшими в медиа-пространстве, заметно переигрывают здесь противника. Поскольку по-прежнему контролируют огромные финансовые, организационные и медиа-ресурсы. Сохраняют позиции в высоких эшелонах интеллигенции.
Дважды проиграв схватку за высшую власть в стране, сперва в варианте Медведева, потом в варианте Прохорова, либералы не собираются складывать оружие. Они ведут планомерную, ежедневную, отлично скоординированную войну за людские умы и души, отнюдь не приходя в отчаяние от того, что видимое большинство населения отторгает их идеалы. Поскольку, во-первых, искренне презирают это большинство, а во-вторых, делают вполне обоснованную ставку на высокообразованное, «продвинутое» меньшинство, причастное к выработке и принятию решений на государственном уровне. Тем более, что эффективная модель «химеры» (голова одного существа на теле другого) освоена ими давно и досконально.
Действующие лица и исполнители
Кем персонифицированы основные общественные силы, проявившиеся в политическом противостоянии «холодного сезона»? Патриоты представлены более статистической массой, нежели яркими личностями, хотя о некоторых таких я скажу ниже. Поэтому начнем с лагеря либералов (они же – враги народа, в современном контексте). Здесь произошли заметные перестановки. Умер Егор Гайдар. Убит Сергей Юшенков. Непоправимо полинял Григорий Явлинский. Утопла в гламуре Ирина Хакамада. Поменял место работы Владислав Сурков. Застрял в Вятке Никита Белых. Сидит Михаил Ходорковский. Отсиживается за рубежом ряд видных деятелей. С витрины российского либерализма уползли куда-то в тень наиболее одиозные и отталкивающие фигуры: Анатолий Чубайс, Леонид Гозман…
Кто же вместо них? Не стоит задерживать внимание на мелких политиках с большими претензиями, в лице которых, собственно, и предстала митингующему народу идея либерального реванша: Борисе Немцове, Владимире Рыжкове, Михаиле Касьянове. Это всего лишь функционеры, чтобы не сказать марионетки, отыгранные карты, их участие скорее повредило, чем помогло делу «снежной революции». Вряд ли у кого-то из них есть серьезное политическое будущее. Функционерами, демонстрирующими глубокую и прочную внедренность либералов во властные структуры, являются Михаил Федотов и Владимир Лукин, призванные защищать права человека («своего» человека, разумеется). Но не они определяют дискурс…
Нет, нам подавай идеологов, стратегов – моторчик, а не колесики. Притом отечественных, за недосягаемостью США и Израиля.
Обнаружить их несложно: ведь все главные рупоры либеральной группировки в России хорошо известны: это «Новая газета», радио «Эхо Москвы», НТВ и РенТВ, не считая отдельных «бойцов идеологического фронта», которыми инфильтрованы практически все каналы телевидения и иные многие СМИ.
Корифеи либерализма все наперечет.
Итак:
1. Андрей Илларионов, бывший советник по экономике президента Путина, оказавшийся за пределами России в силу конечной несовместимости с путинским курсом, наиболее профессионально – внятно и агрессивно – проповедует ультралиберализм, защищает «ценности» гайдаровских реформ, озвучивает мечту о реванше «сислибов» – системных либералов, по его оригинальной терминологии. Сислибов, которые имели всю полноту власти при Ельцине, заметно подрастеряли ее при Путине, а теперь хотели бы вернуть. Илларионов – их преданный и умный трубадур.
2. Едва ли не главным идеологом и знаменем либерального реваншизма внутри России сегодня является Игорь Юргенс, чьи идеологемы ложились в основу концептуальных документов, разрабатывавшихся Институтом современного развития (ИНСОР) специально для президента Медведева. Именно эти идеологемы были призваны наполнить пустоватую голову номинального правителя России, чтобы в дальнейшем гарантировать «правильный курс» страны – правильный с точки зрения махровых либералов, разумеется.
Надеясь взрастить противоречия между участниками тандема до степени антагонистических, мечтая для начала превратить тандем в политического тянитолкая, а затем разорвать пополам и избавиться от одной его части (Путина), а вторую часть (Медведева) перевести в режим ручного управления, либеральная группировка опиралась при этом не только на мозговой центр (ИНСОР Юргенса), но и на исполнительную власть в лице Администрации президента и окружающих его чиновников – Дворковича, Тимаковой и др. Не говоря уж о всесторонней поддержке правящих кругов Запада, для которых слабый и недалекий Медведев во всех отношениях предпочтительнее Путина.
Этой группировке удалось увлечь Медведева, поверившего в свою состоятельность как лидера общества, надеждой на повторный срок и полновластие, в результате чего им были сделаны шаги в направлении отрыва от тандема и упрочения союза с либералами. Шаги ложные, которые, однако, могли бы увенчаться успехом, будь правящие круги более единодушны в своих предпочтениях. И будь социальная опора «оранжистов», ярко проявившаяся на Болоте имени Сахарова, более широкой и мощной. К счастью, претензии Медведева и его кукловодов оказались недостаточно основательными. Реванш либералов (пока что) не состоялся.
3. Третьей по значению фигурой, связавшей свою судьбу с успехом либеральных идей, я считаю медведевского пресс-секретаря Наталью Тимакову. Президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский в интервью «Свободной прессе» рассказал о ее карьере: «Наталья Тимакова начинала в “Московском комсомольце”, привел ее туда Александр Будберг, который потом на ней женился (справка: Будберг по отцу, Фрумкин по матери, галахический еврей, с 1996 года обозреватель газеты “Московский комсомолец”, ныне член правления ИНСОР. Работал на Чубайса, потом на Волошина. – А.С.)... Волошин порекомендовал Тимакову Медведеву – и оставил в наследство… Сейчас во внутренней борьбе Волошин, возможно, вообще серый кардинал всей промедведевской коалиции. Видимым лидером промедведевской коалиции я бы назвал Тимакову».
Как пишут люди осведомленные: «Именно эта дама была и остается тем кукловодом российской оппозиции, который всеми силами пытался не допустить возвращения на пост президента Владимира Путина… Надо отдать должное профессионализму этой семейной пары, при помощи административного ресурса вывести народ на улицы им удалось. Болотная площадь и проспект Сахарова зимой 2011 года собрали значительное число недовольных горожан… На голову премьера, его старых друзей и соратников были “вылиты” тонны грязи и компромата – методично, в режиме регулярного создания негативных информационных поводов… Необходимые финансовые средства для “снежной революции” были предоставлены пулом олигархов, а медиа-сопровождением, контактами и управлением лидерами оппозиции (в том числе – блоггером Алексеем Навальным через его медиа-директора Станислава Белковского) и организацией работы, как говорят наши источники, занимались лично Наталья Тимакова и ее супруг Александр Будберг» [1].
Прибыловский называет ИНСОР «командой» Тимаковой. Вряд ли это так, если учесть, что пост председателя попечительского совета ИНСОР занимает сам Медведев, заместители председателя совета – Леонид Рейман и Эльвира Набиуллина, председатель правления – Игорь Юргенс, а в правление входят Евгений Гонтмахер, Руслан Гринберг, Владимир Мау и супруг Тимаковой – Александр Будберг. Бывает, конечно, что хвост вертит собакой, но чтобы столь знатная синагога (хоть бы один русский, кроме Д.А.М.!) плясала под дудку пресс-секретаря президента – сомнительно. Другое дело, что все они, несомненно, связаны одной веревочкой, преследуют общие цели… Так что правильнее было бы говорить о некоей «коллективной Тимаковой» в верхнем эшелоне российской элиты [2].
Провал «снежной революции» и легитимное возвращение Путина в президентское кресло, скорее всего, на какое-то время исключит Тимакову из числа наиболее влиятельных лоббистов либеральной идеи и переведет на «скамейку запасных». Однако пока это не факт. В любом случае за ней и ее мужем останется место активного политического игрока. И уж точно никуда не исчезнет «коллективная Тимакова».
4. Думаю, после неожиданно высокого результата, достигнутого Михаилом Прохо-ровым на президентских выборах, многие усмотрели в этом новоявленном политике перспективного лидера либерального лагеря. Особенно с учетом того, что перед нами очевидный ставленник еврейских олигархов, специально собиравшихся по его поводу, как известно, на закрытый совет. Для них Прохоров – «свой», галахический еврей через бабку по матери, урожденную Анну Исааковну Белкину, на которой его дед, выдающийся осетинский ученый-медик был женат первым браком. Такие люди как Березовский или Фридман всегда учитывают подобные вещи, понимая их важное значение. И недаром Прохоров пообещал в случае победы на выборах первым делом выпустить из тюрьмы Ходорковского: перед нами своего «оммаж» – вассальная клятва на верность: верность кругу «своих». Фокус в том, что данный олигарх, с его сугубо русской фамилией и более-менее русской внешностью, воспринимается абсолютным большинством непосвященных избирателей как русский человек и не вызывает отторжения. В чем его громадное преимущество перед тем же Ходорковским.
Я был полностью уверен, что Прохоров разовьет свой успех и продолжит консолидацию вокруг себя всех либеральных сил, станет их естественным организующим центром. Создание единой и сильной либеральной партии под его руководством казалось мне лишь делом времени.
Однако Прохоров, вроде бы уже занявшийся активным партстроительством, внезапно сошел с этой стези и даже сделал соответствующее публичное заявление, страшно разочаровав всех, кто поверил ему и сделал на него ставку. А поскольку это уже второе разочарование, связанное с его партийными инициативами (первое – провал «Правого дела»), в следующий раз ему вряд ли кто поверит. Т.е. он покинул арену насовсем.
В чем дело? Почему он вот уже вторично обманывает ожидания своих приверженцев, да еще и подставляет их, раскрывшихся и засветившихся, бросив без всякой защиты?
Вряд ли дело в каком-то давлении со стороны Кремля. Если бы оно было, мы бы заметили это еще в ходе президентской кампании. Однако Прохоров стойко и уверенно играл свою роль до конца, по-видимому имея кремлевский карт бланш в кармане.
Не зная внутренних обстоятельств кремлевского закулисья, трудно судить наверняка. Но напрашивается следующая версия.
5. Думаю, все дело в том, что вакантное место лидера всех российских либералов ждет своего идеального наполнения. И таким наполнением теоретически должен стать экс-президент Медведев, который де-факто исполнял именно эту роль более трех лет, с каждым годом все четче и однозначней. Если верно, что короля играет свита, то Медведев, без сомнения, король российских либералов.
Выпестованный, взлелеянный и вышколенный либералами, вложившими в него силы, средства, идеи, а главное – надежды, Медведев на днях получил определенную свободу рук. Сдав пост президента Путину согласно договоренностям, получив отступного (важнейший после президентского пост премьера), он, возможно, останется в политике как глава самой пока еще крупной и сильной партии – Единой России. Пребудет ли эта партия такой же послушной и безотказной опорой Путина, какой была при Грызлове? Очень сомневаюсь. Ведь Путин сам от нее публично максимально дистанцировался в ходе выборов, уловив посланный ему избирателями на думских выборах сигнал. Променял ее на Народный фронт, скороспелый и эфемерный. Под давлением толпы сдал единороссов с потрохами, грубо говоря. Какой лояльности теперь ему от них ждать? С какой стати они останутся лояльны? Со страху, что ли? Так ведь нет того страха…
Поменяв Грызлова на Медведева, подарив своему «товарищу» партию, Путин по-ступит, на мой взгляд, крайне неосторожно и недальновидно. Медведев и раньше норо-вил «отвязаться» и начать собственную игру, опираясь на либералов. Теперь, если он возглавит единороссов и получит, наконец-то, в свои руки долгожданный политический оргресурс, причем мощнейший, следует ожидать, что либералы, еще вчера клеймившие почем зря «партию жуликов и воров», завтра без зазрения совести сделают ее главной точкой приложения своих сил. Тем самым архимедовым рычагом, с помощью которого постараются перевернуть российский мир в целом и путинский режим в частности. Реальные политики, они простят Медведеву жестокое, но вынужденное «кидалово» и снова выстроятся стеной за его спиною. Начнут накачивать ЕР идеологически и срочно корректировать ее «светлый образ» в массовом сознании, отбросив всяких там навальных, как выжатый лимон. И что тогда?
Я нисколько не удивлюсь, если Единая Россия, на одну треть созданная людьми Березовского, а на другую – Лужкова, в полном соответствии с ее внутренней сущностью, в скором времени преобразится в партию либеральной оппозиции новому курсу Путина. А Медведев автоматически превратится в официального консолидированного лидера либеральной элиты и в нового кандидата в президенты на ближайших выборах – на этот раз от «сислибов». И это уже будет очень серьезно. А будут ближайшие выборы через положенные по закону шесть лет, или некие события приблизят этот срок – пока неясно.
О таком раскладе Медведев до сих пор мог только мечтать. Пикантность ситуации в том, что даже сняв его (допустим) со всех властных постов [3], Путин только добавит ему харизму «гонимого за правду», но не сможет вырвать из рук Медведева партийный инструмент, если тот «упрется рогом».
Понятно, что никакой Прохоров (не говоря уж о политических микробах, каковым мне кажется Владимир Рыжков с его ДПР) в такой перспективе становится просто не ну-жен; мавр сделал свое дело, и «его ушли». Послушный мальчик все понял и не стал брыкаться и ставить личное выше общественного. Так я объясняю себе произошедшее.
6. А что же президент Путин, который до сих пор никогда не афишировал себя лидером российского либерализма, но долгие годы неформально являлся им на деле? По-чему бы ему не вернуться в данную нишу и не править спокойно, восстановив с либера-лами вожделенный мир, временно нарушенный «снежной революцией»? Принеся в жертву этому миру русских национал-патриотов, как из числа оппозиционеров, так и из числа опорных кадров типа Рогозина и Иванова. Закатав первых в тюрьмы и лагеря, а вторых отправив в отставку. Поступив так, он сразу станет «хорошим» для либералов как внутри России, так и вовне ее. И либеральное уничтожение нашей страны продолжится…
Многие именно так и прогнозируют наше ближайшее будущее. Но не я.
В ходе обеих выборных кампаний ниспали все маски и драпировки, обнажилась со всей откровенностью непреложная истина: Путин никогда не был, не будет и быть не может «своим», а тем более «хорошим» для либералов. Что бы он ни делал и ни говорил, какие бы уступки ни делал и какие бы жертвы ни приносил, он для них «чужой» навсегда.
И ничто не удержит их от искушения всадить ему нож в спину, как только он потеряет бдительность, расслабится и подставится под удар. Если до осени 2011 года в этом могли быть обоснованные сомнения, то теперь от них не осталось и следа.
Особо хочу отметить кампанию в защиту Ходорковского, принявшую в последние месяцы перед уходом Медведева гомерический размах в рамках общей антипутинской кампании. Сей факт имеет знаковый характер; он четко указывает общий вектор надежд либеральной публики, нутряную, органическую основу ее консолидации. В этом все дело: Путин перешел черту. Никогда, хоть вывернись он наизнанку, капитулируй по всем фронтам, не спишут либералы Путину того, что он сделал с Ходорковским, Березовским, Гусинским, Смоленским, с их имуществом, с их людьми, с НТВ… Они могут молчать об этом, но не забудут, не простят.
Стало предельно ясно, что «снежная революция» вовсе не нарушила добрый мир между Путиным и либералами, а лишь раскрыла для всех его иллюзорность. И показала беспочвенность надежд на его восстановление.
В этих условиях у некоторых аналитиков непременно сработает простая логика «от обратного»: союз Путина с народом (а значит, неизбежно, и с националистами) против либералов представляется железной неизбежностью, единственным залогом выживания, причем для обеих сторон.
Так ли это?
Я лично вижу несколько иной вариант развития событий.
Предчувствие абсолютизма
Историки отлично знают, что основным условием возникновения абсолютных мо-нархий является наличие в стране как минимум двух общественно значимых сил, антаго-нистических по своим устремлениям. Каждая из которых хотела бы, но не может полно-стью и до конца уничтожить другую (вариант: они способны стереть друг друга с лица земли, но лишь взаимно). В этих условиях возникает объективная обоюдная потребность в верховном арбитре, в балансире, который использует всю полноту власти, чтобы пре-дотвратить взаимоистребление. Ибо пиррова победа никому не нужна.
Примеров исторического противостояния много: боярство и дворянство, дворянст-во и церковь как коллективный феодал, дворянство меча и дворянство мантии, дворянство и буржуазия, коммунисты и демократы и т.д. Особый вид противостояния демонстрируют национальные общины, претендующих на власть, как это бывало не раз в Византии, да и в любой империи тоже (к примеру, в царской России шла борьба за власть между русскими и немцами, в СССР между русскими и евреями и т.д.).
Ослабляя в такой ситуации сильных и усиливая слабых, но не давая ни одной из сторон решительного преимущества, удерживая общество от гражданской войны, абсолют может пользоваться личным полновластием столь долго, насколько ему хватит умения соблюдать этот паритет. Так вело себя, в частности, Политбюро ЦК КПСС, поддерживая равновесие между «русской» и «еврейской» партиями в составе партократии.
Опасность в том, что вечного равновесия сил не бывает. И относительно благополучный для большинства рядовых граждан период абсолютизма неизбежно срывается в гражданскую войну, как только накопление сил у исторически восходящей стороны конфликта переходит критический предел.
Сейчас мы вновь наблюдаем в России аналогичный расклад, в котором социальное противостояние либералов и патриотов усугублено противостоянием этническим, ибо ядро либералов представлено преимущественно евреями, а ядро патриотов – преимущественно русскими. Таковы факты, которые вряд ли кто возьмется оспорить.
Играя на этом противостоянии, новоизбранный президент Путин может не опасаться за свой трон и свою жизнь. Потому что каждая из сторон понимает: сорвавшись с путинской привязи, другая сторона закатает противника в асфальт. Патриоты – либералов, либералы – патриотов. Путин станет необходим и тем, и другим как гарант выживания.
Я уверен, что именно такую игру нам и предстоит наблюдать в течение как минимум шести лет. Если, конечно, одна из сторон не усилится за это время настолько, что сметет как противника, так и ставшего ненужным абсолютного балансира с его системой мер и весов.
На руку ли нам, русским националистам (национал-патриотам), такой временный абсолютизм? Я считаю, да. Поскольку в российском раскладе либералы объективно находятся в положении нисходящей силы, а национал-патриоты – восходящей (это очевидность), то можно утверждать, что время и история на нашей стороне. В обрисованных выше условиях мы неизбежно будет продолжать наращивать наш потенциал. В идеале мы сможем начать новый виток русского этногенеза, который приведет к воплощению мечты о Русском национальном государстве. Здесь главную опасность для нас представляют разнообразные фальстарты, провоцирующие власть нанести националистам упреждающий удар, чтобы «выправить баланс». В этой связи нам как никогда прежде нужна правильная, выверенная стратегия.
Для того, чтобы ее создать, необходимо прежде всего заглянуть в голову нашего главного противника и понять, чего он хочет и чего боится.
Неоконченная пьеса для либерального пианино
Было занятно отслеживать «роман» между Медведевым и либералами, начавшийся в 2008 году с интервью «Новой газете» и продолжавшийся вплоть до 24 сентября 2011 г. Роман протекал «в письмах», т.е. в зафиксированных СМИ откровениях, исторгнутых из либеральных сердец. Там отразились все их надежды и опасения, очарования и разочарования. Будущность Медведева – президента либо не президента – очень глубоко волновала либералов, ибо на ребро оказалась поставлена и их собственная будущность. Как ляжет монетка: орлом или решеткой? Будут, грубо говоря, парить или сидеть?
Признаться, я до сих пор не могу определить, где в этой истории кончается искренний порыв Медведева к высшей власти и признанию «уважаемыми людьми» – и где начинается блестящая спецоперация гебиста Путина, вытянувшего на свет своего потенциального противника со всеми потрохами. Но факт, что при малейшем первом намеке Медведева на встречное чувство за его спиной мгновенно выросла огромная и монолитная стена из «врагов народа», сиречь либералов. Вся либеральная рать втянулась в борьбу, раскрылась полностью и до конца, проявилась до последнего человека и последней идейки.
Для того, чтобы сознательно, работая на Путина, так развести и подставить своих искренних (и не слишком) доброхотов, Медведев должен был бы совместить в своем лице Штирлица и Станиславского с его системой. Но таких талантов я за ним не знаю. Для меня несомненно, что любовь была обоюдной и искренней. Просто, когда Медведеву дали понять, что руки у него коротки, он сделал правильный выбор – и бестрепетно кинул тех, кто за него бился-колотился.
Сегодня, примериваясь к роли партийного вождя, он утверждает, что все эти годы его неправильно трактовали: «Ни у каких либералов нет монополии на свободу. Я никогда по своим убеждениям не был либералом, да, я – человек с консервативными ценностями. Но мои ценности далеко стоят от либеральных». Так заявил он во всеуслышанье на встрече с думской фракцией «Единой России».
Можно ли верить этому явно вынужденному публичному отречению от «либеральной ереси»? Конечно, нет. Поверит только тот, кто не знает, как и чем жил Медведев последние четыре года.
Об этом свидетельствует Игорь Юргенс – человек авторитетный и откровенный. В интервью, данном после думских выборов журналистке Евгении Альбац (The New Times), он раскрывает изначальную стратегию утверждения Медведева на долгосрочную перспективу в статусе лидера страны: «Вот эту коалицию мы и создавали. Весь 2007 год мы писали книгу, которая вышла к Красноярскому форуму 2007 года, которая называлась “Коалиция ради будущего”, где мы доказывали: либеральная интеллигенция, профессорско-преподавательский состав, студенты, ученые, нарождающийся средний класс – вот все эти люди за Медведева». Так его начали возводить на трон.
Против кого? Юргенс четко обозначает противника: «Военно-промышленный комплекс, нефтегазовый, агропромышленный комплекс, оборона, то есть армия, – вот эти четыре кластера производят процентов 30–40 ВВП, а занятых в них еще больше. И это – оплот тех сил. Слово “модернизация” воспринималось там как что-то ненавистное. Эти четыре блока являют собой автоматически силы консерваторов». (Да уж, повидали мы эту модернизацию, попросту – разграбление!)
Либералы были убеждены: Медведев вновь станет президентом и до конца воплотит их стратегию: «Медицинский факт: 9 сентября 2011 года на Ярославском политическом форуме Медведев произнес речь кандидата в президенты Российской Федерации со стороны прогрессистов».
Но вдруг, всего лишь через две недели, 24 сентября случился чудовищный и совершенно неожиданный для них облом… И, конечно, не по доброй воле Медведева. В ответ на цитату из его выступления «Мы договорились очень давно…», Юргенс ответил однозначно: «Я в это не верю».
Чем люб Меведев юргенсам
Перечислять противоречия между Путиным и Медведевым, копившиеся с 2008 го-да, можно долго. У Юргенса свой список, у меня свой. Суть не в этом, а в том, что либералы записывают в актив, в «сухой остаток» медведевского правления.
На международном поприще это, в первую очередь, сдача Ливии и укрепление отношений с Америкой (ценой потери позиций на Ближнем Востоке и не только), а также с Польшей (ценой бесконечных самобичеваний и унижений по поводу Катыни) и Норвегией (ценой важнейших участков акватории и дна Баренцова моря). То есть, козыревщина в чистом виде, если не хуже.
Еще важнее «успехи» Медведева в самой России. Это попытка вывести госчиновников (осуществляющих контроль государства) из советов директоров крупнейших компаний, резкая критика Сталина (пигмей о титане) , реформа МВД, подготовка Советом по правам человека при президенте материалов по «делу Магнитского», экспертиза второго дела Ходорковского. Внимание, знаковый момент! Альбац спрашивает: «Вы думаете, Медведев был готов выпустить Ходорковского и Лебедева?». Юргенс отвечает: «Да, абсолютно».
С вопросом «Что же мы имеем в сухом остатке от скоротечного президентства Медведева?» обратился к Юргенсу и другой известный еврейский журналист, Андрей Колесников («Новая газета»). К сказанному Юргенс добавил только одно: «Вторая область – это то, над чем сейчас похихикивают, но что в принципе зашло довольно далеко – это сколковская “био-нано-айти” область. Над ней серьезно и внимательно работали, и она, в общем, в значительной степени какие-то свои результаты для креативной молодежи дала. И даст еще» [4].
Дала и еще даст, это уж точно… И мы даже знаем, кому. Как подчеркнул в статье «Риски России – 2» осведомленный журналист Виктор Бочаров: «Рулят в Сколкове все те же “масштабные” деятели: Вексельберг, Дворкович, Сурков, Чубайс, Алекперов. Руководители и члены попечительского совета Сколкова приложили все усилия, чтобы вместо стимулирования реальной инновационной работы утвердить экстерриториальность – другими словами, вывести свою бурную деятельность по “освоению” бюджетных средств из-под государственного контроля. Там свой закон. Своя таможня. Своя полиция. Там абсолютная неподотчетность местным органам – при строительстве, например, не проводится никаких согласований и общественных слушаний. Всё сделано так, что проверить, как ведутся дела, попросту невозможно». Вот так инновации! Пустили козлов в огород…
Кстати, Юргенс мудро умолчал о главном проекте Медведева: тотальной приватизации всего недоприватизированного при Чубайсе, включая РЖД, «Аэрофлот», «Объединенную зерновую компанию», «Роснефть», «Федеральную сетевую компанию», «СГ Транс», «Совкомфлот», «РусГидро», «Уралвагонзавод», Сбербанк… В рамках этой же стратегии и медведевский наезд на госкорпорации – опорные столпы госкапитализма.
Итоговая оценка Медведева Юргенсом – убийственна, с точки зрения нормального гражданина России, очевидца Перестройки: «Человек, однако, запустил на новом этапе процесс, который в свое время начал Михаил Сергеевич Горбачев. Конечно, не в такой степени, поскольку у того была вообще глыбища за спиной. Медведев дал возможность состояться Болотной. Запущен процесс смены формаций».
О том, что при Медведеве состоялась не только Болотная (декабрь 2011), но и Манежная (декарбь 2010), Юргенс не сказал, возможно, именно потому, что Медведев Манежную резко осудил, а Болотную не тронул и словом (более того: «дал состояться»). Так или иначе, характеристика впечатляющая.
Раздавить гадину!
Эта статья не о либералах и не о Медведеве, детальную оценку им и их разрушительной деятельности давать нет нужды. Она о том, как нам жить дальше, как ориентироваться в политических процессах, какую позицию занимать. Но, коль скоро противник для нас ясен, следует уточнить его болевые точки, его фобии и комплексы.
Чего же больше всего боится Юргенс? Он и здесь откровенен: «Понимаете, самый мой кошмар – это вот повторение истории Николая II: с одной стороны, заигрывание с “Союзом русского народа”, от чего Витте его предостерегал, и второе, от чего тоже Витте его предостерегал: “Не лезь в войну крупную…”».
Второй пункт явно притянут за уши как пустая страшилка: ведь на вопрос журналистки «Вы хотите сказать, что силовики и Путин готовятся к войне?», он сам же отвечает: «Нет… Путин, безусловно, нет: он намного более аккуратный человек». И нервно развивает тему своих опасений: «Но кто-то же ему (Путину) посоветовал этот митинг 23-го февраля! Он же всегда говорил, что его база – это те, кто за стабильность, за мир и покой, против “оранжевых”, которые чего-то хотят там замутить, и вдруг – “умрем же мы за Россию!” В той же эстетике и Добровольческое движение с плакатом “Уберем оранжевую гниду”. Вот это нагнетание, оно к чему?». Воплощением главной угрозы Юргенсу видится Рогозин, которого он неоднократно поминает как фигуру символическую…
Юргенсу вторит Андрей Колесников: «При определенном стечении обстоятельств… русский национализм, пока не оформленный в мощную политическую силу, может стать электорально привлекательным… Хотя, разумеется, несистемный национализм, который не контролируется ни с Лубянки, ни со Старой площади, предпочтет улицы и площади легальным способам завоевания власти. Вот она реальная, а не химерическая опасность».
Итак, ответ ясен.
Больше всего Юргенс и иже с ним боятся нас, русских национал-патриотов. Они прекрасно понимают, что натворили и чье мясо съели. Они знают, что когда-то придется за все ответить. Они, как чумы, боятся и не хотят того, чего хотим и требуем мы. Заключив с частью националистов временный тактический альянс на Болоте имени Сахарова, либералы на деле будут рады уничтожить нас при первой же возможности.
Для нас же стоит знак равенства: либерализм = антирусский фашизм, смертельно для нас опасный. Для нас, наших детей и внуков, для дела и памяти наши предков, нашего народа в целом, нашей единственной страны России.
Мы не можем и не будем спокойно смотреть, как эта опасность поглощает нас.
И мы требуем от нового президента Путина: раздавить гадину!
Нужна тотальная зачистка, люстрация всех либеральных кадров, связанных с Медведевым. Грубо говоря, Путину надо стать Сталиным, чтобы стереть с лица России, как тот называл, «проклятую касту». Ведь кадры решают все.
Сегодня либералы возвышают голос против «жуликов и воров», как будто не они же, создавшие ельцинщину, их и породили! Какое лицемерие! Какая наглость!
Хватит. Либералов – пятой колонны – больше не должно быть в правящих кругах. Ни среди политических деятелей, ни среди экспертов и консультантов власти. Феномен агентов влияния – арбатовых, аганбегянов, абалкиных, бовиных и прочих бурлацких не должен повториться никогда. Мы сыты по горло пустопорожней либеральной болтовней о преимуществах свободы перед несвободой. Либерализм как явно провалившаяся идеология, поставившая Россию на грань гибели, должен быть возвращен в узкую нишу кабинетных придурков, мнящих себя учеными, но далеких от Родины и русского народа. У либералов не должно быть ни должностей в исполнительной власти, ни университетских кафедр, ни своих вузов, ни своих СМИ!
Кстати, Николай Второй в большую войну таки влез, на нашу беду, а вот заигрывать с «Союзом русского народа» прекратил. И тоже на нашу беду. Потому что когда пришел Февраль, а за ним Октябрь, противостоять оказалось некому. Союз русского на-рода, лишенный правительственной поддержки, третируемый царем, не смог повторить свой подвиг 1905 года и задавить революцию, спасти Россию и самого царя с его семьей…
Тут есть над чем задуматься Путину.
Путину есть над чем задуматься
Игорь Юргенс признается сейчас, в 2012 году: «Медведевым уже был задан прямой вопрос на встрече с крупными предпринимателями под эгидой РСПП: “Ну вы определяйтесь: госкапитализм или свободная рыночная экономика!” – с подтекстом: “Я или Владимир Владимирович” (не называя имен, но именно так это и прозвучало)».
Для Юргенса выбор определен и однозначен: «Понятно, что так дальше жить нельзя. Надо догонять “восьмерку”, а не пятиться назад к Китайской Народной Республике – хотя бы по политическому строю».
Это, можно не сомневаться, консолидированная позиция либералов.
А вот что писал ваш покорный слуга еще в 1994 году в двух статьях, объединенных названием «Национал-капитализм»:
– у России не было выбора между капитализмом и социализмом: капитализм при-шел закономерно, всерьез и надолго (с чем сегодня не спорят даже коммунисты);
– выбор был, но совсем иной: капитализм колониальный – либо капитализм национальный, причем победил колониальный (с чем сегодня не спорят даже либералы);
– национальный капитализм – это: 1) госпарткапитализм как строй, при котором государство, действуя, оптимально, через правящую партию, не только патронирует, но и контролирует отечественный бизнес, следя за балансом частных и национальных интересов; 2) физическое преобладание представителей государствообразующего этноса и вообще коренных народов страны в составе класса буржуазии;
– политэкономическая задача номер один для России – поворот от колониального капитализма к национальному, на «китайский путь развития»;
– это станет возможным, когда вырастет и политически созреет класс русской национальной буржуазии, чтобы осуществить диктатуру национального капитала.
Прошло восемнадцать лет, и теперь уже всем, даже Медведеву, стал очевиден мощный водораздел, провиденный мною двадцать лет назад. Как и выбор пути России, указанный мною. Да, госкапитализм (я выразился вернее: госпарткапитализм). Да, китайский путь развития; образец для подражания – именно Китай, а не страны «восьмерки».
Сегодня этот выбор встал ребром. И каждому, включая Путина, надо определиться окончательно и всерьез: с кем он? С либералами («свободная рыночная экономика», путь «восьмерки»)? Или с национал-патриотами (госпарткапитализм, путь Китая)?
Народ с этим, кажется, уже определился. В трактовке «Новой газеты», главного рупора либералов, это выглядит так: «Владимир Владимирович вроде бы больше соот-ветствует народным чаяниям, чем Дмитрий Анатольевич. (Ох уж эти народные чаяния, вся мерзость отечественной истории освящена ими)» (обозреватель Слава Тарощина). Откровенно!
Что ж, надо определиться и интеллигенции, с кем она: с народом или против него, с либералами? Это же касается и русских националистов вообще.
Компромиссы неуместны, невозможны. Поэтому, хотя общий разворот путинской политики в правильную сторону очевиден (в первую очередь – его политическим и лич-ным противникам, что является самым надежным индикатором), ему необходима большая четкость, осмысленность и завершенность. Ситуацию необходимо дожать, довернуть до упора. По-бойцовски, не по-спортивному.
В первую очередь это относится к выбору Путиным социальной опоры долгожданных контрреформ и к созданию их главных инструментов – Союза русских купцов и промышленников и соответствующей политической партии.
Иного не дано.
От иллюзий к реальности
Итак, расклад сил ясен. Историческая неизбежность состоит в том, что нас ждет антилиберальная революция и война Путина против псевдоэлиты, разжиревшей на де-леже народной собственности и вытягивающей средства из России в офшоры.
Понимает ли это сам Путин и его окружение? Полагаю, да.
Когда-то, в начале путинского царствования, властная элита жила тщеславными до безумия иллюзиями. Их выразил гендиректор информационного аналитического агентства при Управлении делами прездента РФ Александр Игнатов (Стратегия «глобализационного лидерства» для России. – «Независимая газета» 07.09.00). Игнатов воз-мечтал, чтобы российская правящая элита могла не только получить некую роль в системе глобального управления, но и вытеснить с лидерских позиций в мировом правительстве «хасидско-парамасонскую группу». (Назвать эти мечты наивными до неприличия было бы слишком деликатно.)
Под статьей Игнатова нет подписи Путина, однако, как говорится, noblesse oblige. Кремлевский чиновник высокого ранга, руководитель официальной и весьма ответствен-ной структуры, открыто мечтающий катапультироваться из «захолустного Кремля» в кресло члена мирового правительства, утопив при этом материнскую нацию (его рекомендация: «содействие процессам этнической ассимиляции в форме поощрения межнациональных браков и программ переселения этнических групп»), компрометировал своего патрона в полной мере. Кто гарантирует, что за мечтателем-подчиненным не сто-ял тогда сам президент, чье тщеславие оказалось подцеплено на удочку «глобализационного лидерства»?
Прошло двенадцать лет, иллюзий не осталось. Надежда российской политической элиты влиться в состав мирового правительства и порулить немного Земшаром, как они рулят Россией, так и осталась мечтой бедных родственников, которых не принято пускать дальше комнат для прислуги. Мировая элита жестко указала российским коллегам на их реальное положение. Им стало окончательно ясно, что их собственная судьба всецело зависит от судьбы страны, которой они правят. В полном соответствии с первым законом элит: лучше быть первым в провинции, чем вторым в Риме. Суровые годы вынужденной борьбы за суверенитет России, за ее национальное достояние поставили Путину со товарищи мозги на место.
Новое понимание жизни отразилось в недавней статье Виктора Бочарова (есть мнение, что это коллективный псевдоним, за которым скрывается близкое окружение Путина) под названием «Риски России – 2», из которой следует, что в Кремле возобладал трезвый и патриотичный взгляд на вещи.
Статья, по правде говоря, излишне апологетична, изобилует авансами в оценке Путина и результатов его правления («консолидировал общество и успокоил разбушевавшуюся в нем стихию вражды и ненависти», «Путин ликвидировал олигархат как политическую силу и направил многомиллиардные прибыли от экспорта богатств в бюджет России», «без России и без Путина стало невозможным решить ни одного вопроса глобальной повестки», «12-летний спасительный путинский курс, приведший нацию к лучшему уровню жизни за всю ее историю»). Это, конечно, пропагандистский промах: так врать, выдавая желаемое за действительное, нельзя даже из лучших побуждений.
Но вот в чем Бочаров стопроцентно прав, так это в тотально негативной оценке ельцинского периода правления («приватизация явилась невиданным в истории ограблением нации. Она выстроила в стране ложную систему ценностей, при которой торжество-вали вор, изменник и пройдоха. Эта темная сила извне и изнутри пожирала страну, прикрываясь легендой о строительстве рыночных отношений. Всем памятна беспросветность, утвердившаяся тогда в России. Страна трещала по швам»).
Верна и оценка результатов (а главное – опасного потенциала) правления Медведева: «За четыре года под бесконечные разговоры о перезагрузке Россия теряла один за другим плацдармы, завоеванные при Путине». Тут понимание, на мой взгляд, абсолютное.
Война объявлена
Главное достоинство статьи Бочарова: она не оставляют сомнений: путинский Кремль понимает, кто его главный враг: «При поддержке чиновников в верхах и согласованной пиар-кампании со стороны либерального “экспертного сообщества” (выделено мной. – А.С.) начался накат на государственные корпорации России. Все громче зазвучали планы “новой волны” приватизации общенародной собственности. Хищникам наплевать, что после первой, гайдаро-чубайсовской “распродажи для своих” оказался ограблен весь народ. Они мечтают вновь снять сливки с российской экономики – и ради этого готовы снести кого и что угодно».
Еще цитата: «Кукловоды уговаривали президента Дмитрия Медведева отправить премьер-министра в отставку. Организовывали пиар-кампании в собственных масс-медиа. Суетились в аппаратах, агитировали в коридорах власти, апеллировали к чужим правительствам с призывом немедленно вмешаться и оказать давление. Против “третьего срока” Путина выступали целые общественные институты, посольства, мировые СМИ».
Здесь все и всё названо своим настоящим именем. За исключением конкретных лиц, пока.
Автор использует и словечко «компрадоры», бывшее ключевым в моих статьях про национал-капитализм. Я тихо порадовался: раз болезнь названа, необходимое врачебное вмешательство последует. Нетерпимое положение будет меняться.
Бочаров заверяет: «Какое решение принимает в этой ситуации ответственная власть? Она начинает борьбу с офшорами, стремясь вернуть в экономику страны утекающие миллиарды. Она совершенствует законодательную базу и рыночные инструменты, включая биржы, защищает инвесторов… Именно так и поступило путинское правительство. Подход “пятой колонны” – прямо противоположный. Она откровенно игнорирует распоряжение путинского правительства раскрыть структуру собственности аффилированных с госкомпаниями фирм-посредников и назвать их конечных бенефициаров». (В качестве представителя той самой «пятой колонны» назван… советник Медведева Михаил Абызов, который «не только формирует т.н. “большое правительство”, но и пытается распределять министерские портфели, сам при этом претендуя на руководство ТЭКом».)
Конечно, хотелось бы поподробнее об успехах, с демонстрацией результатов. Мы не должны верить апологетам на слово… Но в любом случае ясно: распоряжения правительства должны выполняться! Ослушников, саботажников надо сурово карать! Кто будет карать? На кого опереться Путину? Об этом автор умалчивает.
Зато Бочаров указывает на основную опасность текущего момента: «Сегодня кукловоды прицельно бьют по государственникам во власти. Не сумев противопоставить Путину протестную улицу, они оплетают сетями т. н. “большое правительство”, видя в медведевском детище возможность для перегруппировки сил и затаскивая в него всю слизь и тину “болота”. Их интересует собственность и власть. Но цена вопроса гораздо выше – суверенитет России».
Да, именно здесь ключ к проблеме: «Сегодня главная задача кукловодов – сформировать собственный кабинет министров. Как и два десятка лет назад, они пытаются делить чужие портфели и кабинеты. Если не удался “оранжад” на улице, надо устроить его в “большом правительстве”, рассуждают они. Выкинуть из главного органа исполнительной власти всех путинцев. Взамен рассадить по министерским креслам своих людей».
Автор забыл лишь об одном: в руках Медведева вскоре окажется не только правительство, но, возможно, и партия, которая все еще имеет основания считаться правящей. Что усугубляет опасность.
Под занавес, уже в постскриптуме, Бочаров называет знаковые имена (Юргенс и Тимакова мелькали у него выше):
«И снова о кукловодах. Может, это кто-то из них, тех, кто перехватил эстафету из 1990-х у березовских и гусинских:
– Вексельберг
– Волошин
– Дворкович
– Евтушенков
– Керимов
– Лисин
– Мамут
– Сурков
– Фридман
– Чубайс?»
Комментарии излишни, нам слишком знакомы все фигуранты…
Но одно надо сказать прямо: перед нами – в чистом виде объявление войны. Не-даром автор уточняет: «Уличных “революционеров”, олигархов и внешние центры силы объединяет страх перед возвращением Путина. Они понимают: Путин способен, вернувшись в Кремль, навести порядок в стране, исправить ошибки предыдущих четырех лет, урезать разгулявшиеся аппетиты новых “прихватизаторов”».
Сразу возникает естественный вопрос: чего Путин с ними цацкается?! Долго ли будет церемониться с непримиримым и опасным врагом России, а теперь и своим личным?
Судя по решительному тону статьи, недолго.
Итак, война объявлена и непременно будет развиваться по своей логике. Нам, русским националистам, необходимо определить свое место в окопе. Чтобы победить. Или, если уж и погибнуть, то хоть недаром.
Часть II. ЧТО ДЕЛАТЬ НАМ?
Национальная карта в шулерских руках
Проиграв выборы, либералы рассматривают это лишь как эпизод, как проигрыш одной битвы, а вовсе не кампании в целом, которую они намерены выиграть не сегодня так завтра. Поэтому первостепенная задача для них – создание такой концепции либе-ральной России, которая обладала бы хоть какими-то привлекательными чертами для основной массы избирателей.
Задача эта решения не имеет, но наши заклятые друзья – люди настойчивые и изобретательные. Отсюда шокировавшая многих попытка вовлечь в митинговые игры русских националистов – попытка замаскировать свой волчий оскал шкуркой русского барана. Это не была необдуманная прихоть; нет: либералы осознали эту необходимость симбиоза и мимикрии как своего рода категорический императив, как настоятельную политическую потребность. Из абсолютно надежного источника мне стало известно даже, что первое предложение возглавить митинговую стихию было сделано… Дмитрию Рогозину («Дима, ну ведь ты же не против частной собственности? Ты же ведь против коррупции, против жуликов и воров во власти? Ты же где-то в чем-то наш?»). Им позарез нужна была фигура первого ряда, высокоранговый во всех смыслах русский националист, спо-собный стать лидером контрэлиты. Даже если внутренне они его отторгают, даже если ненавидят. И только после того, как Рогозин послал их далеко и однозначно, на авансцену вывели из-за кулис Алексея Навального. А уж на его горбу самонадеянно попытались въехать «в русскую национальную (ха-ха!) революцию» и некоторые лидеры Русского движения – Александр Белов, Константин Крылов, Владимир Тор, Валерий Соловей и другие менее видные фигуры (даже отец и сын Мироновы освятили своим присутствием Болото имени Сахарова). Въехать никуда не въехали, зато поставили все Движение в позицию неудобную, непривлекательную и бесперспективную.
Как на грех, в то же самое время Путин выступил с глубоко ошибочной программной статьей по национальному вопросу (кой черт его дернул?! мог бы просто промолчать), лишившей нас всякой возможности поддержать его открыто.
Положение – не дай бог никому. Оно не должно повториться.
Полки отличные – полковники ни к черту
Отчасти оправдывает названных русских лидеров только тот факт, что стараниями кремлевских и околокремлевских политиканов лагерь противостоящих либералам патриотов оказался представлен на витрине личностями, для русского националиста неприемлемыми, от которых нас просто тошнит. Не менее компрометирущими, чем либералы.
Вообще-то, организация на Поклонной горе огромного митинга, наглядно показавшего городу и миру, что у мятежников с Болота имени Сахарова есть в обществе более чем достаточный противовес, – замечательный ход.
Проблема в том, что стяг, под который стекались люди на Поклонную гору, чтобы заявить свое «Нет!» либералам-реваншистам, оказался в руках слюнобрызжущего Сергея Кургиняна, с которым русские националисты даже по приговору суда не станут делить одно поле для каких-либо потребностей. Как в силу его общечеловеческого, на мой личный вкус, паскудства и омерзительности, так и в силу его сугубой ненависти именно к русским националистам. Наличие оной личности в любом общественном лагере служит надежным залогом того, что русские националисты не будут данный лагерь поддерживать, во всяком случае открыто.
Рядом с Кургиняном традиционно оказались и другие персоны, котирующиеся не выше в стане русской политики: Михаил Леонтьев, Максим Шевченко, Михаил Веллер, Александр Проханов, Александр Дугин. Вся обойма патриотического отстоя. Для кого-то из них гарантией нашего неприятия служит национальное происхождение, для кого-то антирусский и антинационалистический характер личных убеждений. Какому идиоту и/или вредителю пришло в голову выставить на патриотическую витрину всех этих людей? Почему они должны олицетворять глас народа в русской стране? Какие тараканы бродят в мозгах кремлевских кураторов внутренней политики, работающих на Путина?
Кстати, видели ли вы на Первом канале у Шевченко обсуждение статьи Путина по нацвопросу (собеседники: Сванидзе, Венедиктов, Дугин, Говорухин и сам Шевченко)? От такой поддержки сохрани Боже политика! А еще говорят, что Кремль контролирует ТВ...
Колоссальные суммы, полученные Кургиняном с российского властного Олимпа на поддержку его политической режиссуры, не остались секретом для наблюдателей. Как и тот факт, что в русский лагерь так и не пришел ни один из путинских эмиссаров. Ни с кошельком, ни без. Все это свидетельствуют об одном: значение русского фактора, уже совершенно ясное даже для либералов, для Кремля – по-прежнему тайна за семью печатями. И ключа к этой тайне у кремлевских политтехнологов нет (что неудивительно: вся внутренняя политика долгие годы делалась получеченцем-полуевреем Владиславом Сурковым). Они принципиально игнорируют русский фактор, делают ставку на другое.
Глупо и недальновидно, но факт.
По-видимому, результат удовлетворил заказчика: Поклонная, собрав несметное количество антилиберально настроенных граждан, дала убедительный ответ Болоту и выполнила свою миссию. Но привкус платного шоу, неискренности и казенщины, украденного у масс энтузиазма остался. Это отрицательный фактор, и он, к сожалению, еще скажется в дальнейшем на настроениях народа. Уверен, что КПД (особенно в плане долгого эха в обществе) мог бы быть гораздо выше, если бы состав «вождей» Поклонной был иным, менее чужеродным во всех смыслах для русского большинства.
До тех пор, пока патриотическое движение будет в сознании масс связано с фигу-рантами, подобными названным, угрюмое клеймо ретроградности и вырождения будет пятнать его лицо и отталкивать великое множество честных людей, особенно молодое поколение. Неужели в русском народе исчерпаны резервы ярких личностей, харизматических национальных лидеров?! Не верю! И даже точно знаю, что это не так.
Патриотам России пора решительно сменить имидж, отбросив всю и всяческую архаику. А их кураторам, прежде чем выпускать в следующий раз на публику кургинянов, прохановых и дугиных, не мешало бы заучить вывод из статьи «Новорусская нация» (сайт АПН) Леонтия Бызова, ведущего из социологов, изучающих русский вопрос:
«Современная генерация россиян – это альтернатива не только либеральным, но и консервативным ценностям. Идет процесс формирования устойчивого порядка в обществе, где традиционные ценности и институты уже не могут быть жизнеспособными…
Можно утверждать, что постепенно происходит один из самых радикальных пере-ломов этнополитических доминант русского национального самосознания. В стране формируется новый идеологический феномен, еще совершенно недостаточно изученный и исследованный. Его можно условно назвать “младонационализмом”, и он во многом ра-дикально отличается от традиционного патриотизма советского и постсоветского образца. Для младонационализма характерна высокая степень неприятия современного российского государства и его органов власти, негативное отношение к идеям интернационализма, в том числе и в имперском обличии, ориентация на неформальные самоорганизующиеся структуры, преимущественно молодежные.
Этот тип национализма можно охарактеризовать как “национализм для себя”, в отличие от мессианского русского национализма предыдущих эпох, в рамках которого про-возглашалась жертвенная роль русских как строителей “Третьего Рима” или “Третьего Интернационала”».
Вот так-то! А вы нам кургинянов…
Витрина патриотического движения должна быть решительно обновлена.
Сбоку припека
Итак, с одной стороны, путинцы «проморгали» русских националистов, не нашли с ними общий язык, не сумели ни договориться, ни даже состыковаться.
С другой стороны, опрометчивое участие некоторых националистов не просто в оппозиционном, а именно в либерально-реваншистском (антинародном априори) проекте может отпугнуть путинцев, сделать этот разрыв с Кремлем непреодолимым. В самый неподходящий момент, как раз когда наметилась почва для популярного в народе союза против либералов. Вообразив, от большого ума и еще большей самонадеянности, что в разворачивающейся битве гигантов националисты способны играть самостоятельную роль, они жестоко подставились, совершили ложный шаг, лишили себя всякой реальной перспективы.
Не в этом ли был тайный расчет соблазнителей-либералов?
Однако нет худа без добра: попытка ряда националистов принять участие в болотных игрищах и нажить на том свой политический капитал была по-своему полезной в нескольких отношениях. А именно.
Во-первых, она проявила в Русском движении различные течения, выявила меру прозорливости/слепоты и принципиальности/конформизма разных его представителей, лидеров. Каждого показав достаточно объемно, во всей красе.
Во-вторых, она ясно показала слабость и неподготовленность всего Русского движения как в идейном (неразборчивость в политических связях и технологиях; мораль-но-политическая подвижность и нестойкость, граничащие с беспринципностью; податливость на простейшие манипуляции «заклятых друзей»; отсутствие ясных, четко выраженных, привлекательных для масс целей и задач, программы, отсутствие стратегии вообще), так и в организационном отношениях. Если мы настолько неспособны сделать что-то серьезное сами, не примазываясь к инородческим и либеральным силам и не ища у них поддержки...
Очевидный провал небольшой русской фракции на Болоте имени Сахарова особенно бросается в глаза на фоне успеха Русского Марша и, особенно, Манежной площади в 2010 году. Там мы видим подлинный подъем национального чувства, сплочение во-круг простой и ясной идеи, а здесь – насквозь фальшивое, конъюнктурное, отдающее своекорыстием и дешевым политиканством действо. Несмотря на бесспорно имеющийся потенциал, наши националистические вожди не смогли извлечь из него ничего, кроме позора, превратив нашу общую силу в свою персональную слабость. Сказанное не означает, разумеется, что эти люди, имеющие таланты и заслуги, потеряны для Русского движения. Хотя бы потому, что Русские марши – тоже во многом их рук дело. Но после «болотных подвигов» им придется как следует поработать над своей реабилитацией в глазах патриотического большинства.
Какой вывод мы должны извлечь из сказанного?
Мы уже достаточно сильны, чтобы готовиться к борьбе за власть. Но мы еще не-достаточно сильны, чтобы питать завышенные ожидания по данному поводу. А это значит, что вопросы стратегии и тактики приобретают для нас как никогда большое значение. Ибо цена ошибок возрастает пропорционально растущим упованиям и потенциалу. Угробить большие надежды и ресурсы куда обиднее и непростительнее, чем малые.
О стратегии Русского движения
Выбирая стратегию, я предложил бы участникам Русского движения исходить из постулатов, ясно нарисовавшихся в ходе избирательных кампаний 2011-2012 гг.:
1. В массе своей народ активно не хочет никаких революций и вообще потрясений. Значит, делать ставку на скорую русскую национальную революцию, а тем более видеть таковую в болотном мороке – вредное, опасное безумие. И не более того! Хорош или плох Путин, но он победил, опираясь на народ в целом. Из этого и следует исходить, если не хочешь воевать с собственным народом (а какой националист этого хочет?!).
Порыв части народа – далеко не худшей части! – к ценностям демократии и к честным правилам политической игры можно приветствовать. Но, во-первых, не надо путать крышу с фундаментом и видеть в этом порыве основание для переворота. А главное, во-вторых: это проблема решаемая. Подвижка в сторону честных выборов неизбежна, и она уже началась. Что, кстати, показали президентские выборы и, надеюсь, покажут впредь и другие. Но надо понимать: все это пустяки, отвлекающая цель в большой игре. Главная ставка которой – вовсе не «честная политика», а будущее страны. Как в 1917 или 1991 гг.;
2. Вместе с тем, народ не желает жить по-старому, по инерции ельцинско-гайдаровских реформ, а мечтает о контрреформах, о развороте вспять, а точнее – об антилиберальной «революции сверху». Надежду на ее осуществление он возлагает на Путина, имея для этого основания, почему и выбрал его на новый срок. Ошибся ли народ? Подождем до новых кадровых назначений, в том числе в правительстве. И до первых шагов нового президента в политике, экономике, культуре... Сейчас пока рано делать окончательные выводы. Но думаю, перемены неизбежны. Замена Суркова Ивановым и назначение Рогозина – первые ласточки, однако знаковые;
3. В стране обнаружили себя две основные противоборствующие силы: либеральное меньшинство, жаждущее реванша и возвращения к курсу открытого расхищения Рос-сии, – и народное патриотическое большинство, готовое терпеть разнообразные напасти и тяготы, лишь бы не дать осуществиться либеральному сценарию. Значит, надо пони-мать: быть одновременно и с народом, и с либералами нельзя, такое под силу лишь «двуликому Анусу». Пришло время выбора. Союзничать ли с Путиным, поддерживать ли его – это дело вкуса (у нас с ним пока что достаточно идейных расхождений). Но любой союз с либералами – абсолютное табу для националиста. Здесь нет и не может быть сомнений. Повторить еще раз опыт Болота имени Сахарова – окончательно поставить крест на своей репутации;
4. Русское движение пока не стало «третьей силой», сравнимой с путинцами или либералами, но постепенно развивается в данном направлении. Надо трезво оценивать этот факт, не преувеличивая и не преуменьшая его значение. Завышенная самооценка опасна. Надо понимать, что мы, русские националисты, находимся пока в точке роста. И наша задача, наша главная обязанность – усиливать этот рост планомерно, непрерывно, грамотно. Надо искать способы сделать национализм по-настоящему привлекательным для широких масс, в первую очередь для молодежи. А это достигается лишь с помощью правильных идей и хороших, увлекательных дел.
Такой потенциал у нас есть.
Таким образом, главный лозунг момента: «Учиться, учиться и еще раз учиться – учиться русскому национализму!».
Таковы соображения, долженствующие определять нашу стратегию.
Конкретика – какими именно должны быть идеи и дела, с помощью которых мы вырастим из русских националистов ударную силу современности, – это уже тактика. Не входящая в задачи настоящей статьи. Как и основные проблемы, отягощающие Русское движение сегодня.
Обо всем этом мы поговорим в других статьях.
Александр Севастьянов
raquo;), компрометировал своего патрона в полной мере. Кто гарантирует, что за мечтателем-подчиненным не сто-ял тогда сам президент, чье тщеславие оказалось подцеплено на удочку
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
