Медведевские либералы уходят из СПЧ - это люди позавчерашнего дня! : Аналитика Накануне.RU

Медведевские либералы уходят из СПЧ - это люди позавчерашнего дня!

Сегодня стало известно, что Игорь Юргенс покинул Совет по правам человека при президенте. Он стал уже пятнадцатым членом СПЧ, который покинул Совет в июне, а если брать период после выборов в Госдуму, то семнадцатым. Несколько недель назад глава Совета Михаил Федотов заявил, что сложит свои полномочия, если СПЧ покинет половина его участников, а до этого рубежа осталось всего лишь три заявления о выходе. Одной из формальных причин последней волны отставок стало предложение президентской администрации о новом порядке формирования СПЧ – не по представлению его председателя, а по результатам отбора в интернете. Членами Совета это было названо "недемократичным механизмом, который приведет к профанации всей структуры".

О ситуации вокруг СПЧ, о том, почему интернет менее демократичен, чем председатель Совета, и о том, почему СПЧ рано или поздно умрет, Накануне.RU рассказал политолог, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин.

Вопрос: Сегодня Игорь Юргенс покинул состав Совета по правам человека. Перед ним его покинули еще полтора десятка участников. Как, по-Вашему, что ждет Совет в дальнейшем?

Павел Салин: Вы знаете, вокруг Совета при президенте по правам человека сложилась очень сложная ситуация, и там несколько сюжетов накладываются друг на друга. Первый сюжет – это то, что власть начала закручивать гайки, и симметричный ответ ей представители российского истеблишмента, которые, скажем так, "замазанные", которым есть, что терять, дать не могут. Это заметно по реакции, скажем, Людмилы Нарусовой, которая, как только поняла, что ей грозит отзыв из Совета Федерации за шалости дочери (Ксении Собчак, – прим. Накануне.RU), сразу начала делать верноподданнические заявления. Что касается членов президентского Cовета по правам человека, то каждый из них, так или иначе, нынешние и прежние, которые вышли, они связаны с властью.

И если они в своем статусе начнут критиковать действия власти, то они потеряют те гешефты, которые имеют. Поэтому они не могут прямо критиковать власть, как-то отвечать ей, они говорят "фи" путем выхода из Совета по правам человека. Кто-то говорит прямо, что его не устраивает нынешняя политическая ситуация, а кто-то говорит, что не может эффективно участвовать в работе Совета, потому что занят в других проектах. Тем не менее, это такая фронда, пусть не прямая, но косвенная фронда власти. Они прекрасно понимают, что если Совет перестанет существовать, то власть лишится одного, очень выгодного ей атрибута существования. Это первое, но есть и несколько других побочных сюжетов.

Вопрос: Другой сюжет, вероятно, связан с предложением администрации президента о новом формате формирования Совета?

Павел Салин: Да, и в первую очередь, вот этот конфликт вокруг способа формирования совета высветил одну очень деликатную особенность нынешней политической реальности. Когда говорят, что члены Совета выступают против нового принципа его формирования, который предложила администрация президента – по итогам отбора в интернете – это правда, но далеко не вся. Уровень манипуляции, который достигли кремлевские политтехнологи, он таков, что если позволить, действительно, отбор членов Совета по правам человека в интернете, то там все эти боты, фейки и прочее за несколько часов "накликают" тех кандидатов, которые необходимы Кремлю. Это правда, но это всего лишь часть правды. А другая часть правды связана с тем, что в России сложилась такая "либеральная тусовочка-междусобойчик", которая себя поддерживает.

Когда-то давным-давно, лет 20 назад, эти люди действительно пользовались поддержкой общества и они не боялись никакой конкуренции. А сейчас, последние лет 5-10, это выродилось в междусобойчик, когда "я тебя знаю, ты меня знаешь – мы друг друга поддерживаем". Эти люди всегда друг друга за собой тащат, и если сейчас в механизм отбора вмешается элемент свободной конкуренции, то представители этой старой "либеральной тусовочки", из которых, в основном, и состоит СПЧ, они этой конкуренции не выдержат, потому что это люди уже вчерашнего, а то и позавчерашнего дня. И эти люди будут пытаться удержать комфортную для них ситуацию любыми способами, отсюда и неприятие новых способов формирования Совета, пусть даже эти способы применяются в интересах власти.

Вопрос: А чем вообще отметился, на Ваш взгляд, нынешний состав Совета, помимо скандальной десталинизации?

Павел Салин: Я думаю, что данный Совет запомнился тем же, чем запомнился Медведев и его президентство – очень много слов и очень мало дела. Если во времена президентства Путина Совет существовал только де-юре, а де-факто его не было – Путин с ним встречался то ли раз в год, то ли еще реже, то во времена Медведева встречи были гораздо чаще, очень много было пиара, а реально ничего не было. Тот же самый проект десталинизации, про который Вы сказали – кроме болтовни, из него ничего не получилось, ни плохого, ни хорошего – может быть и слава Богу.

Вопрос: Вы сказали о "либеральной тусовке" в Совете. Можно ли расценивать ее выход из СПЧ как иллюстрацию, символ того, как власть показывает, что ей с либералами вот этими не совсем по пути?

Павел Салин: Да, действительно, это может быть. Но есть тут еще один парадокс: время третьего президентского срока Путина – это время избавления от разных иллюзий и штампов. Еще один штамп – это то, что либералы являются оппозицией власти. На самом деле, либералы в нынешней ситуации во власти заинтересованы гораздо больше, чем власть в них, потому что нынешние либералы, как системные, так и несистемные, могут быть тем, что они из себя сейчас представляют только благодаря нынешней власти. Если власть исчезнет, с ней исчезнет и наша "либеральная тусовочка", и придут совсем новые люди, будет новая оппозиция. Она будет нелиберальной, во всяком случае, не будет либеральной в том смысле, который вкладывают в этот термин у нас с 90-х годов.

Поэтому, с одной стороны, наши либералы бегут из Совета, а с другой стороны, те, кто в нем остается, прекрасно понимают, что если сейчас Совет перестанет существовать, то будет новый Совет, который будет выполнять совсем другие функции и в нем будут совсем другие люди. А по большому счету, наши либералы заинтересованы в том, чтобы режим Путина продолжал существовать, потому что только при режиме Путина наши либералы представляют собой привилегированную несистемную оппозицию – они присвоили себе право говорить от лица всей несистемной оппозиции. Это заметно по очень многим косвенным признакам, по тому же "Эхо Москвы" – когда там кого-то приглашают из оппозиции нелиберальной, то это обычно "старики" из 90-х годов, молодых лиц там практически нет. По большому счету, наши либералы, которые, в том числе, и в Совете по правам человека сидят, они выходят оттуда скрепя сердце, понимая, что больше им ничего не светит.

Вопрос: Вы сказали, что если будет новый Совет, то у него будут новые задачи и в нем будут заседать новые люди. Что за люди и какие задачи могут быть в новом составе?

Павел Салин: Люди эти могут быть совершенно разнообразные, но, понимая логику действий нынешней власти, это будет ухудшенный состав Общественной палаты. Я имею в виду, что там будут люди, проявившие абсолютную лояльность, подписавшиеся под "письмом 55-ти", которое было письмом от власти. Это люди абсолютно серые, демонстрирующие абсолютную лояльность власти, при этом преследующие свои частные гешефты. Поэтому, если функция СПЧ при Медведеве – это была генерация информповодов и информационный шум, то новый состав Совета даже информационной шумихи обеспечить не сможет и де-факто этот Совет умрет.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы