Потеряв Москву, Путин рискует потерять и Россию : Аналитика Накануне.RU

Потеряв Москву, Путин рискует потерять и Россию

Нельзя, или, во всяком случае, предельно сложно править страной, имея под собой недоброжелательно настроенную столицу. До сих пор, все последние двадцать лет, постсоветская власть России скорее держалась на поддержке Москвы, имея против себя недовольную страну. В 1996 году Зюганов даже по официальным данным, как минимум в первом туре, по стране победил Ельцина – и перевес последнему дала именно Москва. Это если отвлечься от того, что как признано сегодня на уровне высшего руководства страны, на самом деле и в целом победил тогда Зюганов, а не Ельцин. Но Ельцин по факту удержался, среди прочего и благодаря Лужкову и Москве.

В 2005 году, во время властной авантюры по «монетизации льгот», именно то, что Лужков своей социальной политикой и по сути отказом от монетизации удержал ситуацию с городе под контролем, обеспечило общий контроль власти над ситуацией в стране.

Сегодня все по-другому.

Левада-центр, конечно, все больше из беспристрастного исследовательского центра становится участником политической борьбы на стороне своих идеологических симпатизантов. Тем не мене пока это проявляется не в прямой фальсификации и даже не в формирующей социологии, которая у него встречается все чаще, но в целом остается довольно редкой. Пока его пристрастия больше касаются выбора тем: те, по которым опросы заведомо могут дать невыгодные прозападному политическому сектору результаты они стараются проводить как можно меньше. Те, где можно ожидать результаты выгодные – они стараются проводить чаще.

Тем не менее, может быть именно поэтому его опросы остаются важными, подчеркивая опасные для страны (для Левада-центра и его сторонников – обнадеживающие) моменты. И дающими фактическую базу для объективного анализа.

Левадовские опросы, касающиеся настроений в Москве, говорят о многом. И во многом самым показательным является отношение к зимним акциям в поддержку Путина.

Судя по ответам, их поддерживает 28 % москвичей и отрицательно относится 58 %. Правда, нельзя не учесть на становящуюся все более частой фальсификацию левадовцев в формулировке вопроса: «Как вы относитесь к проводившимся в начале этого года в Москве массовым акциям в поддержку Путина и Единой России?». Хотя ни одна из проводившихся акций «поддержке «Единой России» не посвящались – они посвящались поддержке Путина.

Что рейтинг Путина и рейтинг ЕР довольно сильно расходятся, очевидно всем. Но социологи Левада пытались в глазах опрашиваемых и тех, кто будет знакомиться с данными опроса, поставить знак равенства. Собственно, «Единая Россия» никогда в Москве и не была популярна. Да и ее здесь никогда и не было: было лужковское «Отечество». И она держалась в основном на личном авторитете Лужкова. Которого и предала.

Тем не менее, некий усредненный вариант получен – и он не в пользу власти: получается, что в Москве власти отказывают в поддержке почти 60 % жителей. Неутешителен для власти и результат оп оценке апрельского "Стояния в защиту веры, поруганных святынь, Церкви и ее доброго имени", явившегося ответом на хулиганство «пусси». Его положительно оценили всего 38 %, хотя отрицательно меньше - 36 %.

Даже к естественному привлечению «пусси» к ответственности положительно, по данным Левада, в Москве отнеслись лишь 36 %, и отрицательно – 50 %. Еще раз: хулиганство и надругательство «пусси» над людьми очевидно, но сам факт того, что их действия носили характер выпада протии власти и властью наказываются, вызывает поддержку их хулиганства и осуждение власти. Хотя, как известно, по стране картина абсолютно иная. Даже с учетом того, что Левада в целях формирования нужного им ответа акцию называет не хулиганством, а формально объективистски «панк молебном», а привлечение «пусси» к ответственности не привлечением к ответственности за оскорбление чувств верующих, а «уголовным преследованием», то есть сознательно создает образ страдающих всего лишь за новаторскую форму в искусстве – понятно, что доминирующим мотивом оказывается негативное отношение к власти.

А это значит, что власть среди горожан непопулярна настолько, что, возбужденные соответствующим информационно-манипулятивным воздействием, они готовы поддержать любую мерзость, лишь бы она была направлена против власти.

Власть пока выручает то, что ее политические противники сами не пользуются симпатией Москвы: регулярно проводившиеся ими акции, формально анонсированные как акции «За честные выборы» положительно оценивают 43 %, а отрицательно – 47 %. То есть, власти есть на что опираться в Москве – но эта поддержка во-первых далеко не доминирующая, а во-вторых – значительно менее активная, чем у ее противников.

Что мы имеем: у акций поддержки Путина – 28 % сторонников, у противников его противников – 47 %. У акций его противников – 58 % сторонников, у акций противников его сторонников – 43 %.

В одном случае разница в 19 %, в другом – 15 %. Это выводя за скобки неопределившихся. 19 % тех, кто не за Путина, но выступает против его противников, 15 % у тех, кто против него, но не поддерживает и тех, кто против него. Это – опасная для него ситуация.

В политической борьбе, как правило, побеждает подчас не тот, у кого больше сторонников – а тот, чьи сторонники более активны, и сосредоточенны в ключевых точках. Центральный стержень власти – Путина и его деятельность, в Москве сегодня положительно оценивают 27 % опрошенных и отрицательно – 31 %. Определяющим пока является то, что «средне» - ее оценивают больше и первых, и вторых – 36 %. При этом в июне 2005 года, после протестов по монетизации льгот, отрицательные оценки набирали в два раза меньше – 16 %, а положительные – 32 %.

Проходи сейчас выборы в Московскую городскую думу (а она производит сегодня плохое впечатление на 35 % горожан и хорошее всего на 8 %), «Единая Россия», олицетворяемая с именем Медведева – получила бы всего 21 % голосов, на второе место вышла бы «Гражданская Платформа» Прохорова с 11 %, затем – КПРФ с 9 %, ЛДПР и «Яблоко» с 5 % каждый и «Справедливая Россия» с 4 %-мя. При существующей избирательной формуле и стандартной явке на местные выборы – все они прошли бы в городскую Думу, причем большинство, за свет одномандатного распределения оказалось бы опять у «Единой России» - но это означало бы, что городской парламент уже полностью оторван от города.

В этом случае две трети мандатов оказалось бы у политической силы, представляющей лишь пятую часть горожан.

Тем более, что, если власть не постарается завоевать столицу, она при сохранении нынешней тенденции впервые за четверть века получит ее в качестве активного противника. Падение Горбачева, напомню, началось с проигрыша в 1990-м году власти в Москве и Ленинграде.

В Москве через три года выборы мэра. Оценки деятельности Собянина выше, чем МГД, но также предельно низки: ее как хорошую оценивают 28 % жителей и в качестве плохой – 26 %. Нужно признать – ни популярности Лужкова, ни просто популярности новый мэр в городе не завоевал. Ни один из социологических центров не рискует задавать сегодня вопрос, за кого проголосовали бы сегодня жители если бы пришлось выбирать между Собяниным и Лужковым. Точнее – оглашать то, что социологи знают – в этом случае Собянин проиграет. По опросам радиостанции Финам ФМ, слушатели которой вовсе не принадлежат к наиболее пролужковским социальным группам, проиграет примерно со счетом 55 % на 45 %.

Есть все основания считать, что не будь отстранен от должности мэра Лужков – прошедшая зима в городе не оказалась бы столь напряженной. И есть слишком много оснований полагать, что те, кто был автором решения о снятии Лужкова, своей реальной целью ставили не «борьбу с коррупцией», а создание ситуации, когда в городе не было бы человека, способного удержать ситуацию под контролем. Но и, разумеется, перехват реально существующих коррупционных потоков в свои руки.

При всех выдвигаемых к нему претензиях Лужков был для Москвы «своим». И мог контролировать происходящие в городе процессы. Собянин своим не стал. И по стилю своему, скорее всего, стать и не сможет. Даже делая полезные вещи – а он делает их немало – преодолеть отчуждение от духа города он не может и, наверное, не хочет. Просто не понимает, что оно – есть.

Но если власть позволит себе проиграть Москву, тем более в преддверии новых парламентских выборов, то последние станут для нее катастрофой, причем как раз в канун выборов президентских.

Нужно менять политику в городе. Нужно искать опорные социальные группы. Притом, что из двух основных: пенсионеров и работников офисно-коммерческой сферы, - первых оказывается теперь недостаточно, а вторые – как показали уже опросы ВЦИОМа – стали устойчивой основой «болотного движения».

Нужно прекращать грабительские повышения тарифов. Нужно ставить под контроль московские цены. Нужно прекращать в интересах крупных торговых центров разрушать рынки. Нужно создавать производства, которые могли бы стать основой городской экономики. Нужно научиться искать партнеров для сотрудничества. Нужно сделать ставку на работников как материального, так и научно-информационного производства. Нужно сделать работающей систему самоуправления и по месту жительства и по месту работы.

Москва сегодня город торговли. То есть непроизводящий субъект. У торговца – в любом случае иные интересы, чем у производителя. Торговцу нужна власть, обеспечивающая свободу торговли и страсть к потреблению. И ему не нужна власть, обеспечивающая расширение производства и установку на развитие тем более науки и знания.

Стране нужно развитие производства. Торговцу не нужна власть, проводящая внятную политику – ему нужно, чтобы она не мешала торговать, наживаться и производила потребителя. Производству нужна власть, способная развитие производства обеспечить.

Либо власть в Москве по инерции продолжит развивать офисы и торговые центры – и тогда их же хозяева выведут своих сотрудников, чтобы самим встать властью. Либо она начинает развивать в Москве интеллектуально-производственную сферу и сможет сделать ее специалистов своей опорой.

Cергей Черняховский

Источник: КМ.ру

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы