Юрий Болдырев: Главное, в чьих руках СМИ и каков механизм финансирования избирательных кампаний : Аналитика Накануне.RU

Юрий Болдырев: Главное, в чьих руках СМИ и каков механизм финансирования избирательных кампаний

Накануне известный в прошлом политик, а ныне ученый, писатель и публицист Юрий Болдырев провел открытую лекцию- семинар для студентов МГИМО на тему "Суверенитет государства: ценности или атавизм". Открытый разговор с будущими дипломатами, экономистами, философами и журналистами быстро вышел за рамки обозначенной темы. О том, почему в США проблема утраты части государственного суверенитета может стать не менее острой, чем в России, как нам уберечь свою независимость от ВТО и смогут ли коммунисты стать силой, за которой окажется будущее, - в материале Накануне.RU.

Про суверенитет

Суверенитет государства: ценности или атавизм? Актуален ли этот вопрос? В свое время я слушал дискуссии на эту тему в СВОПе. Там были люди, которые всерьез говорили, что государство - это атавизм, государство - это что-то отмирающее. На смену государству приходят транснациональные корпорации, которые все больше и больше берут на себя функции государства. "Это основной процесс, это мейн-стрим, говорили они, а пытаться защищать государство, значит, плестись в конце истории". Конечно же, это неадекватная позиция, но надо как-то доказать эту неадекватность. Ведь транснациональные корпорации могут кому-то показаться хорошими, они будут также заботиться о пенсионерах, они будут продвигать молодых. Но надо понимать, как устроен в этом отношении мир. Мы с вами вкладываем деньги под определенный процент в банке. Банки вкладывают их в определенные корпорации, менеджеры, оценивают проекты только по тому, какую прибыль они могут принести. Допустим, что это корпорации по опреснению воды или по поставкам бутилированной воды в Африку. Их интересы оказываются прямо противоположными тому, что делал Каддафи, создавая "восьмое чудо света" – систему подачи пресной воды из огромных подземных резервуаров, которые были обнаружены в Ливии несколько десятилетий назад, и которыми можно орошать пол Африки. Причем эта вода на несколько порядков дешевле и лучше любой заграничной продукции. Но эти корпорации имеют своих аккредитованных лоббистов при Конгрессе США, которые поворачивают общественное мнение, используя СМИ и вырисовывают облик Каддафи как подлеца и негодяя, которого надо бомбить. Они никогда не расскажут о том, что истинной причиной войны стала их алчность, но дело не в том, что они такие подлецы, а в том, что мы тоже являемся участниками этой бездушной машины, которая уничтожила Ливию. Это мы вложили свои деньги под процент, и наши вклады, наши прибыли требуют, чтобы эти менеджеры и эти лоббисты вели себя именно так, а не иначе. Когда говорят о том, что корпорации могут заменить национальные государства, очень важно держать в голове то, что мы тоже элементы этой античеловечной машины.

Развитие событий в этом плане пока не обнадеживает. Сравнительно недавнее решение Верховного суда США, признавшее запрет корпорациям финансировать избирательные кампании антиконституционным, с моей точки зрения, не только откат в механизмах демократии, но и угроза суверенитету государства. Пусть пока и не в пользу напрямую какого-то иного государства. Но в пользу бездушной и заведомо вне моральной машины транснационального капитала, по всей логике механизмов организации его функционирования заинтересованной исключительно в максимизации прибыли – любой ценой.

Когда корпорации дается право финансировать избирательную кампанию, это элемент существенной утери государственного суверенитета США. Применительно к России тут есть два существенных момента - управление средствами массовой информации и, так же как и в США, финансирование избирательных кампаний. Это всегда находится в стороне от основных споров. Обсуждают все, что угодно, по каким признакам формировать Думу или Совет Федерации, так или сяк, округа, партии – это все второстепенно. Самое главное с точки зрения суверенитета страны это то, в чьих руках СМИ и каков механизм финансирования избирательных кампаний. Если только вы допускаете туда частный, корпоративный интерес, или тем более зарубежный корпоративный интерес, это потеря суверенитета. А ведь интересы иностранных корпораций очень легко провести через наши компании – ведь они взаимозавязаны на бизнес-интересах. Дадим вам разработку месторождения "Курна – 2" или не дадим? А если дадим, то за это вы должны поддержать именно этого кандидата или партию.
Я думаю, что вопрос о суверенитете как о ценности или атавизме – это вопрос не доказательной логики, но ценностной системы. В современном мире талантливый молодой человек может быть и патриотом, ощущающим свою связь со страной, народом, предками и потомками, а может быть и вольным стрелком – одиночкой, находящим приют и самореализацию там, где сиюминутно лучше. Никакой логикой повернуть его в ту или иную сторону невозможно. Формирование же ценностной системы происходит ежедневно и ежечасно – под воздействием всего, что мы видим вокруг и в чем участвуем. Родители, конечно, уже заложили в своих детей ту или иную основу, но, будем надеяться, и наши труды, наши доводы, не пропадут даром.

Про ВТО

Как оценить - выгодно ли России вступление в ВТО или нет? Очень просто. Надо взять показатели конкурентоспособности страны и емкости внутреннего рынка. Очень важно, чтобы конкурентоспособность превышала емкость внутреннего рынка. Для того, чтобы ситуация была более или менее нормальной, они должны быть приблизительно равны. А теперь давайте посмотрим, как обстоят дела с этими показателями у нынешней России. По емкости внутреннего рынка Россия находится на седьмом месте в мире, а по рейтингу глобальной конкурентоспособности на 67-м месте. Надо ли после этого еще что-то объяснять? Если члены ВТО призваны открывать друг другу рынки, то понятно кто, что и кому открывает.

Есть еще и Суд ВТО, который, между прочим, будет рассматривать законы, принимаемые нашим национальным парламентом на предмет целесообразности и степени необходимости. Напомню, что мы вообще никак не участвуем в формировании этого суда. Но если суд ВТО принимает решение о том, что наши законы необоснованны и не рациональны и не соответствуют необходимости, но мы обязаны из либо отменить, либо обязаны всем компенсировать издержки от применения этого закона.
Президент Путин на учениях потребовал "держать порох сухим", но что это означает применительно к современным условиям? Цепочка проста: "порох" - это современная развитая оборонная промышленность, которая невозможна без общего высокого научно-технологического фона. А этот фон в условиях ВТО – при отсутствии масштабного высокотехнологичного производства на своей территории – мы неминуемо будем и далее, в обозримую перспективу, стремительно терять. И какова же в этих условиях цена подобному требованию или призыву? Так что же – "поезд ушел", и говорить здесь больше не о чем? На самом деле надо внимательно отнестись к решению Конституционного суда Германии, которое подавалось в СМИ как ответ на вопрос "Обязана ли теперь Германия кормить все Европейское Сообщество?". Соответственно, само решение подавалось, как отклонение иска - вроде как обязана. Но на деле не совсем так или, как минимум, не исчерпывающе. Там есть целый ряд оговорок. Во- первых, не может быть никакой необратимости. Суверенитет государства выше любых договоренностей. Если суверенитет выше для Германии, то когда-то он может стать выше и для России в вопросе взаимоотношений в ВТО. Во-вторых, немцы говорят о том, что недолжно быть никакой кабальности в этих отношениях, в том числе, даже и применительно к вопросу о расторжении соглашений и в одностороннем порядке - в определенных случаях. В-третьих, не должно быть никакой секретности, и, допустим, немецкий парламент должен знать о всех решениях, принимаемых на общеевропейском уровне. Этот прецедент имеет прямое отношение к нашим делам применительно к ВТО и, соответственно, к нашим перспективам.

Про КПРФ

С КПРФ все сложнее, чем может показаться с первого взгляда. Эта партия возникла на обломках КПСС, и она несет в себе очень многое из "болезней" КПСС. Ей нелегко с ними расстаться, потому что она не хочет утерять прежних избирателей. Руководство КПРФ понимает, что, сделав какой-то решительный шаг, коммунисты могут и не обрести новых сторонников, а вот старых точно потеряют. И именно с этим связаны противоречивость и в логике, и в лозунгах. Я как человек, не связанный с ними, могу смотреть на партию со стороны. Да, я был доверенным лицом Зюганова на последних президентских выборах, но еще до того, как мне это предложил Зюганов, я сам заявил, что не вижу никакой альтернативы. Они начали переговоры со мной только после того, как я со страниц "Литературной газеты" заявил, что в данной ситуации не вижу для себя иного выхода, кроме как поддержать Зюганова. Так вот, со своей стороны я понимал, что лозунг "Национализация!", который у них звучит как "все взять и национализировать", я могу объяснить более сложным языком, и рассказать, что национализация - это лозунг, говорящий о направлении действия, а сами механизмы национализации могут быть разными. Например, в добывающем секторе сейчас вообще не важно, кому принадлежит компания. Национально ориентированное государство имеет все возможности "выжать" собственника как губку. А в каких-то ситуациях национализация необходима из соображений сохранения технологий, секретов, стратегических интересов. Иногда лучше национализировать, чем создавать механизм контроля за собственником, которому в какой-то момент может стать выгодно уничтожить производство и оставить людей без работы. Я-то могу так говорить, а вот Зюганов, не может. Потому что как только он начнет говорить такими словами, его часть его же избирателей обвинит в оппортунизме, и в том что он отступает от каких-то марксистских постулатов. Сложная ситуация, но будущее есть.

Про будущее

В чем я вижу будущее? Я думаю, что будущее состоит в том, чтобы найти способ объединить коммунистов и антикоммунистов на платформе общих интересов родной страны. Я часто выступаю на одной радиостанции, которая позиционирует себя как православная. А я сам человек неверующий. И у меня подряд идут звонки. Один говорит - как можно верить коммунистам? Ведь они уничтожали церкви и так далее, а потом звонит второй и говорит - как можно верить властям и Церкви, нас спасет только полный возврат к социализму! Я стараюсь людям объяснить, что есть противоречия, есть даже идейная ненависть. Но со страной можно будет сделать что-то только в том случае, если мы найдем способ объединить и первых, которые выступают против сдачи родной страны, и вторых, которые тоже против предательства Родины. Их надо примирить и объединить. Кто сможет создать такую платформу? Если это удастся коммунистам, то я готов им помочь. За этим будущее!

Фрагменты выступления Юрия Болдырева

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы