Опасна ли смена лидеров на Кавказе на выборах? Роман Силантьев и Орхан Джемаль : Аналитика Накануне.RU

Опасна ли смена лидеров на Кавказе на выборах? Роман Силантьев и Орхан Джемаль

Наблюдатели отмечают, что ситуация на Кавказе неизбежно накаляется на всех уровнях. Идет рост недовольства населения, количества силовых акций, не выстраиваются и отношения на уровне руководителей отдельных республик. Споры между Рамзаном Кадыровым и президентом Ингушетии Юнус-беком Евкуровым стали уже обычным делом. На фоне внутрикавказской эскалации, закончилась эпоха назначений глав субъектов, уже в сентябре 2013 года на Кавказе пройдут выборы самых разных уровней, в том числе и глав республик. При этом, накануне стало известно, что Юнус-бек Евкуров не уверен в том, пойдет ли на выборы главы.

Не станут ли "завоевания Болотной площади" – выборы глав регионов – причиной новой эскалации на Кавказе, специально для Накануне.RU рассуждали исламовед Роман Силантьев и военный корреспондент Орхан Джемаль.

Орхан Джемаль: Кавказ должен переболеть выборами

Я не уверен, что могу как наблюдатель комментировать деятельность Евкурова, потому что с огромной симпатией отношусь к самому Юнус-беку, но как журналист попытаюсь дать объективную оценку его как политика. Популярность Юнус-бека Евкурова объективна сошла на нет. Сейчас, в отличие от ситуации 4-х летней давности, у него довольно слабые шансы возглавить республику, победив на прямых выборах. Между тем, когда он получил кресло президента в конце 2008 года, он, несмотря на то, что был назначенцем, был удивительно популярным политиком в Ингушетии, кроме того, у него был огромный задел поддержки населения за счет того, что Юнус-бек сменил чудовищно непопулярного Зязикова.

В 2008-2009 годах от Евкурова в народе и во власти ждали очень многого. Первый запрос общества, самый важный и самый главный, как мне кажется, - введение антитеррористической деятельности хоть в какие-то законодательные рамки. В Ингушетии по любому подозрению любого человека могут задержать или убить, а потом сказать, что на него имелась некая оперативная информация и никто во власти не может это остановить, возвысить голос, прикрикнуть. Юнус-бек Евкуров пытался это сделать, когда имелись совершенно очевидные факты, что людей убили по ошибке или под видом борьбы с терроризмом решались какие-то экономические вопросы группировок, но у него ничего не вышло - закончилось все покушением на его жизнь. Такое положение в маленькой Ингушетии, где все друг друга знают и большинство жителей приходятся друг другу родственниками, отчего реальная ситуация известна очень многим, автоматически настраивает людей против власти. Второй немаловажный вопрос - проблема Пригородного района. Большинство ингушей уверенно и твердо стоят на позициях того, что Пригородный район должен вернуться под эгиду Ингушетии, что, по их мнению, следует из так и неотмененного закона о реабилитации репрессированных народов.

И на этот запрос Евкуров тоже не дал ответа. С другой стороны, он четко следовал установкам Кремля, а власти от него ждали решение либо других проблем, любо тех же, но принципиально в другом ключе. Так, была установка на проведение муниципальных выборов и нарезке муниципальных округов таким образом, чтобы снимались претензии представителей Пригородного района. Евкуров успешно справился с задачей, однако в результате оказался в сложной ситуации - на хорошем счету у властей, но без поддержки населения.

Да, дела у него не так ужасны, как у Зязикова, такой ненависти народа нет, но шансов переизбраться у него действительно мало. Поэтому с практической точки зрения его решение не избираться правильное. К чему ему проигрывать кандидату, который заведомо менее тяжеловесен, чем он, менее влиятелен? Фактически сейчас в Ингушетии есть только одна фигура, которая сравнится с Евкуровым по тяжеловесности, Руслан Аушев, но будет ли он выдвигаться? Я сомневаюсь. Очевидно, что выдвигаться будут люди рангом ниже, и Евкуров правильно делает, что решает не лезть в это сейчас, на волне собственной непопулярности.

Есть и другой момент.

Юнус-бек - прекрасный офицер спецназовец, отличный оперативный разведчик. Он не публичный политик, он существует в абсолютно иной реальности: вызвали, дали задачу - расшибется, но выполнит. Если он сейчас пойдет на выборы, то он окажется в положении русского офицера в 1917 году, когда офицер со своим армейским менталитетом вдруг попадал в зависимость от солдатских депутатов, и были вынуждены либо юлить и идти на поводу, либо перечить и отправиться "к стенке". Все плюсы и достоинства Евкурова как блестящего русского офицера не смогут стать достоинствами в условиях демократических выборов.

Юнус-бек Евкуров: Я сегодня не готов сказать, буду ли участвовать в выборах или нет, но одно скажу, можете потом напомнить мне, если я буду выставлять свою кандидатуру, – категорически не стану вести предвыборную избирательную кампанию.

Как военный человек, Евкуров не может быть популистом, и его принцип - тебя назначили, поставили задачу, ты ее выполняешь, оборотная сторона этой черты - он даже лишен потребности идти на поводу у желаний большинства. Евкуров, при этом, очень вежливый и интеллигентный человек. Прекрасная иллюстрации этой черты его характера – это то, что он в ситуации, когда ему практически не подчиняются силовые структуры, но при этом вся ответственность за их действия целиком ложится на него, идет на встречу с родственниками погибших, пытается минимизировать эмоциональные последствия от происходящего, выступает гарантом и посредником при сдачах людей, причастных подполью. Но, к сожалению, это лишь косметика, а, повторюсь, самое главное, что от него ждали - полное прекращение похищений, исчезновений, убийств, – сделать то, что сделало популярным Аушева, не позволившего беспределу захватить республику.

Закономерно возникает вопрос – нужны ли вообще при таких раскладах выборы на Кавказе, не взорвут ли они ситуацию? Любая теория проявляется на практике. В период выборности кавказских лидеров, которая существовала в 90-х годах (а она была разная, в Дагестане, например, не было прямых выборов, существовал Госсовет, который выдвигал своего председателя, в других регионах выборы глав были прямыми) была ничуть не хуже, чем сейчас, такой же была и ситуация с коррупцией. Классический пример – карьера Муху Алиева (бывший президент республики Дагестан, – прим. Накануне.RU). Он был кристально честным назначенцем Кремля, к рукам которого ни рубля ворованного не прилипло, но при этом он ничего не делал с коррупцией в республике. Назначение глав не имело оздоравливающего эффекта. Оглядываясь назад, мы можем понять, как ухудшение ситуации не зависело от того, отменили выборность глав республик, так и плюсов особых не появилось. Объективно, плюсов от назначений вообще не существует. Я понимаю, что так управлять приятнее и просто удобнее эмоционально. Но давайте честно, у федерального центра был шанс – семилетний период назначений - и он его не реализовал. Мы видим, что есть рост межнациональной враждебности, уровень коррупции, скорее, растет, чем падает, число боевиков не снижается, задавленные в Чечне, "лесные партизаны" просто расползлись по остальному русскому Кавказу.

На Кавказе есть своя специфика. Лидер на Кавказе – это не просто политический лидер, а лидер клана, лидер рода, экономический лидер, и очень часто один человек все эти характеристики в себе совмещает, поэтому трудно сбалансировать всеобщий интерес назначением и можно сделать это на выборах. На Кавказе всегда будут влиятельные люди, которые никогда не смирятся с выбором Кремля.

Роман Силантьев: В результате выборов во главе кавказских республик могут встать пособники террора

Идея назначать губернаторов была разумнее, чем выбирать. Ведь по сути, нормальная федеральная власть и так будет разбираться в этой кухне, чтобы отсеивать неадекватные и опасные элементы. Так спрашивается, зачем тратить время и деньги, когда дешевле просто назначать? Особенно это актуально для Кавказа, как региона, где идет война. Какая может быть реальная демократия на войне?

В регионах, где периодически объявляют контртеррористические операции, проводить выборы – странная идея.

Однако, выборы глав кавказских регионов это теперь наша с вами реальность. В этой связи, я, если честно, не понимаю, почему Евкуров держит в уме возможность не идти на выборы. Но если Евкуров действительно сказал так, как сказал, значит, он так считает.

И это лишний раз доказывает, как прав Рамзан Кадыров, который не сомневается, что победит на выборах, в том, что мягкость по отношению к лесному подполью не вызывает симпатий у избирателя. Сложно сказать, потерял ли Евкуров популярность. Я не слышал, чтобы в регионе проводились опросы населения. Однако, если "Черновик" не исказил его слова, то, видимо, потерял.

В чем-то это оправдано. В Ингушетии есть проблемы и кардинально ситуацию исправить не удалось. Всем, конечно, мил не будешь. С другой стороны, есть ощущение, что покушение подорвало в Евкурове веру в победу. После него, на мой взгляд, Евкуров стал слишком мягким, что не ценит ни население, ни, тем более, террористы, с которыми мягким быть просто нельзя.

Главное теперь – чтобы на этих выборах не победил ставленник террористов. А такая опасность – реальна и для Дагестана, и для Ингушетии. Особенно она явно проявляется на муниципальном уровне, но можно утверждать, что и на республиканском уровне эта опасность уже вырисовывается четко. Если выборы будут бесконтрольными, во главе ряда республик могут стать прямые пособники террористов. Я напомню, что и ранее террористы становились главами муниципальных образований, прокурорами, министрами – откуда уверенность, что они не доберутся до более высоких уровней?

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы