Официальный логотип празднования 80-летия Победы в ВОВ представили сегодня
Митингующие в Тбилиси вновь хотят развернуть палатки в центре города
Тезисы Примакова – ультиматум либералам
Владислав Жуковский: Государство не ночной сторож, а регулятор экономикиВ конце декабря Евгений Примаков, экс-председатель правительства России, обеспечивший вывод России из тупика "рыночных реформ" и преодоление кризиса 1998г., написал весьма знаковую статью в "Российскую газету". Примаков объясняет свой возврат к проблематике современного российского либерализма, который, в отличие от западного варианта, превратился в инструмент разрушения своей собственной страны, демонтажа суверенитета, разрушения производственного и научно-технического потенциала, а также целенаправленного геноцида коренного населения. Он говорит об этом следующим образом: "Может быть, не стоило останавливаться на уже пережитом Россией прошлом, если бы не одно "но": правые в современной России за редким исключением не только не выступают с критикой так называемых либералов 90-х, но, напротив, превозносят их".
По его мнению, "политика псевдолибералов потерпела полный провал - им принадлежало авторство дефолта в 1998 году, переросшего в экономический кризис, чуть не обрушивший Россию в пропасть. Политическим провалом псевдолибералов можно считать расстрел танками российского парламента в 1993 году".
Примаков напоминает, что "в начале 90-х годов псевдолибералы призывали государство вообще уйти из экономической жизни. Это привело к тому, что появилась группа лиц, присвоивших при антинародной приватизации природные богатства страны, ее экономический потенциал и претендовавших на власть в России. В результате российская экономика потеряла за 90-е годы больше, чем за время Второй мировой войны".
Государственное вмешательство
Совершенно верно Примаков говорит о необходимости возврата государства к исполнению своих конституционных обязанностей, без которых невозможно обеспечить нормальное развитие общества, повышение уровня жизни населения, создание новых рабочих мест и структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Он напоминает, что "государственное регулирование в США достаточно развито по сей день. С этой целью создано множество федеральных служб. Важная роль отводится борьбе с монополизмом, поддержке малого бизнеса, соблюдению трудового законодательства, охране окружающей среды. Осуществляются государственные меры по регулированию банковской сферы".
То есть даже в цитадели либерализма и главном "разносчике демократии" у финансово-политических элит есть понимание того, что государство является одним из ключевых субъектов экономики. Всего этого в России как не было 10-15 лет назад, так и по большому счёту нет.
Примаков замечает следующее: "Либеральные идеи и неолиберальные представления в России - не идентичные понятия. Российские неолибералы - и в этом, пожалуй, их основная ошибка - исходят из универсальности западных экономических теорий, игнорируют их эволюцию и, главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в нашей стране ".
С этим тезисом Примакова крайне рудно поспорить – либерализм в России уже давно превратился в антинаучную и откровенно иррациональную веру, своего рода секту, приверженность которой хорошо вознаграждается со стороны её остальных участников. Тем более, что за их плечами стоит глобальный бизнес и транснациональный капитал, которые и являются одновременно основными лоббистами и бенефициарами политики либерализации внешнеэкономических отношений, сворачивания программ государственной поддержки отечественных производителей, приватизации наиболее лакомых и высокорентабельных объектов государственной собственности, поддержания инвестиционного кризиса в экономике, коррупции и т.д.
Но складывается такое ощущение, что Примаков, искренне верящий в светлое будущее России и надеющийся на приведение в чувство правящих властей, пытается в определённой степени выгородить руководство страны. По этому поводу он говорит следующее: "Определенная акцентировка принципов либерализма стала более заметной, чем ранее, в выступлениях и действиях российского руководства. Но это не должно свидетельствовать - хочу особо отметить - о переходе на позиции неолиберализма".
Судя по всему, ситуация обстоит гораздо хуже, чем это пытается представить Примаков – власти страны взяли уверенный курс на приватизацию бюджетной сферы, повышение платности социальных услуг при одновременном снижении их качества, сокращение финансирования науки, образования, медицины и ЖКХ, а также урезание государственной поддержки и без того хронически недофинансированной экономики.
Борьба кланов
Помимо прочего, Примаков высказал свою позицию по вопросу усиливающегося противостояния властных группировок в Кремле и аппарате правительства по вопросу установления контроля над наиболее лакомыми кусками государственной собственности и наиболее высоко рентабельными секторами экономики. Экс-премьер-министр России напомнил, что на заседании правительства Медведев назвал "абсолютно неправильным, когда государство в лице контролируемой им структуры приобретает профильные и непрофильные активы".
По большому счёту, ничего экстраординарного Примаков не сказал – просто выразил точку зрения патриотично настроенного политика, который прекрасно отдаёт себе отчёт, что без сохранения контроля над стратегически значимыми секторами экономики (включая нефтегазовый сектор, естественные монополии, транспортную инфраструктуру, ВПК, финансовый сектор и т.д.) Россия просто не сможет противостоять напору глобального бизнеса и колонизации со стороны транснационального капитала.
Как и следовало ожидать, Евгений Примаков выступает на стороне группы так называемых силовиков, которые имеют весьма слабое отношение к подавляющей части населения страны, но в отличие от либералов, превратившихся в штурмовую пехоту и передовой заградотряд глобального бизнеса, не готовых сдать за бесценок наиболее лакомые куски госсобственности в руки транснационального капитала.
Именно по этой причине Примаков как бы вскользь упоминает о разгоревшемся конфликте между Игорем Сечиным, ставшим "серым кардиналом" российского нефтегазового комплекса (т.е. ключевого сектора экономики), и вице-премьером Аркадием Дворковичем, несмотря на свой высокий статус, превратившимся в мальчика для битья и издёвок со стороны силовиков.
Он открыто раскритиковал демарш Дворковича и его обращение к Путину с предложением отдать в федеральный бюджет 150 миллиардов рублей, которые "Роснефтегаз" получит от BP за продажу акций "Роснефти". По мнению Примакова, "это совпало с решением правительства обязать госкомпании отдавать в казну 25 процентов прибыли в виде дивидендов. Многими экспертами все это рассматривается как реальные ограничители для инвестиционной деятельности государственных компаний".
Другими словами, Евгений Примаков продолжает придерживаться неоднократно высказыванной им точки зрения, что государство обязано сохранять контроль над стратегически значимыми секторами экономики и направлять полученные сверхдоходы на финансирование масштабных и капиталоёмких инвестиционных проектов, направленных на модернизацию экономики, развитие научно-технического потенциала и инфраструктуры.
Усиление либералов
Более того, Примаков указал на произошедшее за последние годы усиление позиций либерального клана, сгруппировавшегося вокруг премьер-министра Дмитрия Медведева. Действительно, "с появлением бюджетного дефицита в годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам госинвестирования, государственного субсидирования также из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ".
По его мнению, большое значение имеет провозглашенная в Послании позиция Путина, корректирующая, по его словам, прежние договоренности. Констатировав, что уже сложилась подушка безопасности (около 9% ВВП), президент предложил, начиная с 2013 года, вкладывать часть Фонда национальной безопасности в российские ценные бумаги для реализации инфраструктурных проектов. Очевидно, это первый шаг навстречу призывам целого ряда российских экономистов.
В принципе, идея здравая – и Примаков вполне резонно о ней напоминает. Другое дело, что совершенно непонятно, кто на самом деле управляет российской экономикой – президент? Или Минфин и Центральный Банк, которые, судя по проводимой ими политике изъятия денег из экономики и поддержания инвестиционного кризиса в наукоёмкой обрабатывающей промышленности, превратились в инструмент внешнего управления отечественной экономикой?
Возникает логичный вопрос – Чубайс, Кудрин, Игнатьев, Силуанов, Улюкаев, Сторчак, Моисеев и прочие "гайдаровцы" даны Путину сверху? Он не может от них избавиться? Кто-то более сильный и влиятельный не позволяет ему это сделать? Или президента всё устраивает и все последние заявления про модернизацию, инновации, возврат к суверенной финансово-экономической политике и необходимость финансирования структурных изменений являются лишь красивыми фигурами речи и пиаром? Судя по тому, что никаких значимых изменений в проводимой в стране экономической политике не происходит уже много лет, все попытки Примакова апеллировать к здравому смыслу президента окажутся пустой тратой времени.
Недопустимость приватизации бюджетной сферы
Совершенно верно Примаковым был подмечен тезис о недопустимости дальнейшей приватизации бюджетной сферы и повышения платности базовых социальных, образовательных и медицинских услуг, которые стали непозволительной роскошью для 75% россиян, чьи душевые доходы не дотягивают до среднего показателя по России.
Он ссылается на недавнее интервью Генри Киссинджера издательству Handelsblatt, в котором "серый кардинал" американской политики, касаясь положения дел в Европейском союзе, сказал следующее: "Вот что меня беспокоит: я не уверен, что понимаю, как за счет жесточайшей экономии можно добиться экономического роста. И даже пусть в теории все правильно, но я боюсь, что если требования новых урезаний расходов возобладают, то политическая система может рухнуть еще до того, как весь процесс завершится". По мнению Примакова, этот "вывод весьма актуален и для России, которой крайне необходимо (это подчеркивается и в Послании) увеличение темпов, по сути удвоение, роста ВВП".
Примаков открыто заявляет: "Что касается России, то без государственного индикативного планирования (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. А такое отставание, несомненно, существует. Имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в октябре 2012 года в докладе Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов - в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше общемирового".
Это совершенно верное утверждение – эпоха ультралиберального загула и демонтаж государства в "кровавые 90-е" привели к чудовищной по своим масштабам имущественной поляризации общества. Они создали практически непреодолимую пропасть между 10% наиболее состоятельных россиян, сконцентрировавших в своих руках свыше 90% крупной собственности, 60% населения, относимых Институтом социологии РАН к бедным и нищим слоям общества.
Хуже всего то, что ситуация имеет тенденцию к ухудшению – за период 2000-2011гг. разрыв в уровне доходов 10% самых богатых и социально обездоленных россиян не только не снизился, но даже подскочил с 13,9 до 16,1 раз.
Не стоит приукрашивать либеральных сектантов
Примаков совершенно резонно замечает, что "один из начальных принципов неолиберализма заключается в том, что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование обеспечивает социальную справедливость". И ещё верней подчёркивает, что "этот вывод не выдерживает столкновений с действительностью не только в России, но и в других странах".
Не желая сжигать мосты между либералами и силовиками, и те, и другие из которых работают в интересах своего собственного кармана, оффшорных счетов и глобального бизнеса, он сохраняет политес и делает реверанс в сторону доморощенных "гайдаровцев". Примаков заявляет: "Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач".
Насколько можно судить, это была в чистом виде фигура речи, призванная не внести ещё больший раздор и в без того рассыпающееся на глазах правительства и расшатанную "властную вертикаль". Российские либералы, насколько можно судить, на полном серьёзе верят в то, что государство призвано служить не абстрактным национальным интересам и преумножать благосостояние населения, а вполне конкретным коммерческим интересам олигархического капитала и глобального бизнеса. Было бы большой ошибкой считать, что российских "гайдаровцев", которые ради пополнения содержимого своего собственного кармана, продвижения интересов олигархов и выслуживания перед Западом в 1990-е годы целенаправленно реализовывали политику геноцида коренного населения и сдачи финансово-экономического суверенитета, интересуют проблемы имущественной дифференциации и нищеты.
Государство не ночной сторож, а регулятор экономики
Одновременно с этим экс-председатель правительства России, сумевший вывести Россию из кризиса 1998г. и дать стимул возрождению экономики после крушения пирамиды ГКО-ОФЗ, предупреждает правящие власти, что есть определённые границы, "красные линии", за которые ни при каких условиях нельзя выходить. "Переходить "красную линию" нельзя также по вопросам необходимости государственного, а не рыночного управления для изменения структуры экономики и перевода ее на инновационные рельсы. Уже сегодня ясно, что сам рынок в России здесь не преуспеет. Пока, однако, активного государственного вмешательства в этой сфере не наблюдается".
Более того, Примаков предлагает конкретное решение: "В России стало модным говорить о том, что нет национальной идеи, которая бы мобилизовала общество в его движении в будущее. Думаю, что такая идея есть - это объединение социально ориентированной политики и экономики с истинно либеральными ценностями, а не с неолиберальными представлениями и подходами".
По большому счёту, абстрагируясь от духовной составляющей вопроса и религиозной точки зрения, можно сказать, что предложенный Примаковым рецепт вывода России из "псевдолиберального" тупика и преодоления дефолта "экономики трубы" является вполне здравым и верным. Варианта ровно два – либо под руководством "либеральных сектантов" Россия продолжит скатываться в состояние феодальной раздробленности с примитивной структурой экономики и архаичным производством.
Либо стоящие у руля государством люди под страхом обвала России в системный кризис начнут исполнять свои служебные обязанности и откажутся от антинаучной либеральной риторики в пользу самостоятельной национально ориентированной социально-экономической политики возрождения финансово-экономического суверенитета, подъёма наукоёмких производств, структурной перестройки экономики, модернизации инфраструктуры и технологического перевооружения. Однако для этого необходимо чёткое понимание того, что в условия финансовой глобализации и обострения международной конкуренции (особенно по мере сползания мировой экономики в новую фазу кризиса) без активного вмешательства государства в экономику и оказания поддержки отечественным производителям Россия рискует окончательно превратиться в сырьевую колонию.
Экономист Владислав Жуковский для Накануне.RU
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
