В МЧС назвали причину крупного пожара на крыше больницы в Екатеринбурге
Полиция начала задерживать протестующих в Тбилиси
В России могут снизить НДС на социально значимые товары
Президент Абхазии уйдет в отставку
Шольц выступил против поставок Taurus Украине
ОДКБ нужно начинать готовиться к негативным сценариям в Афганистане
Войска НАТО должны покинуть территорию Афганистана в 2014 году. Но в Афганистане останется усеченное количество персонала, целью оставшихся натовцев будет подготовка афганских кадров, оказание консультативных, советнических услуг. После встречи Сергея Лаврова с генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном в российском МИДе возник вопрос: что же будет главной миссией альянса на территории Афганистана после 2014 года? "Нас это, естественно, интересует, потому что порой раздаются голоса в пользу того, чтобы главной миссией альянса стала опять совместная территориальная оборона", — отметил министр Лавров.
России выгодно, чтобы часть войск все же осталась в Афганистане, но выгодно лишь на краткосрочный период, считает наш эксперт, руководитель Центра анализа мировой торговли оружием, главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко. Об этом он рассказал в интервью корреспонденту Накануне.RU.
Вопрос: Игорь Юрьевич, что будет главной миссией альянса на территории Афганистана после 2014 года? Возможна ли опять "совместная территориальная оборона"?
Игорь Коротченко: Главной миссией альянса на территории Афганистана останется попытка удержать территорию Афганистана под своим контролем, хотя бы для того, чтобы не позволить сместить правительство Хамида Карзая силами движения "Талибан" и отрядами "Аль-Каиды", которые продолжают действовать на территории Афганистана, то есть основная миссия – это страховые возможности. Для того чтобы, если ситуация будет выходить из-под контроля, осуществить еще раз сценарий военного реагирования, может, в меньшем масштабе, чем это было после 11 сентября. Но речь идет исключительно о столице, а что касается провинций – очевидно, контроль над ними будет потерян.
Вопрос: Как вы считаете, угроза от афганских талибов для Центральной Азии преувеличена или это реальная угроза?
Игорь Коротченко: Я считаю, что это реальная угроза. Угроза, которая может привести к дестабилизации ситуации в странах постсоветского пространства, которые граничат с Афганистаном, и в результате уже может возникнуть угроза для Российской Федерации, для Казахстана, разумеется.
Вопрос: Возможно ли, что после 2014 года "Талибан" направит все усилия на борьбу с оставшимися силами НАТО? Затем начнется уже внутренний военный конфликт между различными политическими группировками? В этом случае, говорят эксперты, ситуация в Афганистане будет напоминать обстановку после ухода советских войск в 1989 году.
Игорь Коротченко: Пока трудно давать четкие прогнозы, ввиду того, что мало информации. Американцы продолжают сейчас вести закулисные переговоры с вменяемыми руководителями движения "Талибан" для того, чтобы, по крайней мере, ослабить их позиции, защитить после того, как основная часть сил НАТО оттуда уйдет, но, в принципе, нельзя исключать возможности неблагоприятных сценариев. Для России, как я уже сказал, неблагоприятный сценарий будет означать перенос активности движения Талибан в бывшие советские республики Средней Азии, разумеется, это главная угроза, с которой может столкнуться Россия. Для того чтобы эту угрозу парировать, необходимы уже сейчас определенные решения, связанные с отработкой плана возможного реагирования, ну и, конечно, более тесной военной интеграции в рамках ОДКБ.
Вопрос: Что нужно сделать, чтобы военные действия остались в пределах границ Афганистана?
Игорь Коротченко: Здесь многое зависит от США и НАТО, поэтому Россия и говорит о необходимости консультаций, причем консультаций на уровне двух военно-политических блоков. С одной стороны - НАТО, с другой - Организации Договора коллективной безопасности. Но НАТО не хочет прямых контактов с ОДКБ, предпочитая развивать контакты с конкретными странами, но это неправильно, потому что в любом случае очевидно, что реагировать России и союзникам придется на возможные негативные события в Афганистане именно в рамках коалиционных действий. По этой причине – еще раз повторюсь – главное - не дать талибам осуществить масштабную дестабилизацию ситуации, потому что если она произойдет, очевидно, что это будет означать катастрофические последствия. Уязвимыми точками на сегодня остаются Узбекистан и Таджикистан, где очень сильное напряжение в обществе, где сильны исламистские группировки, особенно в Узбекистане, поэтому с большой долей вероятности следует ожидать, что "Талибан" все-таки предпримет определенные попытки дестабилизации. Хотя американцы и пытаются вести с ними переговоры, но нет четкого понимания и уверенности в том, что события не предпримут острый характер после вывода войск НАТО.
Вопрос: Получается, для нас будет менее выгодным, если НАТО покинет территорию Афганистана?
Игорь Коротченко: Как это ни парадоксально, для нас в краткосрочной перспективе – подчеркиваю, в краткосрочной перспективе – выгодно, чтобы НАТО не уходила из Афганистана. Но очевидно, что все решения уже приняты, вопрос заключается только в том, сможет ли НАТО обеспечить стабильность после 14 года или не сможет? В любом случае, очевидно, что Карзай оказывается в уязвимой ситуации, поэтому я не исключаю, что он может повторить судьбу советского ставленника Наджибуллы после того, как талибы могут восстановить свой контроль над Кабулом. Если, конечно, американцы и натовцы не предпримут конкретных действий.
Отмечу, что в настоящее время в стране не созданы экономические предпосылки для стабильности, нет работающей экономики, нет занятости населения, большинство рабочих мест – в наркосекторе, где осуществляется практически в промышленном масштабе производство наркотиков, понятно, что наркоэкономика не может являться основой экономической стабильности. Здесь нужна какая-то промышленная политика, а ее нет.
Важно еще понимать такое важное обстоятельство: сейчас часть афганских полевых командиров фактически занимается рэкетом, взимает дань с американцев и натовцев за безопасный проход конвоев через контролируемые ими территории. Это превратилось уже в своеобразный бизнес. Платят либо сами натовские войска, либо частные военные компании, которые получают наряды на безопасную провозку конвоев. Таким образом, все-таки известная доля денег попадает афганскому населению путем такого своеобразного рэкета. Уход натовцев из Афганистана лишит значительную часть афганских полевых командиров и тех людей, которые находятся под их командованием, источников стабильного дохода. В таком случае они будут более активны в военном отношении, для того чтобы компенсировать уход этого заработка. Поэтому возможен уход военной активности как за границы Афганистана – на постсоветское пространство, так и дестабилизация ситуации в Кабуле и боевые действия против нынешнего афганского правительства.
Вопрос: То есть Афганистану в любом случае нужен "контролер" внутри страны, но который будет прислан извне? Если не НАТО, то кто им будет?
Игорь Коротченко: Не совсем контролер, но кто-то должен проводить осмысленную политику в Афганистане, потому что ставка НАТО на то, что они смогут изменить ситуацию, оказывается иллюзорной. Ни одна из задач, которые ставились альянсом при входе в Афганистан, - не решена. Ситуация напоминает "черную дыру", никто не знает, по какому сценарию будут развиваться события – все ждут самых негативных сценариев.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
