"Мы до сих пор живем в шинели Сталина и за прошедшие с его смерти 60 лет другой одежды не создали" : Аналитика Накануне.RU

"Мы до сих пор живем в шинели Сталина и за прошедшие с его смерти 60 лет другой одежды не создали"

Либеральные социологи хватаются за голову - с 1989 года рейтинг Сталина в России вырос с 12% до 49%. То есть почти половина россиян оценивает деятельность вождя как положительную. Сегодня, в день годовщины смерти Сталина, эксперты разных лагерей пытаются понять, с чем связана популярность этой личности. Накануне в Москве прошли первые так называемые сталинские чтения, на которые, опять же показатель, пришло большое количество журналистов. Как Сталин провалил планы глобалистов, почему все время проигрывают десталинизаторы и что нужно взять на вооружение из той эпохи, в тезисах экспертов, которых выслушал корреспондент Накануне.RU.

Почему Сталин с нами?

"Сталин – не святой, но и не исчадие ада…"

Андрей Фурсов, историк:

"Более двадцати лет прошло с разрушения Советского союза. Советский Союз рушили под аккомпанемент кампании десталинизации, которую устроила перестроечная шпана. И, казалось бы, за 20 лет люди эти должны были, ну, или их идейные наследники, угомониться. Ничего подобного. Время от времени начинаются кампании десталинизации, и здесь есть такой интерес - распилить бабки. Кто-то дает бабки на это, а я бы хотел порассуждать на тему, кто и за что ненавидит Сталина, хотя прошло уже 60 лет с его смерти, 20 лет нет Советского Союза, а ненависть остается, она, действительно, реальна. Кто ненавидел и ненавидит Сталина внутри страны? Ну, при жизни самого Сталина это были две группы советского истеблишмента, одну можно условно назвать левыми глобалистами - это те, кто стремился к мировой революции - гвардейцы кардиналов мировой революции Ленина и Троцкого, которые считали, что Сталин предал дело революции.

Вторая группа, которая, естественно, не могла любить Сталина - это та часть номенклатуры, которая была ориентирована на потребление. Как вы знаете, номенклатура – это слой, который характеризуется очень жестким потреблением. Естественно, значительная часть номенклатуры хотела потреблять значительно больше. И вот этот потребленческий курс, который, в общем, выражался в том, что номенклатура должна была превратиться в квазикласс, люди, которые были персонификаторами этого курса они, естественно, Сталина ненавидели. Сталин им отвечал тем же. Когда Сталин узнал, что эвакуированные в Самару номенклатурные работники, хотят строить спецшколы для своих детей, он назвал их проклятой кастой. И когда Сталин говорил о том, что по мере строительства социализма классовая борьба и сопротивление этому процессу будут нарастать, он имел в виду не традиционные слои, как у нас некоторые считают, кулачество и так далее, он имел в виду номенклатуру. И перестройка это показала, как сказал бы Набоков, со стеклянной ясностью.

Нужно сказать, что Сталин трижды ломал планы глобалистов, глобализации. К 80-х годам мир был поделен и исчерпан, поэтому в 84-м году на Берлинской конференции было принято решение, что те страны, которые не могут сами свои природные ресурсы осваивать, должны открыться миру, а если они не могут открыться, значит, их нужно открыть силой. При этом было сказано, что имеется в виду Африка, но ради Африки тогда никто ничего бы не стал принимать. Речь шла о России. У Александра III оказались крепкие нервы, и из этого ничего не вышло, но и кроме того с 88-го года британцы поставили задачу уничтожения Германии по целому ряду причин, каких, я сейчас говорить не буду. То есть уничтожение путем стравливания с Россией, это был некий глобалистский план. Сталин срывал его трижды. В 1927-29 годах, когда он развернул страну от мировой революции к построению социализма в одной отдельно взятой стране, в 1943-44 годах, когда он разгромил Вермахт, и в 1952 году, когда была, по сути дела, восстановлена страна. Причем не за 20 лет, как считали западные экономисты, а всего лишь за 7-8 лет. Кроме того, Сталин показал реальную альтернативу глобализму, это неоимперское образование, которое является антикапиталистическим по своей сути. Гитлеровский режим не был альтернативой новому мировому порядку, наоборот, это был брутальный эксперимент западных элит по созданию нового мирового порядка. И в этом смысле все попытки приравнять гитлеризм к сталинизму исходно обречены на провал. Тем более, что попытки такие предпринимались и будут предприниматься. Поскольку целеполагание нынешней западной элиты очень близко к нацистскому, просто практически идентично, если посмотреть внимательно, то постоянно будут попытки скомпрометировать альтернативы.

Сталин, безусловно, ключевая фигура всей русской истории. Яковлев говорил, я цитирую не дословно, он сказал следующее: "Мы ломаем не Советский Союз, мы ломаем тысячелетнюю парадигму русской истории". И главной фигурой, через которое это ломалось, был Сталин. Почему? Дело в том, что Сталин, это не просто человек, это феномен, кстати, Сталин сам это прекрасно понимал. Однажды, своему сыну Василию Сталину, который жаловался, что к нему плохо относятся в школе, занижают оценки, он сказал: "Ты думаешь, ты Сталин? Нет, ты не Сталин. Ты думаешь, я Сталин? Нет, я не Сталин". Потом показал на свой портрет: "Он Сталин".

Сталин связал линию мирового революционного движения и Россию, кроме того, Сталин связал в одно единое революционную линию внутри России и линию имперской, самодержавной России, и делал он это очень последовательно.

Есть люди, которые это прекрасно понимают даже на Западе. Вот такой враг коммунизма Мельник-Боткин, это внук Боткина, врача, который, ну, если был расстрел царской семьи именно там, то он был расстрелян в 18-м году. Так вот, Мельник-Боткин – это начальник французских спецслужб при де Голле, он недавно давал очень интересное интервью, в котором сказал, что к 1917 году в России было много кошмара, самое позитивное, что было в России, это Иосиф Виссарионович Сталин, который построил страну. Кстати, Боткин, в отличие от наших многих людей, назвал почти точную цифру расстрелянных или осуждённых на расстрел по политическим причинам. Он назвал 700 000. И это, естественно, не миллионы и не десятки миллионов, как наша либерастическая публика говорит.

Сталин сделал нам совершенно фантастический подарок, он нам подарил девяностые и нулевые годы. С того момента, когда Россия в XVI веке появилась как крупная держава, ось европейской политики – это уничтожение этой державы и ничего личного. Просто уничтожался геоэкономический, геополитический конкурент. И каждый раз Западу не хватало чуть-чуть. Ну, например, после первой Смуты нас можно было брать голыми руками, но на Западе шла тридцатилетняя война, а к тому времени, как тридцатилетняя война закончилась, мы получили пространство для вдоха и могли уже бить поляков. После петровских реформ Россию тоже можно было брать голыми руками, но в Европе шли войны за испанское и австрийское наследство, мы опять выскочили. После гражданской войны тоже можно было брать голыми руками, но Сталин сыграл на противоречиях англосаксов и немцев, англичан и американцев, Ротшильдов и Рокфеллеров. А вот после 1991 года такой передышки могло и не быть, потому что Запад был един, но у нас к этому моменту оставалось еще ядерное оружие, у нас оставался сталинский фундамент. И вот эти 20 лет, которые заканчиваются, все это подарок от сталинской эпохи.

Я не согласен, что Сталина нужно забыть, нет, Сталина нужно помнить. Нужно ли забывать Черчилля? Тоже не нужно, врагов нужно помнить. Я думаю, что мы вовсе не прошли пик нашей истории, как когда-то Черномырдин сказал, "Россия исчерпала лимит революций". Я подумал: да кто ты такой? Серый завхоз, ты будешь рассказывать, исчерпала Россия лимит на революции или нет. Поэтому, я думаю, что нужно быть осторожнее с такими формулировками, а что касается Сталина, то я хочу закончить цитатой Шарля де Голля, который сказал следующее: "Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем".

Михаил Делягин, политолог:

"Каждый участник дискуссии будет говорить о том, что ближе ему лично, но я надеюсь, что мы услышим ответы на вопросы, как воспринимают Сталина в современном российском обществе, какие чувства и представления эта фигура вызывает сегодня, с чем она ассоциируется, какие уроки может извлечь современное российское общество из эпохи Сталина и какие уроки оно из этой эпохи извлекает на самом деле сегодня, и какие основные причины актуальности фигуры Сталина для России, и, может быть, для мира.

Я напомню про анекдотическое событие, когда компания "Люфтганза" в интернете объявила свободное голосование о том, как назвать очередной самолет. В компании ждали название, ну что-то типа "Чебурашка" или "Ромашка". Но с большим отрывом победило название самолета, и это для немецкой компании, "Сталинград"! Естественно, благодаря нашим соотечественникам. "Люфтганза" была вынуждена отказаться от своей инициативы. Несмотря на значительное время, которое прошло со дня смерти Сталина, он продолжает вызывать колоссальный интерес российского общества, и как личность, и, как, в первую очередь, фигура всемирная, исторического масштаба. Доходит до того, что господин Радзинский, человек, который, в общем-то, не замечен ни в каких симпатиях к нашей истории, очень искренне говорит о том, что Сталин, похоже, никуда не делся, что, похоже, он жив до сих пор, и описывает соответствующие события из своей жизни, с этим связанные. Внимание к Сталину неумолимо усиливается, при этом становится все более благожелательным, даже среди людей, который категорически не приемлют репрессий, которые связывают с его именем. Попытка агрессивно либеральной тусовки развязать кампанию десталинизации, причем я людей этих знаю лично, они ничего особенно плохого в виду-то не имели, они просто придумали замечательную тему, на которой можно попилить деньги, как я понимаю. Они не имели ничего сакрального, ничего системного, ничего особенного идеологического, просто нашли способ для распила денег, это, естественно, моя гипотеза. И кампания провалилась совершенно феноменально. А на конкурсе "Имя России", как вы помните, Сталин, к ужасу организаторов, лидировал до тех пор, пока политическая необходимость, насколько можно судить, не вызвала вмешательство в ход подсчета голосов.

Значительная часть российского общества, по-разному относясь к этой перспективе, связывает будущее нашей страны с возвращением Сталина как исторического явления. И увеличение актуальности Сталина, по мере исторического отдаления от него, это феномен, который заслуживает тщательного и разностороннего обсуждения. Дело в том, что сланцевая революция грозит сделать с современным рынком, аналогом зернового рынка в 80-том году XVIII века, с нефтяным рынком, то же самое, что случилось тогда. То есть грядет резкое падение цен. И получается, что лет через 40, а с учетом того, что мировые процессы сейчас развиваются быстрее, может быть даже и раньше, мы вполне можем оказаться в ситуации, когда еще мы увидим появление новых политических деятелей примерно того же уровня и примерно тех же самых мотиваций.

Главная причина, с моей точки зрения, по которой Сталин актуален сегодня, - это ничтожность нашего современного руководства. Мы до сих пор живем в шинели Сталина и за прошедшие с его смерти 60 лет другой одежды не создали. Не очень хороший с моей точки зрения человек, но исключительно умный деятель Андрей Караулов сказал замечательную фразу: "Жестокость Сталина была вызвана его гиперответственностью". Страх и ненависть либералов к Сталину вызваны, в том числе, ненавистью к человеку, который действительно жил не для наживы, а для чего-то еще. Для примера. Одна из наших очень известных сегодня писательниц, "прораб перестройки", когда случился теракт 11 сентября 2001 года, на круглом столе сказала дословно следующее: "Любой человек, который может теоретически отдать свою жизнь за что бы то ни было, это выродок, который заслуживает примитивного истребления". Это Татьяна Толстая…

Один очень упертый сталинист, который мне очень серьезно доказывал, что вся моя критика в адрес Сталина, которая была в толстых журналах в конце 80-х, это неправда, сказал, что Сталин был неправ, потому что созданная им система породила Горбачева. Тоже чеканная формула, которую всем рекомендую.

Еще один момнт. Очень интересна попытка демократизации 1936 года, потому что сталинская Конституция не просто была самым демократичным фиговым листком в мире, там действительно на основе документов была серьезная глубокая попытка демократизации, и 1937 год стал восстанием бюрократии именно против этой системы. И когда мы смотрим на время Сталина, исходя из сегодняшнего дня, можно вспомнить, что оправдательные приговоры, даже в войну, составляли примерно 10% приговоров гражданских судов, кроме военных трибуналов и кроме троек, разумеется. Сейчас, как мы знаем – это менее 1%. Некоторые социальные механизмы, которые были свернуты после смерти Сталина очень быстро, в течение 10 лет, полезны сегодня. Назову два: первый – малый бизнес, потому что при Сталине малый бизнес, называвшийся промкооперацией,помимо плановой системы, давал 6% промышленного производства. Он работал и на оборонку. И второй механизм – это система хозрасчета, которая применялась в военно-промышленной отрасли и во многих других сферах. Когда вы работали, и удавалось достичь какого-либо улучшения в изделии, за это получали премию все, кто работал в этот момент в цеху (все делилось поровну). Человек, который это придумал, и начальник, который это пробил, получали вторую половину премии. В результате этого себестоимость производства винтовки Мосина, к примеру, которая оставалась примерно без изменений с 1898 по 1938 год, за следующие годы была снижена более чем в 1,5 раза. Это исторический факт".

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы