Сергей Черняховский: Путин пытается перенастроить губернаторов на новый лад : Аналитика Накануне.RU

Сергей Черняховский: Путин пытается перенастроить губернаторов на новый лад

Владимир Путин сразу после съезда ОНФ, на который были приглашены все главы субъектов РФ, задержал их в Москве еще на три дня – на специальный семинар по эффективным и современным методам управления. Перед губернаторами, оказавшимися "на школьной скамье", выступил президент, Вячеслав Володин, ряд экспертов в области управления. Путин попросил губернаторов не разбегаться, внимательно слушал, а попутно устроил выволочку за неэффективную работу, чрезмерную кулуарность и нежелание принимать решения совместно с обществом. Ранее с подобной критикой главы государства столкнулись члены правительства. Путин заинтересован в том, чтобы были выполнены его предвыборные обещания и майские указы, и с этой целью он пытается настроить свою исполнительную власть "на новый лад" и "правильное отношение к работе", при этом по максимуму сохранив свою команду. И учитывая предыдущий опыт выстраивания отношений с различными центрами влияния, шансы на то, что со временем у него это получится, есть. Мнение об этом для Накануне.RU озвучил профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский.

Конференции вроде той, на которую президент пригласил всех губернаторов в Подмосковье – вполне логичны, когда проводятся с подчиненными руководителями структурных подразделений. Любой руководитель, может быть, не столько для того, чтобы повысить грамотность вообще, а для того, чтобы задать единый стилистический алгоритм, четко сориентировать людей, чего от них ждут, ну и заодно дать некую профессиональную информацию время от времени, их таким образом организует.

Путин проявляет в последнее время повышенную динамику не только в публичной жизни, но и в текущем, установочном руководстве. Я думаю, что для Путина принципиально важно, именно для себя самого, исполнение известных указов и исполнение своих предвыборных обещаний. Он отлично видит, что сами по себе они не исполнятся, и он к этой теме обращается в разных случаях – и в разговорах с правительством, и с губернаторами. Это естественное желание добиться результата.

Путин говорит губернаторам о большей открытости и проблеме принятия кулуарных решений, но открытость и советы с общественностью – это тоже весьма серьезный вопрос. С одной стороны, такое "глухое" руководство, когда ты делаешь, не вдумываясь, кто как это воспринимает и чего от тебя хотят – путь достаточно тупиковый. С другой стороны, всегда стоит вопрос, а что понимать под общественностью – условно говоря, как минимум, охлос или демос, или некие элитарные группы. С третьей стороны, власть не должна быть излишне публичной, потому что по ряду своих функциональных особенностей, когда власть начинает слишком много обращаться к обществу с вопросами типа "давайте вместе подумаем, что нам теперь делать", общество перестает воспринимать ее как власть и начинает впадать в охлократическое состояние. Это, к слову сказать, была одна из системных ошибок Горбачева.

Однако, это не его основной месседж, он много говорил и об исполнении тех указов и об установке на эффективность, а главное, был такой момент, что очень часто чиновники сводят работу к проведению "мероприятий", а не к достижению результата. Мы отлично понимаем, что он имеет в виду, на разных этапах наблюдалась эта страсть управленческих структур, и я наблюдал, как многие вещи, которые можно было реализовать, проваливались на этом месте, потому что важнее было провести совещание по некому вопросу, чем что-то реально сделать. Тут я его прекрасно понимаю, и он правильно об этом говорит.

Что касается того, можно ли чиновников вот так "уговорить" работать как надо, без серьезных кадровых решений, то чиновники – люди, с одной стороны, консервативные, с другой стороны, они умеют настраиваться на то, чего от них требуют. Ошибкой того же Горбачева стало то, что он, вместо того, чтобы ставить перед чиновниками вменяемые цели, начинал говорить о том, что "давайте работать по-новому". К тому моменту все и сами были готовы работать по-новому и в результате он только всех их раздражал. А что касается "кадровой чехарды", тут есть два момента. Личная установка Путина (не скажу, что плохая, но сейчас она работает на негатив) – не менять людей постоянно, а создавать такие условия, когда те, кто есть, делали бы то, что нужно – это следствие его профессии. Понятно, что Штирлиц не мог ни Мюллера, ни других начальников снять с должности и поставить туда своего агента. Зато он мог так выстраивать отношения, что заставлял Мюллера и Бормана делать что-то нужное для него. Хотя есть, конечно, разница между человеком, который вынужден работать в тени, и человеком, который обладает широкими административными полномочиями, но и для администратора требуется умение добиваться от имеющихся людей эффекта, а не менять их постоянно. Тут есть свой плюс, потому что частая смена создает нервозность и создает ситуацию, когда человек не успевает разобраться в одной ситуации, и уже должен разбираться в другой, а вместо него назначен следующий чиновник. Вместе с тем, есть люди, которых надо было бы снимать – на разных уровнях. Реальная кадровая политика имеет свои минусы у нынешней власти.

Тут нужно понимать еще, что всегда есть вопрос: "кого назначить?". И этот вопрос - многоплановый, поскольку когда снимаешь, например, председателя правительства, и какова бы ни была личная власть, ты вынужден входить в сложную ситуацию, где надо учитывать интересы очень разных групп, которые начинают предъявлять своих кандидатов, просить о чем-то. Это очень любил делать Борис Ельцин, известно, чем это заканчивалось. Поэтому очень часто лучше человека оставить, и заставить или научить работать "как надо". Иногда бывает и такое, что проще оставить человека на своем посту и принять на себя его функции.

Но, говоря о кадровых перестановках, нужно помнить еще один момент. Не надо забывать, что Путин пришел к власти не во главе сильной и прошедшей серьезный отбор партии. Он не проходил путь борьбы за власть, может быть, поэтому он у власти и остался, и у него не такие большие возможности личного кадрового запаса. При этом, в нынешних условиях, когда многие раз за разом меняли свои политические позиции, в силу профессиональных навыков, ограничена возможность доверия.

Обратите внимание на такую вещь, что в начале 2000-х годов один из самых активных противников Путина был Лужков. Путин сумел выстроить неконфликтные отношения, в которых он смог использовать сильные стороны Лужкова и добиться нейтрализации его противостояния. Это было удачное решение, потому что если бы он тогда постарался избавиться от Лужкова, ничего хорошего для Москвы бы не было – и так хорошего не много, а тогда бы совсем было плохо. Это сложно, но все же не стоит затягивать со сменой людей, которые начинают вызывать общественное раздражение.

В целом, шансы того, что Путин сможет сформировать нужный ему стиль работы, достаточно велики. У Ленина была такая фраза: утописты всегда утверждали, что новое общество будут строить новые люди, воспитанные и выращенные в особых условиях, но большевики всегда смеялись над этим и говорили, что социализм будут строить люди, рожденные при капитализме, им развращенные, но им же закаленные в борьбе.

Для Путина образца 2012 года характерно то, что он создает шансы, в первую очередь, для общества. Он создает формат, в котором общество может самоорганизоваться и как-то действовать. Путин собирает высший чиновничий состав и говорит, что так работать нельзя, дает им эти установки, а с другой стороны, он проводит съезд и возглавляет Народный фронт. ОНФ, по сути дела, является формой, которую можно использовать для выстраивания параллельных структур власти и прямого общественного воздействия на чиновника. Все это – и работа с чиновниками, и ОНФ – это некие шансы. Они есть и их надо использовать.

И я хочу сказать еще об одном нюансе. Нужно очень четко развести понятия демократии и охлократии, потому что все эти ребята от "Эха Москвы" до Болотной площади, они тоже любят вспоминать об этом разделении, но они себя называют демократией, а всю страну – охлократией. Но на самом деле, охлократия, как мы знаем из практики Древней Греции, это кричащая толпа – и тут получается, что и Болотная площадь – кричащая толпа, и разные люди, подобные Латыниной и Альбац, – тоже элементы орущей толпы, только на определенном информационном уровне – они же не ведут конструктивное обсуждение, они только визжат и подвывают. Поэтому, очень важно не сбиться на создание охлократии, не сбиться на авторитарную диктатуру, а выстроить демократию, способную принимать решения и жестко проводить их в жизнь. Шансы такие в целом есть – и у общества, в частности, благодаря форматам, которые создает Путин, и у самого Путина. А что уже получится, какова вероятность успеха – другой вопрос.

Профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский для Накануне.RU

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы