Боррель подтвердил разрешение Вашингтона наносить удары дальнобойными ракетами по России
Си Цзиньпин: Китай требует от Запада начать уважать Россию
История, которая нас ждет впереди
Могло быть и хуже. А могло быть и – много хуже. Но пока – вот так.Накануне было озвучено - российские школьники учат историю по 238 учебникам при необходимом минимуме в 14.
Понятно, что есть учебники более-менее внятные. Как есть и не очень. Понятно, что среди этих учебников есть такие, что – просто туши свет. Но, в любом случае, получается не очень хорошо – перебор этого самого минимума, как не крути, превышен в 18 раз. А сколько у нас может быть Историй? Одна. Две. Ну… ладно – три. Но не 18 же, в самом деле. Ну не может быть у одного отдельно взятого человека быть в голове 18 представлений о том, кто он и что из себя представляет. Ведь это уже из области психиатрии.
Соответственно, эту несуразицу и должен исправить представленный Проект концепции, из-за которого, как и было обещано, накануне разгорелся (несмотря на летний расслабон) нешуточный раздрай.
Единый учебник по истории подразумевает создание двух линеек, по семь учебников в каждой, об этом на пресс- конференции рассказал председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов, передал накануне слова депутата корреспондент Накануне.RU. "Что такое единый учебник по истории? Это две линейки по 7 учебников. Одна линейка посвящена отечественной истории, а другая – общей. Обе они рассчитаны на 7 классов", - рассказал Никонов. Помимо прочего, он заверил журналистов в том, что ученым удастся решить проблему освещения спорных исторических моментов.
******
Понятно, что немедленно, и даже с опережением (как раз из серии "не читал, но осуждаю") со стороны прогрессивной демократической общественности, с подачи креативных рукопожатных журналистов понеслись охи, вздохи, причитания и визги.
Визг номер один
Он прост. Он – "Путин". Которого вроде бы в новой концепции учебника не то что осуждать – обсуждать пока не предполагается. Вроде бы. Что, само собой разумеется, для креаклов, сторонников нетрадиционной во всех смыслах пропаганды и прочих рукопожатных личностей само по себе есть проявление жуткого тоталитаризма и оскал кровавой гэбни в одном флаконе.
На это я мог бы ответить сам, но буквально накануне прослушал интервью ярого антисоветчика г-на Млечина. Который сказал буквально следующее: "Я даже был бы готов вообще отказаться в учебнике от текущей политики. В конце концов, ничего страшного нет: она проходит за окном, и можно было бы из окна высунуться и посмотреть. Важна, все-таки недавняя история, или, скажем – хотел сказать советский период, да нет - вообще, на самом деле, весь курс отечественной истории нуждается в осмыслении на более серьезном уровне".
И это как раз тот самый редкий случай, когда с данным господином я согласен. Возможно, при этом, что согласен с ним в первый и последний раз.
Визг номер два
На этом же радио, кормящемся в том числе и от очень газового, как бы государственного холдинга, выходит такая передача - Родительское собрание.
Что интересно - на сайте в анонсе этой передачи написано буквально следущее:
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям относит программу к разряду социально значимых проектов и оказывает непосредственную материальную помощь в ее создании
Вот прямо так и написано, да.
То есть, если верить вышеуказанному (а в данном случае не верить – нет ну ровным счетом никаких оснований) эта передача финансируется государством. Российским государством. РФ. То есть, финансируется государством, которое является, строго юридически, полным правопреемником другого государства – СССР. Финансируется, подчеркиваю, в дополнение к деньгам из государственного (как бы) медиахолдинга.
Само собой разумеется, что последняя передача была посвещена строго одному вопросу – той самой концепции будущего курса по истории этого самого государства.
Итак:
Ведущие: Ксения Ларина, журналист "Эхо Москвы"
Гости:
Леонид Кацва преподаватель истории гимназии №1543
Игорь Долуцкий историк, автор учебника "Отечественная история XX века"
Давайте просто навскидку взглянем, как видят историю нашего государства данные граждане вместе с ведущей передачи, финансируемой из государственного бюджета.
И. ДОЛУЦКИЙ: … Мы как-то в Хогвартсе сидели, читали книжечку по истории России. И вот Гермиона говорит: "Чудовищная книга о чудовищах – что может быть хуже?" А идет Лаванда и говорит: "Хуже может быть чудовищная книга о чудовищах, написанная чудовищами". Вот они хотят написать свою чудовищную книгу. Вот. А они преступники, они главные здесь фальсификаторы. Вот. Поэтому сколько они там вопросов бы ни составляли, все это глупость.
Ребята, это заявляет автор учебника "Отечественная история XX века", по которому учились (а может, где-то и учатся) дети. Этот г-н прямо так и говорит – "дети, ваши папы и мамы, дедушки и бабушки были чудовищами. Вся родословная ваша – чудовищная. Ну а вы… ну как вас еще после этого назвать-то?!"
Само собой, данного г-на поддерживает другой г-н:
Л. КАЦВА: Россия демократическим государством, ну, в общем, толком не была никогда, за исключением 90-х годов.
Ну а затем, после вдалбливания-утверждения в мозг ни в чем неповинным детишкам непререкаемого тезиса о том, что все они – неправильные и ущербные (унтерменши) г-н Кацва, разумеется, ставит в пример нам, унтерменшам, высокоцивилизованную и высокопросвещенную Германию:
Л. КАЦВА: Это правда. Но дело в том, что в Германии это решилось так, как решилось, во многом именно потому, что Германия проиграла войну. Сейчас речи не идет о сходстве или несходстве режимов, речь идет о несходстве истории. Эта война была проиграна, Германия была страна проигравшая, она пережила демократизацию, денацификацию. Мы ничего этого не пережили. У нас государствообразующих вещей, которыми можно гордиться – победа в войне и полет Гагарина. Полет Гагарина – все-таки вещь довольно локальная, поэтому на нем много не построишь, поэтому строится на войне. А раз на войне, значит, разрыв с тем режимом, который эту войну выиграл, невозможен.
"Историку" невдомек, что у нас государствообразующих вещей гораздо больше чем две. "Историк", получается, просто не соображает, что вообще вся история ХХ века прошла под знаком СССР – создания первого в мире социалистического государства и его мощного рывка прежде всего в социальном плане, не говоря уж о военном, технологическом и прочем ином. "Историк" просто не понимает, что многие, если не большинство, тех социальных благ и достижений, которые имеют ныне граждане в так называемых "странах Запада" – это отголоски в том числе и забастовок английских шахтеров в 50-х годах, которые проходили под лозунгом "Хотим жить как шахтеры в СССР!". "Историк" просто в принципе не понимает, что "режим" Великую Отечественную войну выиграть не может (поэтому он просто называет ее войной – странно еще, что не войнушкой). И гражданин Кацва при этом искренне сожалеет, что мы до сих пор не прошли через денацификацию (да, похоже, нас и отдемократизировали еще недостаточно).
А для тех кто недопонял, или счел, что ему послышалось, этот тезис повторяется :
К. ЛАРИНА: Это же принципиальная вещь, один раз в жизни, как, опять же… ну, приходится ссылаться на опыт Германии, да? Я не ставлю на одну доску и не хочу сейчас этого спора, похожие режимы – дело не в этом
И. ДОЛУЦКИЙ: Вот надо поставить, да, и выйти так же…
И. ДОЛУЦКИЙ: … написать про 45-й год, как вела себя советская оккупационная армия на территории Германии.
К. ЛАРИНА: Вот, пожалуйста, прекрасная тема! Важнейшая! Когда народ-освободитель превращается в оккупанта. Это же можно об этом говорить на уроках истории? Можно.
И. ДОЛУЦКИЙ: И, конечно, автор учебника морально должен однозначно встать на сторону жертвы. (То есть – гитлеровских нацистов - А.К.) Он всегда должен быть на стороне жертвы, я так думаю. (То есть - Третий рейх – жертва, СССР и советские солдаты – сильно нехорошие, обижающие эту жертву - А.К.) Если о морали речь идет. Вот. А все остальные проблемы можно решать через вопросы как угодно. Вот преступления, творившиеся освободителями. Вот. Признали? Признали. Вот. И пошли дальше. Только зафиксировали, что это не все так весело, не вся эта война такая святая, как мы изображали. Вот можно.
Отбросив в сторону всякое непечатное, рефлекторно вырывающееся в ответ на эту откровенную похабщину, обращу внимание на два характерных момента в аргументации данного "историка" (вспоминая, что он еще и учебник по истории написал, немедленно прихожу в ужас):
1. Что, г-н Долуцкий искренне не понимает, что на любой войне не бывает "все так весело"? Тогда данный г-н просто невежа или глупец? Но, допустим, что он это все-таки понимает или хотя бы о чем-то таком догадывается. А если он это понимает, но, тем не менее, это говорит, и этому учит (за госсчет) наших детей – то это уже целенаправленная ложь. И других вариантов тут быть не может.
2. Обратите внимание на слово-паразит "вот", обильно рассыпанное г-ном Долуцким в одном коротком абзаце. Что, "учитель", "историк", не может владеть нормальной русской речью? Да нет, конечно – эти слова-паразиты оттачивают каждое его лживое утверждение, как бы отчеркивая их в разговоре, фиксируя их в подсознании слушателя – это банальная методика НЛП – активно применяющаяся мошенниками, "кидалами", жуликами, разводящими граждан на деньги, и так же активно применяющаяся на данном радио записными "демократизаторами умов" (например, у любителя тухлых матрасов Шендеровича такое специальное слово-паразит – "да").
Маленькая такая деталь, выпукло поясняющая – как специально граждан зомбируют.
******
А может ли быть что-нибудь хуже этого? Ну, чтоб еще гаже, еще яростнее. К сожалению – может.
Накануне в Яндексе на данную тему долго, практически весь день, висело интервью с сайта "Православие и Мир". В этом интервью "прекрасны" оба – и вопрошающий, и тот, кто бодро (накал запределен) отвечает. Начальная выдержка из интервью дана с моими комментариями.
Визг номер три
"Всю Правду" несет в массы настоятель храма Новомучеников и исповедников российских на Полигоне в Бутово протоиерей Кирилл Каледа:
- Отец Кирилл, авторы концепции единого учебника по истории России намерены исключить из него упоминание сталинских репрессий. Как Вы расцениваете подобные намерения?
Что мы видим – налицо откровенная ложь в самом вопросе – я проект читал, и упоминание о репрессиях там есть. Хотя я лично и не согласен с самим словом "репрессии" – осужденные по уголовному законодательству любого государства должны именоваться преступниками, а по отношению к преступникам везде и всегда применяются некоторые меры социальной защиты. Но что делает духовная особа? Наверное, он тут же осадил лжеца и провокатора? Конечно, нет.
- Это обычная советская ложь. В советское время тоже замалчивалась информация о гонениях. (Опять неправда - люди прекрасно знали, кто, когда и за что сел. Хотя, может быть и не всегда – но все знать никому и нигде не дано, только Богу) Сегодня кто-то хочет повторения той ситуации. Полуправда хуже, чем открытая ложь. (То есть, выходит, открытая ложь – лучше? Доктор Геббельс аплодирует, высунувшись из кипящего котла) Общество привыкло ко лжи (А, может, судить общество не стоит по собственному опыту?) , из-за этого наша жизнь перекорежена. Детей нужно учить и воспитывать на Правде. Если авторы новой концепции преподавания истории считают, что дети могут неправильно понять коллизии нашей истории, то пусть они хотя бы перечитают произведение Корнея Чуковского "Тараканище", которое является аллегорическим изображением той самой истории, которую они хотят утаить от детей. Так ее воспринимал Корней Иванович. Тараканище, который "шевелит усами", это и есть Сталин.
Переведем дыхание. И осмыслим. "Тараканище" Чуковский начал писать в 1921 году. Вчерне завершил в 1923-м. И уже в 1927 году по "Тараканищу" был снят советский (плохой и корявый) мультфильм. И Сталина тогда в стране еще очень мало кто знал. И до конца жизни (даже при Хрущеве, когда вроде помои на него лить было уже можно и даже "нужно") Чуковский всегда отрицал всякие подобные аналогии. И говорил, что всегда считал Сталина выдающимся руководителем. Гением его называл. Более того! Уже в 1990-е годы, во время угарной вакханалии антисталинизма внучка автора "Тараканища" Елена Чуковская вынуждена была вновь напомнить для особо креативных, что под "Тараканищем" в момент написания не мог, не мог подразумеваться Сталин!
Однако, продолжим чтение Сеанса Всей Правды:
- Почему сегодня хотят возвратиться к тому, чтобы учить детей лжи? Замолчать преступления коммунистов — это попытка возвратиться к советскому прошлому?
БОльшей чуши сегодня - когда из каждой тарелки льются помои про совдепию и Сталина лично - придумать сложно. Ни о каких "замалчиваниях преступлений" нигде речь не идет – и не потому что этих преступлений не было - просто потому что такие вот вопрошающие и отвечающие уже 25 лет безраздельно царствуют во всем информпространстве страны.
- Я воспринимаю это именно так. Я надеюсь, что возвращения к кровавым репрессиям не будет, вряд ли это сегодня осуществимо… Во время коллективизации коммунисты считали людей грязью, в ГУЛАГе относились к заключенным, как к рабам: могли засыпать телами людей плотины...
Хочется спросить у духовной особы, яростно ненавидящей все советское, всех советских людей и всю историю нашей страны – ну зачем, зачем, прах тебя побери, коммунистам надо было засыпать телами людей… плотины!???
И хочется спросить у весьма многочисленного сонма нынешних "сотрудников" от РПЦ (не у всех!) - граждане, чего ж вы злые такие? И почему ж так все советское-то ненавидите? Вроде уж и остатков былой советской роскоши человеколюбия нет в помине, а вы все злобствуете. Вы что, не понимаете, что очерняя все советское - признаетесь вольно или невольно, что конкуренции с идеологией и институтами той советской идеологии не выдержали? Не понимаете, что черня все без разбора - черните заодно и родителей- бабушек- - дедушек ваших сегодняшних немногочисленных прихожан?
******
Что же касается собственно Проекта... Накануне я его прочитал, автоматически выделяя места, меня, в свое время интересовавшегося некоторыми вопросами, несколько "царапающие". Ну, к примеру, царапнуло то, что в основу концепции опять со всей безапелляционной непреложностью положена как минимум спорная норманистская теория. Ну, та самая, по которой до 862 года на Руси жили вообще непонятно кто и как, а вот как только Рюрик (как утверждается – швед) на княжестве угнездился, так оно все и ладно стало – и государство, мол, образовалось. Теория эта не только спорная, но многажды разобранная (о феномене притягивания за уши в российскую историю Рюрика и политических причинах этого притягивания – вот, например, весьма толковая статья).
Но чем дальше я читал Проект (автоматически выделяя спорное), тем как-то больше и больше успокаивался.
Нет, есть там, чего греха таить, вопросы действительно крайне неоднозначные – но это как раз нормально: мы же, в конце концов, не Эстония какая-нибудь, и даже не гораздо более цивилизованный и древний Лихтенштейн – история у нас все- таки немножко побогаче, пообширней и помногоплановей будет.
Но в целом проект концепции выглядит более-менее взвешено, и это несмотря на ряд вызывающих крайне резкое отторжение тезисов, относящихся к периоду СССР – таких как "Сталинская диктатура", "репрессии" и прочие тысячу раз опровергнутые демократизаторские штампы-жупелы. Есть они там, есть. Если бы их там (а с моей точки зрения это было бы правильно) не было, или если бы они обозначались как лживые и тысячекратно опровергнутые жупелы – было бы совсем замечательно, но тогда, к гадалке не ходи, визг от "демократизаторов" стоял бы такой, что многие граждане натурально бы оглохли.
Другое дело, что они все равно визжат – так как, с их точки зрения, накал разоблачительства СССР и советского народа в данном случае недопустимо мал. Но это их дело – что с них взять. Но в целом, повторюсь, в целом, ничего такого уж страшного я в проекте не увидел. Могло быть и хуже. А могло быть и – много хуже. Но пока – вот так.
Прогнозировать – что там и как будет на самом деле с концепцией нашей истории для обучения подрастающих россиян, - не берусь. Пока просто остается надеяться на лучшее.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
