ВТО: власти защищаются от последствий вступления девальвацией рубля
Владислав Жуковский: Дальнейшая девальвация неизбежнаРиски и угрозы ВТО, так же как и абсолютная неготовность России к присоединению к этой организации, с самого начала были понятны и очевидны для всех, кроме высокопоставленных правительственных чиновников. Уже сейчас можно говорить определенно: никаких позитивных последствий ни для населения, ни для промышленности вступление в ВТО не вызвало. Вместо снижения цен на импортные и отечественные товары наблюдается их безудержное удорожание. Вместо снижения стоимости кредитных ресурсов на протяжении полутора лет фиксируется рост процентных ставок по кредитам (в среднем на 1,5-2% по рублевым краткосрочным кредитам сроком до одного года для крупных отечественных заемщиков). Вместо демонополизации экономики и обуздания аппетитов естественных монополий полным ходом идет процесс подавления частной инициативы и скачкообразный рост (в среднем на 10-15%) цен на газ, воду, электроэнергию, ЖКХ, отопление, грузовые, пассажирские перевозки и т.д.
О поиске "козлов отпущения"
Буквально на днях апологеты компрадорской реакционно-либеральной альтернативы и главные лоббисты присоединения России к ВТО удивили экспертное сообщество очередной псевдонаучной новацией.
Так, министр экономического развития Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что растущие стабильно высокими темпами цены на товары и услуги внутри России (вместо многократно обещанного российскими чиновниками и другими лоббистами ВТО снижения цен на товары в силу благотворного влияния развития конкуренции) обусловлен снижением курса российского рубля. Якобы, именно обесценение российского рубля на валютном рынке провоцирует рост цен на ввозимую в РФ продукцию иностранных производителей, вслед за которыми свои цены поднимают и отечественные производители.
По оценкам чиновника, средний импортный тариф на ввозимые из-за рубежа товары в 2012г. снизился на 1,5 процентных пункта, тогда как российский рубль ослаб на 10%. Именно этим разрывом чиновник и старается объяснить ускорившийся рост цен на импортную продукцию, а также раскручивание инфляционного маховика.
Однако, во-первых, совершенно непонятно, каким образом присоединение к ВТО соотносится с девальвацией рубля. Импортные товары неуклонно дорожали на протяжении всех 18 лет, в течение которых руководство России вело переговоры по присоединению к ВТО.
Во-вторых, замедлению темпов роста цен на импортируемые товары не помогало не только укрепление российского рубля (реальный эффективный курс российского рубля с учетом инфляции за период 1994-2012гг. вырос практически в 2,75 раза), но даже снижение импортных пошлин и упрощение доступа продукции иностранных производителей на российский рынок. Так, средневзвешенный импортный тариф в России за последние 18 лет снизился с 45-50% до 10-12%. Однако это не оказало практически никакого влияния на удорожание товаров и услуг первой необходимости.
В-третьих, лоббисты ВТО как в лице российских чиновников, так и международных организаций (МВФ, Всемирный банк, ЮНКТАД, БМР и т.д.) обещали резкое обострение конкуренции на внутреннем рынке, которое должно было способствовать снижению цен на ввозимые из за рубежа товары.
Да, действительно, обострение произошло, но не в том месте и не с теми последствиями, как обещали правительственные чиновники и их покровители в Вашингтоне, Нью-Йорке и Брюсселе. Отечественные производители сворачивают инвестиционные программы и сокращают производство, о чем предельно красноречиво свидетельствует кризисное сокращение выпуска в обрабатывающей промышленности и инвестиций в основной капитал (на 0,2 и 0,7% соответственно в январе-июле 2013г.).
Однако практически весь полученный от снижения импортных пошлин дополнительный конкурентный доход иностранные производители поспешили положить в свой карман. Вместо излишка потребителя усилиями промышленных гигантов, торговых посредников, спекулянтов, перекупщиков и инфраструктурных монополий сформировался излишек производителя.
Совершенно непонятно, зачем в принципе отечественным производителям и рядовым гражданам нужна такая конкуренция, от которой сворачиваются производства, урезаются инвестиции, растет безработица, падают доходы промышленных предприятий и населения, срывается исполнение бюджета, падает экспорт, растет импорт, сжимается профицит торгового баланса и текущего счета платежного баланса, усиливается отток капитала, а также продолжается удорожание импортных товаров. Однако возникает устойчивое ощущение того, что именно такую конкуренцию, разрушительную по своим социально-экономическим последствиям, осознанно и целенаправленно навязывают России ученики Гайдара и Чубайса в Правительстве.
В-четвертых, даже если продолжающееся удорожание импортных товаров и ускорение темпов роста потребительских цен и обусловлены снижением курса рубля на валютном рынке, то это в любом случае является результатом действий, а точнее бездействия правительственных чиновников. Именно ультралиберальная гайдаровская "шоковая терапия" обеспечила, а "кудриномика" закрепила разрушение отечественной несырьевой наукоемкой промышленности и утрату контроля над внутренним рынком.
Имеющая место критическая зависимость российской экономики от импорта по подавляющей части товарной номенклатуры (от продуктов питания и фармацевтических изделий до бытовой техники и машиностроительной продукции инвестиционного назначения) является закономерным результатом проводимой на протяжении 25 лет политики "рыночного фундаментализма". В настоящий момент на долю импортной продукции и продукции иностранных производителей приходится свыше 55% рынка продовольствия, 85% рынка медикаментов и до 90% рынка бытовой техники и электроники.
Девальвация рубля только потому провоцирует удорожание импортных товаров, что российская экономика находится в состоянии глубокой деиндустриализации, капиталоемкое и наукоемкое производство заменено трудоемким, ресурсоемким и низкоквалифицированным, отечественная обрабатывающая промышленность высоких переделов находится в кризисном состоянии.
В этой связи попытки Андрея Слепнева списать удорожание импортных товаров и ускорение инфляции снижением курса рубля выглядят откровенной профанацией, защитой реакционной альтернативы "рыночного фундаментализма" и судорожной попыткой снять с Правительства ответственность за втягивание России в совершенно неподготовленном состоянии в ВТО.
Неудивительно, что министр финансов России Антон Силуанов, являясь преемником и учеником Алексея Кудрина, во время Санкт-Петербургского экономического форума провел "словесную интервенцию" с целью ослабления рубля. Его заявление об изменении механизма приобретения иностранной валюты Минфином и отсутствии предпосылок для девальвации рубля спровоцировало обвальное падение курса национальной валюты.
Судя по всему, глава Минфина отдавал себе отчет в своих действиях и целенаправленно провоцировал девальвацию рубля для увеличения нефтегазовых доходов бюджета и затыкания дыр в системе государственных финансов. По оценкам самого Минфина, дополнительный дефицит поступлений в федеральный бюджет в связи с усиливающимся спадом производственной активности может составить от 350 млрд до 1,2 трлн руб. Именно после заявлений Силуанова началась очередная волна распродажи российского рубля, в результате которой рубль обесценился с 32,6 до 33,2 руб. за доллар. Вполне вероятно, что к концу 2013г. при текущих ценах на нефть ($105-108 за баррель смеси Urals) рубль опустится до 34-34,5 руб. за доллар.
В девальвации рубля заинтересован Центральный банк, для которого это возможность увеличить объем рублевой ликвидности в финансовой системе без запуска механизмов полноценного долгосрочного рефинансирования банковской системы и переориентации от колониальной и ущербной по своей сути модели "валютного правления" (эмиссия рубля привязана к притоку иностранной валюты и ограничена приростом валютных резервов) в пользу внутреннего канала формирования денежной базы (т.е. первичного денежного предложения).
В девальвации рубля заинтересовано политическое руководство России, которому требуется обеспечить хотя бы частичное и показушно-пропагандистское исполнение предвыборных обещаний президента. Однако уже сегодня вместо запланированного в бюджете роста экономики на 3,6% наблюдается рост экономики на 1,4% в первом полугодии 2013г.
В подобного рода ситуации без девальвации создать конкурентные преимущества для отечественных производителей, повысить уровень рентабельности в производственном комплексе и дать стимул активизации производственной и инвестиционной активности в промышленности просто невозможно. Тем более - в рамках наложенных на Россию со стороны ВТО требований по снижению уровня тарифной и нетарифной поддержки экономики, а также ограничений по размеру бюджетного финансирования отечественных товаропроизводителей и скрытой поддержки промышленности.
Дальше будет только хуже
Более того, и сам Слепнев дал понять, что никаких изменений в лучшую сторону в ближайшее время ждать не стоить - с крайне высокой степенью уверенности можно говорить о том, что рубль продолжит ослабевать к основным иностранным валютам и дальше. Следовательно, продолжится и удорожание импортных товаров, которое чиновники будут по инерции списывать на флуктуации на валютном рынке и снижение курса рубля.
Нестабильность международной валютно-финансовой системы и структурные дисбалансы в мировой экономике являются прекрасным "козлом отпущения" для ультралиберального Правительства Медведева, на которого можно списать все негативные последствия от присоединения к ВТО.
При девальвации рубля в Правительстве будут списывать все провалы на удорожание импортных товаров потребительского и инвестиционного назначения, тем самым объясняя удорожание иностранной продукции, раскручивание инфляции и срыв модернизации экономики. В случае укрепления курса рубля, в Правительстве будут стараться этим фактом объяснить снижение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, усиление зависимости от продукции иностранного производства и срыв модернизации в силу удорожания машин, станков и прочего оборудования, жизненно необходимого для технического перевооружения производств и внедрения трудо- и ресурсосберегающих технологий.
Стоить напомнить, что только за последние полгода - с марта по август 2013г. – рубль обесценился к американскому доллару практически на 11% (с 29,8 до 33,3 руб.), а по отношению к евро российский рубль обесценился до минимальных отметок с конца кризисного 2009г. (более 44 руб. за евро). К концу текущего года в Правительстве и ЕАК снова заговорят о том, что в удорожании импортных товаров виновата девальвация рубля, которая якобы не дает проявиться позитивным последствиям от присоединения к ВТО.
Судя по всему, чиновники избрали безошибочную тактику поведения - все негативные последствия от присоединения к ВТО они будут списывать на внешние факторы, перекладывая ответственность с больной головы на здоровую. Судя по заявлениям властей, упор будет сделан на четырех факторах:
1) невозможность отдельно оценить влияние присоединения к ВТО от остальных факторов: динамики цен на нефть и прочее сырье; направленности денежно-кредитной политики ФРС США и ЕЦБ; интенсивности и масштабов эмиссии резервных валют; кризиса в Еврозоне; пресловутого "инвестиционного климата"; засухи и неурожаев и т.д.;
2) долгосрочный характер как позитивных, так и, прежде всего, негативных последствий от присоединения к ВТО - процессы утраты управляемости экономическими процессами будут растянуты во времени;
3) негативный внешний макроэкономический фон - рецессия в странах Еврозоны; сильнейший спад экономической активности в Китае и прочих "азиатских тиграх"; риски бюджетного кризиса в США; вероятное сворачивание программ количественного смягчения со стороны ФРС США; разрастание кризисных тенденций в мировой экономике и т.д.;
4) девальвацию рубля - снижение курса рубля по отношению к основным "резервным валютам" и валютам стран, являющихся основными внешнеторговыми партнерами России, в условиях избыточной зависимости внутреннего рынка от импортной продукции, а также крайне низкой конкурентоспособности отечественного деиндустриализированного и дезинтегрированного промышленного комплекса, автоматически провоцирует рост цен на импортные товары.