Дочь Жириновского станет кандидатом в Госдуму от ЛДПР
НАТО призвало Киев отложить мирные переговоры до получения большей помощи
Российское посольство назвало циничными намеки Стармера на тему переговоров по Украине
Утверждено обвинение по делу о теракте на Крымском мосту
Парламент Южной Кореи проголосовал за отмену военного положения
В Югре рысь пробралась в частный дом и задушила домашнюю кошку
Telegram оштрафовали на 4 миллиона за отказ удалить запрещенный контент
Ненормальное добро в нормальном злом мире. К новому русскому сериалу "Шерлок Холмс"
…Посмотрел нового российского "Шерлока Холмса" с Игорем Петренко и Андреем Паниным.
Фильм вызвал довольно горячие споры. Кто-то резко не принял ленту, кто-то одобрил.
На самом деле в фильме есть как явные удачи, так и провалы, и мы сегодня об этом поговорим.
Во-первых, стоит отметить внезапное появление в нашем кино про Англию — настоящей Англии. Нужно понимать, что то, что мы видели под табличкой "Старая Добрая Англия" в сериале с гениальным Ливановым, — это на самом деле была советская Прибалтика. Вымытая, отполированная, гладенькая, причёсанная Прибалтика. Населённая советской интеллигенцией под псевдонимами Ватсон, Лестрейд, Холмс и Мориарти и щекастенькими советскими детьми, изображающими лондонских беспризорников. Погружение в иной, прекрасный сказочный мир, с другой Англией и другими англичанами, завершалось при помощи музыки Владимира Дашкевича. Вероятно, откуда-то оттуда — из вступающего в эпоху капитализма Средиземья — и взялись представления наших западников о Европе. Англия в нашем советском "Холмсе" — это не настоящая Англия рубежа столетий с нищетой, чахоткой, брутальной борьбой за выживание, а советское фэнтези. А в рамках этого фэнтези Шерлок Холмс — сказочный герой, совершающий сказочные подвиги при помощи классического "забавного друга".
В новом сериале эта ситуация исправлена. Англия, Лондон — приведены в соответствие с реальностью: на дорогах говнище — шагу нельзя ступить (а как, по-вашему, могло быть при лошадиной тяге?), подданные Британской империи — средней дебильности жадные сволочи, шовинисты, каждый второй — кретин. Белые рубашки и исподнее, как им и положено в мире без "Тайда" и "Персила", — серые.
И в этом мире, как ни странно, тоже есть Шерлок Холмс. Он есть потому, что нужен.
Он не такой, каким его описал сэр Артур Конан Дойл. Он не разносторонне совершенен. "Тутошний" Шерлок — очкастый интеллигент. Он не знаком с боксом, средненько стреляет и ужасно играет на скрипке. Душераздирающе. Его оружие — интеллект. К сожалению, Холмс Петренко не очень убедителен. Он как-то излишне взбалмошен, даже истеричен. Это не производит приятного впечатления.
Такому Холмсу нужен для успешной деятельности довольно крепкий Ватсон. И он появляется в исполнении актёра Андрея Панина. Панин играет очень хорошо, и Ватсон у него получается что надо — ветеран Афганистана, крепкий, спокойный, уверенный в себе, с прочным взглядом на жизнь и таким же прочным кулаком, который он пускает в ход без колебаний. В том числе дубасит и Холмса — приятно посмотреть.
Очень хорошо сыграл Лестрейда Михаил Боярский — тупой, гордый, честный. Орёт так натурально, что хочется записать и применять.
Первая серия получается на твёрдую пятёрку — интересное прочтение, неожиданные ходы и …. очень красивая боевая сцена, в которой крутой Ватсон отлично лупасит по печени и по мордасам боксёра "Акулу". Очень, знаете ли, с душой лупасит.
В общем, хороший Ватсон.
А вот начиная со второй части сериал заболевает какой-то странной, но знакомой нам по всему современному кино болезнью — нереалистичностью злодейства. Профессор Мориарти из гения преступного мира, поставившего себе в качестве цели умножение денег и власти, в сериале превратился в жалкую психопатическую личность, истерично мстящую английской королеве за унижение — отказ от принятия на вооружение винтовки его разработки.
И это хорошо знакомый мне симптом окомиксения классического жанра. То есть превращения нормального человеческого произведения в комикс, где мотивации персонажей перестают быть жизненными и превращаются в букет неврозов, комплексов и психических нарушений.
Почему это происходит?
Мне представляется верным следующее объяснение:
Дело в том, что и советский Шерлок Холмс и Шерлок Холмс сэра Артура Конан-Дойла, воспитанного в христианских традициях, полагали стремление к власти и деньгам, и только к ним — преступной и низкой мотивацией. И советский Шерлок, и Шерлок Конан-Дойла полагали, что у человека есть некая сверхцель, служение, смысл жизни более высокий, нежели желание богатства и власти. Преступность Мориарти, его ущербность и уродство заключались как раз в том, что он отрицал эту высшую мотивацию.
Но с тех пор человечество посмотрело такие фильмы, как "Крёстный Отец" и "Клан Сопрано" — и вообще многое изменилось. Люди поняли, что в несправедливой системе (а система — несправедлива) может возникнуть просто необходимость быть преступником. Кроме того, выяснилось, что идеалы — вещь не только необязательная, но и даже почти неприличная, излишняя. Современный респектабельный член общества в области морали может ничем не отличаться от Мориарти. Ничем.
Так же, как он ничем не отличается от клана Сопрано или семьи Корлеоне. И Корлеоне, и Сопрано, и все респектабельные семейства Европы и США — присваивающие сообщества. Единственная разница в том, что они присваивают без "лицензии", выданной всей системой в целом, и потому являются присваивающей антисистемой. Преступность в несправедливой системе уже не является однозначным злом, а в современной системе, лишённой идеалистического понимания мира, система ничем не отличается от антисистемы. Более того: в преступной деятельности можно найти больше эффективности, меньше волокиты и больше избирательности.
Образ жизни коллектива порождает соответствующую этому образу культуру и мораль. В данном случае это мораль присваивающего сообщества, противостоящая морали сообщества производящего.
Мораль созидателей воспринимает Человечество как единое целое, а мораль клана видит Человечество разделённым на два сорта — на овец, которые дают шерсть, и пастухов, которые шерсть стригут. При этом для разных сортов людей действуют разные правовые и моральные режимы — что позволено в отношении «овцы», не позволено в отношении "пастуха". Мораль коллектива призвана для создания всеобщей солидарности, мораль клана — обязана уметь разделять людей на сорта, касты или тому подобное.
Мораль клана — присваивающего сообщества — одна и та же, что для средневековых дворян, что для современной «элиты», что для членов преступных группировок.
В рамках этой морали Мориарти — норма. Аномалия, восстающая на порядок вещей, — как раз Шерлок Холмс. Именно поэтому он выглядит эксцентриком и придурком, а Мориарти приходится делать психом — иначе какой из него в рамках этой морали злодей? Это что же получается тогда — люди, которые посылают солдат для захвата нефтяных месторождений, — тоже злодеи?
Кстати, все эти рассуждения о старом и новом Холмсе дают нам ключ к ответу на вопрос о причинах ностальгии по СССР.
Последнее время важные седобородые люди просто места себе не находят — ищут ответ на вопрос: почему это вдруг такое огромное количество молодых людей начало ностальгировать по СССР? И находят утешение в том, что молодёжь "тогда не жила". Тот факт, что среди тех, кто "тогда жил", ностальгирующих ещё больше, — объясняется уже тоской по молодости и т.д. Некоторые доходят до логической точки, объявляющей наш народ несамостоятельным и органически любящим рабство.
На деле ностальгия имеет совершенно иную природу.
Во-первых, это ностальгия по целостной, не дискретной морали, в рамках которой все люди являются людьми. Это для времён Средневековья и колониальных империй было нормально и естественно считать, что "дворяне" и "народ" — разные породы людей. После СССР так себя обманывать уже не получается. После СССР мораль присваивающего сообщества — очевидный шаг назад, деградация. Поэтому принимающий его мораль раскалывает свою психику. Ему плохо, ему приходится постоянно делать вид, что он не знает и не понимает очевидного — людей разделяет только ответ на вопрос, как они используют свою свободу воли. Вне воли человека никакого разделения нет, и следовательно, нет никаких оправданий для присваивания.
Во-вторых, ностальгия по СССР вызвана естественной тоской человека по смыслу жизни. Смысл труда в "обществе присваивания" сведён к биологии — обеспечению выживания себя и потомства, при возможности — повышению своего положения в иерархии. Выживать и оберегать детей действительно надо, повышать свой статус — хорошо. Но это не тянет на смысл жизни. Человек стремится иметь высшее оправдание своему труду, он стремится к служению идеалам — Родине, Богу, добру, людям. Это причина, по которой даже самый богатый торговец унитазами люкс в глазах людей никогда не будет ровней даже самому бедному профессору. Потому что один зарабатывает деньги, пусть и большие, на привередливых задницах, а второй — пробуждает человеческий разум. Поэтому, заработав на унитазах, торговец зачастую начнёт заниматься благотворительностью. Это не значит, что унитазы — никому не нужная ерунда. Просто разум так же выше унитаза, как голова выше задницы. Без унитаза человек остаётся человеком, а без разума — нет.
…Труд в мире сегодня омрачён моралью присваивающих сообществ. Он превращён из священной обязанности, формы служения идеалам и способа развития — в источник прибыли.
А труд — это большая часть жизни человека и главный источник его самооценки. И значит, из главного героя своей судьбы, главного героя истории наш соотечественник сейчас снова превращён в инструмент для извлечения прибыли.
И человек прекрасно осознаёт, кто он с точки зрения морали присваивающего сообщества, и он оскорблён, и считает общество, охраняющее присваивателей, враждебным себе.
Это и есть природа ностальгии по СССР — стремление к честности и достоинству. Поэтому ностальгия и стала уже частью нашей современной национальной культуры.
Собственно, разные прочтения Шерлока Холмса прекрасно иллюстрируют разницу между читающими его обществами. И новый русский сериал с Петренко, и английский сериал с Камбербетчем, и сериал "Элементарно" — читают Холмса как эксцентрика, стремящегося удовлетворить свою потребность загрузить мощный разум.
И только в советском прочтении, в исполнении Ливанова, Шерлок Холмс — герой, осознанно выбирающий путь служения обществу, Родине и борьбе со злом.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
