СМИ: Экс-глава свердловского минтранса отправится на СВО после приговора
О противоречиях в выступлениях первых лиц: "новые Королёвы" ни в каком статусе не преодолеют кретинизм "эффективных менеджеров"
Константин Сивков: Без национализации нам страну не вытащитьНа минувшей неделе президент Владимир Путин и вице-премьер Дмитрий Рогозин много говорили о развитии "оборонки" и вооруженных сил. Путин, оглашая послание, смело заявил, что России есть, чем ответить на глобальные вызовы безопасности. Рогозин обещал полное перевооружение армии, частичную реформу системы госзаказа и поднятие статуса генеральных конструкторов. Все это, по мнению руководства страны, должно способствовать превращению России в мощную военную державу. Однако первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков уверен, что меры, названные Путиным и Рогозином – косметические. По его словам, необходима частичная, а лучше полная национализация производственных мощностей, а для реального поднятия статуса генеральных конструкторов придется сменить элиту, генерирующую в руководство предприятий представителей "креативного класса".
Вопрос: Оглашая ежегодное послание Федеральному собранию, Владимир Путин заявил, что России есть чем ответить на вызовы, и "ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией". Вы согласны с этим утверждением?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "билборд накануне(2007)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Константин Сивков: Ответить, конечно, есть чем, согласен, если будет конфликт масштаба чеченского, даже двух, то танками и самолетами его можно решить. Но вот на центрально-азиатском направлении уже есть угроза конфликта по иракскому сценарию – глобальный удар, и вот этому вызову уже нечем ответить. Просто народу не хватит. По законам войны надо будет создавать на этом участке группировку в 800 тыс. человек, а у нас армия всего менее 1 млн человек, по реальным оценкам. Придется бить ядерным оружием. Бить по родному Душанбе или еще куда-то? На другой вариант развития конфликта у нас сил не хватит.
Вопрос: Однако накануне и президент Путин, а до этого Рогозин отмечали необходимость развития глобальной системы разведки и систем высокоточного вооружения. Дмитрий Рогозин, когда за день до послания выступал в парламенте, сравнил государство, которое владеет этими системами, с боксером с длинными руками, который вышел на ринг против боксера с короткими – традиционные вооруженные силы. Он также напомнил, что неплохие ВС Югославии, достаточно многочисленные, не уберегли ее от сил НАТО. Якобы преимущество было достигнуто с помощью систем высокоточного оружия.
Константин Сивков: Это все хорошо, это американцы уже имеют. И не потом, а вот сейчас они пользуются этим системами, и, тем не менее, при всех этих новейших системах, для того, чтобы раздавить подавленный, уставший Ирак, им пришлось собрать группировку около 500 тыс. человек. Один пехотинец может воевать против пятерых, конечно. Но война – это не кулачный бой, чтобы строить на этом расчеты. Война – это взаимодействие боевых групп. Одну можно разгромить в одной точке, но другие четыре решат свою задачу.
Никакая техническая оснащенность количество не заменит, потому есть пространство, его нужно контролировать, а для контроля нужно определенное количество сил. Качество вооружения этих сил, если оно даже в два-три раза выше, чем у противника, лишь снизит потери. Есть средства и нужны люди, которые этими средствами будут управлять.
Пока реальных мер для поднятия статуса конструкторов не поднимается, хоть Рогозин и обещает. Выделяемые триллионы при таком положении дел позволят производить только ту технику, которая уже есть, и модернизировать. Принципиально новых образцов, формирующих прорывы, на эти средства не создать. Та же "Армата" пресловутая – это четвертая литерация после "Молота", танка, который в советское время должен был быть создан на Харьковском заводе, который потом был преобразован в "Черного орла" и Т-95.
У нашего боксера нет ног, а только одна длинная рука, а у другого и ноги и руки, пусть и короткие. Кто победит? Вот у нас и пытаются сейчас делать одну длинную руку. Да, армия, которая вооружена высокоточным оружием, победит армию, которая его не использует. Мы имеем превосходящие даже американцев образцы высокоточного оружия, но в чеченском конфликте его использовалось 1,5% от всего вооружения, задействованного в кампании, а в войну 2008 - 0,5%. Оружие просто не закупается. В то же время американцы 80% своих действий осуществляли при помощи высокоточного оружия.
Пока у нас заводами будут руководить бухгалтера, юристы и кто угодно кроме инженеров, эффективность выделяемых средств будет ничтожна. И эти 23 трлн никак не будут способствовать перевооружению ВС.
Вопрос: Кстати, об "Армате" - Рогозин пообещал, что уже 9 мая по Красной площади проедутся "Армата", "Бумераг" и "Курганец". Вы верите этим обещаниям?
Константин Сивков: Я вот о том, что ПАК ФА полетит, слышал с 1998 года, когда я был офицером Генштаба. Вот он до сих пор и летает в качестве экспериментального.
Для того, чтобы совершить прорыв, нужна консолидация сил и средств общества и государства. Вот и посмотрим, способны ли эти деятели осуществить подобную консолидацию. Вот я не уверен, что смогут. Российская Федерация в этом смысле похожа на царскую империю. Для того, чтобы консолидировать ВПК, необходимо пойти на шаги, которые совершал Рузвельт или Черчилль, которые вопреки либералам силой собрали в один кулак всю частную промышленность.
Вопрос: Как раз о консолидации говорил Рогозин накануне, по его мысли необходимым шагом будет усиление роли генеральных конструкторов, которые должны будут также участвовать в системе формирования госзаказа. Да и в целом их статус обещают повысить. "Нам нужны новые Королёвы", - заявил Рогозин. Эта идея может сработать?
Константин Сивков: Над генеральным конструктором будет стоять обнаглевший и ленивый сопляк, поставленный на должность папами и мамами. И все потуги генерального конструктора пропадут и чаяния разобьются о стену непонимания этого кретина, которого у нас нынче модно называть представителем креативного класса. Я с этим сталкивался сам. Я работал, что называется, "в металле" с великими генеральными конструкторами, с тем же Непобедимым. И сейчас я наблюдаю: заместитель директора департамента авиапромышленности - некий "юноша" 40 лет, истории и биографии которого найти невозможно. Кто он, что он, откуда? О каком повышении эффективности ракетно-космической промышленности можно говорить, когда при участии, кстати, Рогозина, бывший руководитель "Автоваза", который поставил предприятие на грань банкротства, был назначен руководить ракетно-космической отраслью? Какие генеральные конструктора сумеют пробить алчность и глупость этого деятеля?
Вопрос: А есть кадры, кстати, есть кому статус-то повышать?
Константин Сивков: Кадры есть! Те люди, которые прошли от инженера до генерального директора. Они есть, но их мало. Но для того, чтобы они стали руководителями, необходимо изменить весь подход к подбору кадров целиком. Сегодня подбор кадров идет на основе расстановки на руководящие должности "смотрящих". "Смотрящих" именно. По-другому их никак не назвать, только этим словечком из уголовного жаргона, потому что основная функция - следить за финансовыми потоками для тех, кто их на должность поставил, а что-либо создать или руководить созданием они не могут и не умеют.
Вопрос: Думаете, генеральный конструктор вроде Королёва не преодолел бы барьеры, расставленные генеральным директором? "Пробивной" был ведь человек, как принято сейчас говорить.
Константин Сивков: Он преодолевал другие барьеры. Над этими барьерами существовала некая единая воля, которая предполагала, что если кто-то сумеет препятствовать – его посадят. Сегодня в приоритете интересы кланов, а не государства. Посмотрите историю с ракетой "Булава", которая не летает до сих пор. Это прекрасная иллюстрация того, как решили проблему в интересах одного из кланов. Ближний друг министра Сергеева, товарищ Соломонов, который благополучно провалил проект.
22 ракеты, говорят, в год поступает на вооружение! Барабанная дробь, крики "ура"! А у нас 700 ракет стоит на вооружении. Около 40 ракет в год с вооружения снимается просто по старости. 22 ракеты их не заменят при всем желании. У нас бьют в барабаны, что за ближайшие 10 лет закупят 48 самолетов СУ-34, а у нас бомбардировочная авиация вся около 500 машин, и чтобы полностью обновить парк, потребуется 100 лет. Вот и делайте выводы.
Для того, чтобы изменить эту систему, ОПК надо сменить политическую систему. Эта система настроена на генерацию особого рода генеральных директоров. Я о них уже немало сказал. Косметические изменения в виде отдельных законов ничего не изменят. Во главе государства должна стоять элита, которая нацелена на возрождение государства, а элита, которая нацелена на сохранение своего клана, неспособна обеспечить развитие государства.
Вопрос: Дмитрий Рогозин, а потом и Владимир Путин заявили, что нужно переходить к контрактам полного жизненного цикла, когда промышленность и государственный заказчик выступают как постоянные партнеры.
Константин Сивков: Замечательно, идея о полном и всестороннем обеспечении гособоронзаказа чудесная. Но как это будут делать предприятия, которые находятся в частных руках и которым гособоронзаказ до фонаря? У нас не американская система, где дерутся за заказ от "оборонки", у нас все иначе.
Вопрос: Но если приехать на предприятие, как-то связанное с гособоронзаказом, создается обратное впечатление, что за гособоронзаказ борются и о нем буквально мечтают. Можно понять, стабильные деньги, понятная работа, минимум конъюнктуры рыночной.
Константин Сивков: Потому что вы, видимо, ездите на предприятия, которые завязаны на гособоронзаказ изначально, а вы поезжайте, посмотрите на предприятия, которые заняты подготовкой первичных продуктов: резины, металлов, и прочего. Вы увидите совсем другую картину. Я могу вам точно сказать, что у нас разгромлена отрасль, которая занималась производством из углеродов жаропрочных материалов, отрасль, производящая специализированные резины, институт, который разрабатывал их, захвачен рейдерами и выгнан на окраину Москвы. Предприятия, которые должны служить для производства продукции первичного цикла, управляемые креативными кретинами, о которых я выше говорил, не будут работать на госзаказ со всей ответственностью. Эти предприятия нужно частично национализировать и встроить их в единую систему управления.
Без национализации нам страну не вытащить. Те деньги, которые сейчас идут на оборону, эти триллионы - ничтожно малы по сравнению с тем, что оседает в карманах собственников наших недр. За то, что они выкачивают народное богатство за рубеж, они платят какие-то ничтожные проценты налогов. Надо забирать все. Только так мы сможем обеспечить и социальные задачи и политические и поднять военный комплекс. Пока же мы этого не сделаем, мы будем плестись в конце, хорошим примером этому является история Российской империи.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
