Главврачом в мировом сумасшедшем доме назначили самого креативного шизофреника
Зачем США демонтируют международное правоКонечно же, когда президент России удивляется: как это так, "иранская проблема" вроде снимается, а "американское ПРО" остаётся, — он, разумеется, лукавит. Там всё давно и слишком хорошо понятно: "концепция молниеносного обезоруживающего удара" вообще по определению может быть направлена исключительно против соперника, обладающего возможностью нанести — внимание! — массированный ответный удар непосредственно по территории государства, нанёсшего удар первым.
И ни одна из мировых держав, кроме Российской Федерации и Китайской Народной Республики, на это принципиально не способна. Если США нанесут массированный ядерный удар первыми, допустим, по тому же Ирану, — отвечать Ирану будет попросту нечем, потому как отвечать будет некому. А своё "священное право" нанести первый ядерный "упреждающий удар" по кому угодно "исключительная нация", в общем-то, даже и не собирается скрывать. Это прямо прописано в "оборонной стратегии". Мало ли где и какие могут быть "обстоятельства", в конце концов. Допустим, где-то геев обижают. Или недостаточно демократии у геополитического противника. Или просто нефти много нашли, которая этим дикарям не нужна, ибо очень нужна исключительной американской экономике.
Проблема тут только одна: есть гады, которые до сих пор могут ответить.
Не "напасть первыми" — право нападать первыми есть только у "исключительных" — но и отвечать, допустим, на "гуманитарные бомбардировки" есть несомненное преступление перед человечеством. От них даже уворачиваться нехорошо.
А если серьёзно — то, что происходит в последние десятилетия в мировой геополитике, — по-настоящему страшно. Вот так вот — тщательно, старательно, едва ли не высунув язык от усердия — расшатывать и демонтировать сложившуюся после Второй мировой войны международную правовую систему… это просто так не бывает.
Судите сами: о "принципе нерушимости границ" официально забыть можно было уже после Югославии. О любых "принципах презумпции невиновности" — после Гуантанамо. О "священном праве собственности — после Кипра. О "неприменении принципа избирательного правосудия" (в чём сейчас обвиняют Януковича "по делу Тимошенко") — после абсолютно судебной расправы над Саддамом Хуссейном и абсолютно внесудебной над Каддафи. Ну, а после разного рода забавных историй с российскими и индийскими дипломатами, а также всякими боливийскими президентами в "странах свободного мира" — можно теперь ещё и смело забывать о "дипломатической неприкосновенности". Да и после канкана высокопоставленных западных дипломатов на киевском Майдане — как-то глупо помнить о статусе и задачах дипломатических работников.
На самом деле — это очень плохой признак.
Потому как если страна или человек перестают элементарно, что называется, "соблюдать приличия" — это, как правило, симптоматика серьёзного, прежде всего психического заболевания. Об этом ещё великий испанский писатель Мигель де Сервантес Сааведра писал, когда констатировал, что "ничто не ценится так дорого и не стоит так дёшево": если держава перестаёт соблюдать нормы поведения, то она вполне себе добровольно начинает подпадать под определение "изгоя". А учитывая размеры и мощь "цитадели демократии", ситуация всё больше и больше напоминать грустный анекдот про то, как главврачом в сумасшедшем доме назначили самого креативного шизофреника. И если вы, к примеру, думаете, что это реально только анекдот, — рекомендую задуматься о следующем: ещё совсем недавно злобный клоун Маккейн был не только сенатором от Аризоны, но и основным кандидатом от республиканцев на выборах президента США. А когда "красная кнопка" попадает в руки вот такого вот сбитого лётчика, да ещё и не связанного никакими международными обязательствами, потому как их никто не собирается выполнять уже и на уровне, скажем так, "идеологической установки", — ожидать можно, простите, совершенно любой фигни.
Абсолютно любой.
И это надо очень чётко понимать.
Автор: Дмитрий Лекух, "Однако"