"Лишая госслужащих имущества за рубежом, государство защищает их от провокаций" : Аналитика Накануне.RU

"Лишая госслужащих имущества за рубежом, государство защищает их от провокаций"

Депутат Государственной думы Евгений Федоров о том, к каким результатам привела национализация элит, и чего ожидать в дальнейшем

На днях стало известно, что первый вице-премьер России Игорь Шувалов перевел все свое имущество и все активы из-за рубежа в Россию. Он также заявил, что зарубежные компании, "о которых много писали и говорили" и которые поставлены под процедуру ликвидации, поступили аналогичным образом. Но делать выводы о положительном результате национализации элит еще рано: не исключено, что вице-премьер умалчивает о каких-то активах, которые остались за рубежом. О том, к каким результатам, по итогам уходящего года, привела национализация элит, и какие изменения в этом направлении ожидаются в дальнейшем, рассказал в интервью Накануне.RU депутат Государственной думы Евгений Федоров.

Вопрос: На Ваш взгляд, действительно ли Игорь Шувалов честно подчинился закону или все же "национализировался" не полностью?

Евгений Федоров: В современном мире никому ничего из того, что принадлежит регистрации, скрыть невозможно: из того, что принадлежит регистрации в банках, из того, что принадлежит регистрации как объекты собственности. Если регистрация есть, значит обязательно будет утечка информации в пользу заинтересованных лиц. Поэтому я уверен, что никто ничего не скрывает, и в данном случае вице-премьер правительства наш закон, который мы проводили через Госдуму и который поддержал президент, выполнил.

Если говорить о национализации элит шире, то это главное направление – отсутствие национальных элит – есть важнейший признак отсутствия суверенитета любой страны. Все-таки страны управляются через разного рода начальников, которые в простонародии называются элитами. Потому что именно в их руках рычаги собственного управления. И если у нас отсутствуют национальные элиты, значит, отсутствует и такая нация. Такого рода вещи бывают только тогда, когда отсутствует суверенитет в стране, что мы собственно и наблюдаем. Поэтому формирование национальных элит либо по-доброму, либо не очень по-доброму – есть важнейший фактор восстановления суверенитета страны, что мы сейчас и наблюдаем. Последние года полтора постепенно, мягко идет движение в сторону восстановления российских национальных элит как предварительное условие восстановления суверенитета.

Вопрос: В целом по итогам года есть ли какие-то результаты от этого процесса?

Евгений Федоров: Да, по итогам года, произошла серьезная чистка в органах власти, тех чиновников, которые приняли решение, что они не готовы работать исключительно на российское государство и не готовы устранить риски, связанные с зарубежной собственностью, например, в части счетов и бизнесов. Потому что понятно, что эта собственность попадает не просто под внешнее манипулирование, а уже даже попадает под манипулирование по закону. Если, например, депутат не так проголосует, то его имущество подлежит конфискации. Об этом многократно говорила и наша "пятая колонна", и так записано в американском законе, например в билле имени Магнитского. Это законодательный акт, обязательный для исполнения везде, где могут дотянуться Соединенные Штаты. Они дотянуться могут везде, даже и до России в принципе. И понятно, что именно в ответ на этот акт необходимо было предпринять те действия, которые были предприняты президентом Российской Федерации.

Только тут останавливаться не нужно, нужно понимать, что есть не только манипулирование через чиновников, но есть и так называемое складное конституционное управление Российской Федерацией, потому что в российский Конституции прямо заложен фактор подчинения России иностранному управлению. Статьи 13, 15, преамбула и еще порядка шести пунктов содержат ссылку об обязательных для России иностранных управляющих решениях. Это в чистом виде формализация колониального вассального статуса страны после поражения 1991 г. Такие записи есть не только у России, но и у Украины, Грузии и других стран, которые образовались на территории ликвидированного Советского Союза.

Понятно, что тот процесс, который сейчас идет, он естественный, стандартный, который всегда исторически происходил – это восстановление суверенитета. Историческое название этого процесса – национально-освободительное движение, или национально-освободительная борьба. Это процесс не мгновенный. Это борьба, и, как любая борьба, она длится годами. И я исхожу из того, что мы в принципе идем нормально. После того, как русский мир отбил вторжение аншлюсов Украины, можно говорить о том, что это серьезная победа всех национально-освободительных сил России, Украины, всего бывшего Советского Союза. И это как раз тоже подтверждает, что баланс сил изменился по крайней мере до такой степени, что мы уже можем отбивать иностранные вторжения, иностранные прямые акты агрессии и прямые акты узурпации тех или иных решений и тому подобное. Это хороший показатель. Надеюсь, что в следующем году мы перейдем от защиты к наступлению внутри Российской Федерации путем изменения Конституции и законодательных актов, утверждающих у России колониально-вассальный статус. Путем их отмены и замены на национально ориентированные акты и решения в том числе и конституционного уровня.

Вопрос: На днях стало известно, что, в связи с ограблением Льва Кузнецова на его вилле во Франции, Вы внесли поправки в законопроект о запрете госслужащим владеть иностранной собственностью. Почему Путин ждет и не запрещает иметь недвижимость за рубежом? Что ему мешает?

Евгений Федоров: Путин законы не пишет. Законы пишутся по определенной процедуре, а президент только гарант Конституции, он даже не глава одной из ветвей власти, то есть его полномочия именно контрольно-представительские. Поэтому я бы не сказал, что он не хочет. Я бы сказал так: пока баланс политических сил в ту сторону не сложился, потому что идет борьба, а в борьбе необязательны победы на каждом шагу. Бывают и поражения, компромиссы, определенные балансы. Баланс в сторону запрета счетов и ценных бумаг за рубежом сложился, потому что это очевидная вещь, касающаяся более узкого круга. А что касается недвижимости, пока не сложился, потому что круг людей, которые подвергнутся воздействию в результате такого решения, более широкий. Это не только бизнесмены, это и целый ряд государственных служащих, которые имеют какие-то квартирки, какие-то небольшие дома, а кто-то – большие дома за рубежом, и так далее. Это более широкий круг, поэтому тут и сложнее решить эту проблему.

Вопрос: Есть ли в этом законопроекте идеологический компонент? Получается, из госслужащих, имеющих какие-либо привязанности за рубежом, делают изменников Родины. Может создаться впечатление, что вслед за запретом на недвижимость может быть введена мера на то, чтобы близкие родственники жили за рубежом? Или до этого не дойдет?

Евгений Федоров: Ну почему изменников Родины? Это обычное условие государственной службы, оно изначально было очевидно. Только люди, которые не соображают, могли думать, что государственный служащий может не иметь своего рода уязвимости, занимая государственную службу. Это очевидно. Для меня это было очевидно всегда. Поэтому это не изменники, а просто госслужащие, которые неправильно себя ведут. Я говорю "неправильно" в плане этического кодекса условного национального служащего, но понятно, что это неправильное поведение, это ошибка. Эта ошибка говорит о не очень правильном настрое в голове у этого чиновника. Все-таки чиновник должен понимать, что он попал в место под названием "госслужба", где у него голова должна быть занята другим, а не иностранным имуществом. Это специфика работы.

Я помню, когда я поступал в военное училище и дальше служил офицером, было ясно, что этот вид деятельности связан с кучей ограничений. Это был выбор человека, что он согласен идти на эти ограничения в силу разных мотивов: патриотических, экономических, если там зарплата высокая, или чего-то еще. Это же касается госслужащих. Госслужащие имеют очень много льгот и привилегий, от медицинского обслуживания до повышенной зарплаты и пенсий. Эти привилегии госслужащему даны не просто так, а в связи со сложностями ограничений государственной службы. То есть они компенсируют эти ограничения. Понятно, что уязвимость через иностранное имущество является существенным фактором, и чиновник должен был учитывать это изначально. А то, что мы вынуждены были сейчас проводить эти решения с законами, как раз показывает, что моральная линия на чистоту государственной службы плохо срабатывает в условиях запрета на идеологию госслужбы. Возникло ложное впечатление, что так можно делать. Это изначально ошибочное мнение.

Вопрос: Добровольно-принудительный уход Владимира Пехтина из думы выглядит как признание им своей неправоты, хоть он и доказывал обратное, но если он действительно чист - зачем ушел?

Евгений Федоров: Он ушел, потому что в отношении него было заказное дело, и его выбили из Госдумы. Выбила пятая колонна, как мы это понимаем. Я не характеризую его работу, но понятно, что сработала иностранная система власти, собственно для этого мы и принимали закон о запрете владеть чиновникам имуществом за рубежом, чтобы исключить не только манипулирование российскими чиновниками через само имущество, но и манипулирование через разного рода провокации, связанные с этим имуществом. Поэтому как раз таки уход Пехтина подтверждает, что закон об имуществе был абсолютно правилен. Манипулировать можно не только имуществом, но и провокациями. Иностранные государства с удовольствием выпишут справки, чтобы выбить какого-нибудь депутата, который, на их взгляд, неправильно голосует или неправильно что-то делает. Конкурентной борьбы никто не отменял. А подделать бумаги, особенно электронные, не так сложно.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы