Кажется, "Дождь" закрывается? : Аналитика Накануне.RU

Кажется, "Дождь" закрывается?

"Кажется, дождь закрывается!" – поговаривал мультяшный Пятачок в российской блогосфере, и кажется, как в воду глядел. Сегодня от "Дождя" поспешил избавиться последний крупный оператор "Триколор ТВ", после чего один из владельцев канала Александр Винокуров ( муж Натальи Синдеевой, гендиректора "Дождя" – прим. Накануне.RU) с прискорбием твиттернул о том, что можно говорить о фактическом закрытии канала. Впрочем, прогнозы экспертов более оптимистичны – за "Дождем" в медиасфере могут появиться "снег", "град", любая другая "пурга", пока на это, под видом помощи "Кит Финансу" или любым другим соусом, выделяются миллиарды.

Госпожа. Синдеева. Из жизни понаехавших...

"Вопрос о том, надо ли было удерживать Ленинград, ставят мрази и жулики"

Может быть, поэтому ветераны Великой Отечественной войны отказались от идеи судиться из-за скандального опроса с "Дождем"? Накануне они написали открытое письмо на имя президента России Владимира Путина и спикера Государственной Думы РФ Сергея Нарышкина. "В этом письме мы пишем, что ситуация, которая возникла в результате опроса "Дождя", это предвестник той бури, которая сейчас творится на Украине, той, которая была в Грузии. Люди не знают своей истории", - сказал "БалтИнфо" руководитель организации "Юные участники обороны Ленинграда" Юрий Колосов.

Самое страшное, по словам ветеранов, даже не сам опрос, а то количество молодых, и не только, людей взращенных "Дождем". Причем, на деньги тех, кто аудиторией "слонов", "снобов", "дождей" и прочего никогда не являлся.
Как предполагает политолог Сергей Марков, после обнародованного запроса "единоросса" Неверова в Центробанк вскоре смогут всплыть и другие любопытные истории. Например, с финансированием Болотной. В интервью Накануне.RU он рассказал, о чем сегодня предупреждают президента Путина и почему Кудрин может оказаться фигурантом уголовного дела.

Вопрос: Сергей Александрович, по Вашему мнению, инициатива Сергея Неверова подать запрос о "КИТ Финанс" в Центробанк была его личной или же он действовал от лица всей партии "Единая Россия"?

Сергей Марков: Поскольку на момент, когда Неверов подавал запрос в Центробанк, официального решения "Единой России" не было, то здесь можно говорить о личной инициативе Неверова. Но так как этот запрос носит публичный характер, "Единая Россия" полностью поддерживает эту инициативу.

Здесь также надо учитывать, что Алексей Кудрин всегда очень презрительно относился к "Единой России", по сути дела, он через определенные административные механизмы заставлял голосовать за антисоциальные законопроекты, которые депутаты на самом деле не поддерживали. Кроме того, в рамках действующей власти Кудрин всегда выступал за монетаристскую политику и за снижение соцотвественности государства.

Для справки

Вице-спикер Госдумы, секретарь Генсовета "Единой России" Сергей Неверов получил ответ на свой запрос из Центрального Банка России. Он просил ЦБ разобраться, куда и на что пошли 135 млрд. рублей, выделенные государством банку "КИТ Финанс", сообщают "Известия". В документе Центробанка указывается, что именно Алексей Кудрин, на тот момент министр финансов, рекомендовал Банку России предупредить банкротство "КИТ Финанса".Решение по восстановлению платежеспособности банка было принято на совещаниях в 2008–2009 годах у министра финансов Алексея Кудрина. В результате было рекомендовано Банку России направить в госкорпорацию "Агентство по страхованию вкладов" предложение об участии в предупреждении банкротства банка. А агентству в свою очередь необходимо было уже представить готовый план, говорится в ответе Банка России за подписью первого заместителя председателя ЦБ Алексея Симановского. В соответствии с планом агентство за счет средств Банка России предоставило в июле 2009 года заем ОАО "РЖД" 22 млрд. рублей (на пять лет под 6,5% годовых). РЖД в свою очередь направила банку "КИТ Финанс" сначала 10 млрд рублей в виде субординированного займа, а затем еще 12 млрд "на осуществление мероприятий по финансовому оздоровлению". В Центробанке отмечают, что 12 млрд. ОАО "РЖД" погасило в соответствии с графиком, а 10 млрд планируется выплатить только через полгода – в июле 2014-го.

"В открытых источниках говорится, что в то время, когда банк разоряется, его собственник становится миллиардером, а государство выделяет огромные суммы, в частности 46 млрд рублей, на погашение долга перед кредиторами "КИТ Финанса". Интересно посмотреть, кто был этими кредиторами", - отметил секретарь Генсовета "Единой России". По его словам, в открытых источниках состояние владельца банка Александра Винокурова оценивалось в 2007-2008 годах в $200 млн. от продажи разных активов. А состояние Винокурова уже как экс-владельца банка на конец 2008 года журнал "Финанс" оценил в $1,3 млрд. При этом, подчеркнул вице-спикер Госдумы, проблемы в банке начались как раз в 2008 году. Кроме того, летом 2009 года Агентство по страхованию вкладов направило 50,28 млрд. рублей на приобретение у банка "КИТ Финанс" 29,9% обыкновенных акций ОАО "Ростелеком". "В 2009 году акции были приобретены по цене 230 рублей за одну штуку. Стоимость акции на 14 января 2014 года на бирже составляет 111 рублей", - пояснил Неверов. В своем ответе Неверову Банк России расписал из 135 млрд рублей только 118 с небольшим миллиардов рублей. О текущем состоянии дел Центробанк информации не предоставил, сославшись на закон о банковской тайне.

Вопрос: Интересно, что как раз сегодня в прессе появились публикации о том, что Кудрин в 2004 году вступил в "Единую Россию"…

Сергей Марков: Если это и было, то это свидетельствует о том, что руководство страны предпринимало попытки снизить накал этого конфликта. Но мы видим, что этого не удалось. Дело в том, что в основе конфликта лежат не только личностные вещи, но и системные. Во-первых, между Кудриным и "единороссами" очень большая идеологическая разница. Во-вторых, у них разница в механизмах принятия решений: Кудрин в качестве своего основного политического инструмента использовал, прежде всего, личные отношения, в то время как "Единая Россия" старалась все делать публично. Поэтому это столкновение и идеологий, и механизмов политического влияния.

Вопрос: На Ваш взгляд, в качестве способа наладить отношения, это был верный шаг?

Сергей Марков: Для меня это непонятный шаг, какой смысл в тайном вступлении в ту или иную политическую партию, если речь не идет о политическом заговоре и так далее. Если бы Кудрин, например, планировал государственный переворот, то здесь смысл понятен.

Конечно, "Единой России" нужно было, чтобы Кудрин разделил политическую ответственность за антисоциальную и антипромышленную экономическую политику, но если он вступал тайно, то он не делил никакой ответственности, ничего на себе не принимал. К тому же во вступлении в "ЕР" был бы смысл, если бы Кудрин подчинялся руководству партии, но такое представить невозможно, у него был свой политический ресурс, который позволял ему контролировать все партийные решения и, более того, им противостоять.

Вопрос: Поговаривают, что Неверов, подав запрос в Центробанк о том, куда пошли 135 млрд рублей, выданные из бюджета банку "КИТ Финанс", просто хотел таким образом отомстить Кудрину за то, что тот якобы рассказал Навальному о поселке "Сосны"?

Сергей Марков: Может быть и месть, а может быть, что это было четкое понимание того, что Кудрин превратился в открытого политического противника "Единой России", и поэтому обязательства не разглашать информацию о Кудрине, ушли. К тому же, возможно, что Неверов решил продемонстрировать общественности и политическому руководству, что Кудрин перешел грань и стал явным политическим противником.

Также возможно, что это было желание Неверова показать грязные методы политической работы, когда человек тайно плетет интриги и является агентом влияния враждебных политических сил. Мне кажется, что продемонстрировать это было важней для Неверова, чем месть.

Вопрос: Тогда, вероятно, нам стоит ждать новых разоблачений?

Сергей Марков: О да, уверен, что их будет очень много, при этом в отношении самых разных персон. У нас, как известно, очень многие люди ведут закулисную жизнь, занимаются коррупционными делами. Поэтому разоблачительные вещи будут самого разного толка, нас в любом случае ждет интересный год.

Вопрос: Как Вы считаете, предпримет ли Кудрин какие-либо действия в ответ?

Сергей Марков: Я уверен, что Кудрин вне себя и думает о том, как нанести удары. Единственное, что удар Неверова по Кудрину был очень жесткий, не только потому что коррупция у нас достаточно широко распространена, но и потому что Неверов хотел продемонстрировать Путину то, что Кудрин является тайным политическим рабом.

Вопрос: Получается, что Неверов всей этой историей с Кудриным, "Дождем" и "КИТ Финансом" ставит под удар и Медведева, председателя "ЕР", так как он также причастен к созданию "Дождя"…

Сергей Марков: Нет, дело в том, что здесь Медведев немного выводится из-под удара. Хотя кампания по поводу "Дождя" в итоге косвенно, конечно, может ударить по Медведеву, поскольку многие считают, что Дмитрий Медведев тогда содействовал развитию "Дождя". Однако позиция Сергея Неверова в том, что главный тайный владелец "Дождя" – Кудрин.

Вопрос: Раз мы заговорили о "Дожде", как бы Вы прокомментировали скандальный опрос "дождистов"?

Сергей Марков: Во-первых, этот опрос является провокацией, те люди, которые его делали, прекрасно понимали, что это. Во-вторых, это проявление их сущности - хипстерской и постмодернистской.

Идеология "Дождя" - не либерализм и не демократизм, скорее, наоборот, это ярко выраженный антидемократизм. Нормальный либерал - патриот своей страны, а постмодернисты патриотами не являются, для них вообще нет ничего святого. Они понимают свободу не как ответственность за свои поступки, а как игру, а в рамках игры все возможно. Поэтому тот вопрос для них абсолютно естественен, и аудитория опрос поддержала, сказала, что да, нужно было капитулировать. Что, кстати, свидетельствует о чудовищной безграмотности зрителей "Дождя". Ни один человек, знающий историю, не может дать такой ответ. Вообще, Гитлер не намеревался принимать капитуляцию, он хотел уморить город голодом. И если во время блокады люди получали пайки по 200-400 граммов хлеба, то в случае капитуляции они бы не получали ничего и вымерли бы за две недели. Это был план Гитлера. Поэтому данный опрос только подчеркнул безграмотность хипстерской аудитории канала, которая много сидит в интернете, чаще всего в несерьезных, мусорных источниках. И это является отражением отрицания суверенитета России.

Вторая составляющая "Дождя" – русофобская идеология, современная смердяковщина, люди показывают, что они не просто не любят свою Родину, а имеют целенаправленную идеологию, цель которой – показать, что в России русским нечем гордиться, у русских нет героизма, только цепь преступлений и глупости, а блокада Ленинграда - не подвиг, это преступление и глупость властей. И вообще, Россия – недоразумение, которое должно быть исправлено с помощью ликвидации. Вот такая идеология активно проповедуется на "Дожде".

Вопрос: На Ваш взгляд, какое наказание должен понести этот канал?

Сергей Марков: Мне кажется, что наказание должно быть не государственным, а общественным и оно уже происходит - отключение "Дождя" от кабельной сети. В то же время за такие опросы, которые, по сути, отрицают подвиг советского народа в Великой Отечественной войне, должен быть штраф. Но в то же время полная ликвидация канала нерациональна, поскольку эта хипстерская идеология существует и у нее должны быть свои информационные ресурсы. А борьба с идеологией, даже, например, с фашизмом, должна вестись не только законодательными, но и идеологическими методами, поэтому если не вести идеологическую борьбу, то у того же фашизма есть неплохие шансы победить. То же самое с идеологией "Дождя", конечно, нужно вести борьбу, но она должна быть идеологической.

Вопрос: Как Вы считаете, может ли "Дождь" в скором времени вновь вернуться в эфир кабельного телевидения?

Сергей Марков: Я думаю, что отключение от кабельных сетей еще больше ухудшит финансовое положение "Дождя", и с финансовой точки зрения этот канал будет вынужден измениться. Все-таки большинство населения России не являются никакими хипстерами и постмодернистами, тем более, русофобами. Поэтому, если "Дождь" пересмотрит свою концепцию, не будет оскорблять Россию и русских, при этом будет делать интересные и качественные программы, то он вернется в кабельные сети.

Вообще, наиболее вероятно, что "Дождь" поменяет своих владельцев и изменит свою редакционную политику.

Вопрос: А правильно ли со стороны "Дождя" не называть имена тех, кто несет ответственность за этот опрос?

Сергей Марков: Насчет имен трудно сказать, но тот факт, что их еще не уволили, говорит о том, что редактор берет на себя полную ответственность за этот вопрос и тем самым показывает, что этот вопрос – проявление редакционной политики канала. Но, скорее всего, "Дождь" надеется на поддержку русофобских и постмодернистских сил, причем за пределами страны. Недаром они сейчас активно обращаются за рубеж с просьбами поддержать канал, выставляя эту ситуацию как давление властей с целью ликвидировать оппозиционный телеканал. Они не признают свою вину, а пытаются выставить себя жертвой и с помощью этого выиграть.

В этом плане их вдохновляет Евромайдан, они видят, что откровенная антигосударственная политика может пользоваться огромной поддержкой на Западе.

Вопрос: Как предотвратить появление подобных проектов, тем более за госсчет, как это было с "Дождем"?

Сергей Марков: Это невозможно, в условиях, когда уровень коррупции в современном обществе очень высокий, а речь идет не только о России, но и о Европе и Америке. Существует множество ходов. Здесь поражает, что вся оппозиция пытается реализовывать свою деятельность за счет государственных денег, к тому же и зарабатывать на этом.

Мы видим, что "Дождь" функционировал за счет госбюджета. Условно говоря, Кудрин решал: врачам, учителям, детям на спортивные и художественные школы денег не давать, все деньги в кубышку. А из кубышки финансовым структурам, чтобы те распространяли идею того, что все врачи, учителя - недоумки, поэтому мало денег и получают. Честно говоря, думаю, что и Болотная площадь также организовывалась на бюджетные деньги, рано или поздно это вскроется.

Вопрос: В этой связи стоит ли в ближайшее время ждать каких-то уголовных дел с тем же "КИТ Финасом" или Болотной?

Сергей Марков: С "КИТ Финансом" точно стоит, потому что там дело чисто подсудное, там махинации. Но в то же время, поскольку эти коррупционные дела связаны с политикой, то она будет влиять. Как именно, затормозит ли политика или ускорит это уголовное расследование, покажет время.

Вопрос: А кто может стать фигурантом этого уголовного дела? Попадет ли в этот список Кудрин?

Сергей Марков: Рано или поздно Кудрин обязательно окажется фигурантом уголовного дела, поскольку он был министром финансов в такой системе, где все было достаточно коррумпировано, а он сидел на деньгах в самом центре этой системы. Так что, те ли иные вопросы его обязательно коснутся, однако его может спасти политическая позиция.

Мы уже видим поддержку Кудрина, в том числе комитетом гражданских инициатив, это форма благодарности клиентов, которые в свое время получили финансовую поддержку с некоторой коррекцией правил. Но я уверен, что нельзя долго сидеть на деньгах в коррумпированной системе и никак не оказаться вовлеченным в эти коррупционные схемы. К тому же за это время у Алексея Кудрина накопилось достаточно политических и экономических противников, которые наверняка будут инициировать такого рода дела.

Мария Степанова, Евгения Смольянинова

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы