Зеленский: Киев пригласит Россию на второй "саммит мира"
Лавров: призывы Запада прекратить огонь на Украине нужны для новых поставок оружия
В Минпромторге считают, что сервисы доставки "оттягивают" трудовые ресурсы
Стали известны новые детали прерванных в 2022 году переговоров с Украиной
Аномалия: осень в Центральной России в этом году стала самой теплой за последние 145 лет
Всемирные игры дружбы в Екатеринбурге и Москве отложены на неопределенный срок
Владислав Жуковский о мифах "таргетирования инфляции"
На фоне обвального падения курса рубля, паники на валютном рынке и готовности Центробанка к неограниченным валютным интервенциям (только в январе 2014г. ЦБ РФ потратил 7,8 млрд. долл. на поддержку рубля) экспертное сообщество и СМИ забыли уделить внимание тому, с чего все началось. Что стало спусковым крючком для масштабного обесценения рубля. Формальным поводом для драматичного падения курса российской валюты (почти на 7% в январе 2014г.) стало заявление недавно назначенного руководства Центробанка о переходе к свободному курсообразованию рубля и таргетированию инфляции. Как заявляют в самом Банке России, приматом и ключевой целью монетарной политики ЦБ становится удержание инфляции в рамках некоторого установленного им самим коридора.
Как правило, представители ультралиберального крыла в ЦБ РФ, Минфине и Минэкономики ссылаются на то, что якобы денежные власти не могут усидеть сразу на двух стульях и эффективно достигать сразу две цели - поддерживать стабильный (чаще всего завышенный) курс рубля и при этом сдерживать темпы роста потребительских цен. Они ссылаются не на объективную аксиому, а на один из постулатов одного из направлений экономической теории, согласно которому Центробанк не способен одновременно бороться с инфляцией и поддерживать стабильным обменный курс национальной валюты.
Во-первых, и это принципиально важно, даже сам базовый тезис российских либералов о невозможности достижения низких темпов роста цен и стабильного курса национальной валюты отнюдь не является непререкаемой истиной и далеко не так однозначен, как это пытаются изобразить представители квазирелигиозной секты вульгарного либерализма. Это утверждение является верным и справедливым при условии соблюдения целого ряда ограничений и предпосылок.
Прежде всего, он справедлив для стран, обладающих существенным профицитом счета текущих операций (т.е. в которые наблюдается приток иностранной валюты), который в свою очередь главным образом формируется в рамках профицита внешней торговли. В таком случае, действительно, избыточный приток иностранной валюты и экспортной валютной выручки (в случае с Россией речь идет о нефтедолларах и иностранных кредитах) обеспечивает избыточное предложение иностранной валюты на внутреннем валютном рынке, стимулирующее избыточное укрепление рубля. Которое в большинстве случаев ни коим образом не соотносится со сложившимися макроэкономическими пропорциями и ситуацией в реальном секторе экономики.
В таком случае Центральный Банк оказывается перед дилеммой - либо допустить избыточное укрепление курса национальной валюты, что крайне негативно скажется на уровне конкурентоспособности и рентабельности отечественных товаропроизводителей, усилит зависимость от импорта и иностранных кредитов. Либо увеличить объемы выкупа поступающей в страну иностранной валюты, одновременно с этим наращивая эмиссию национальной валюты и пополняя свои валютные резервы. Именно по второму пути шёл российский Центробанк на протяжении 2000-2008гг., когда российская экономика и финансовая система испытывали на себе наплыв нефтедолларов – якобы не заработанных и лишних, по мнению Минфина и Центробанка.
Эмиссия национальной валюты под приобретение иностранной валюты в случае высокой степени насыщения экономики деньгами и отсутствия перманентного дефицита ликвидности действительно способно спровоцировать всплеск инфляции. Переполнение каналов денежного обращения в силу эмиссии денежной массы, необеспеченной товарной массой, чревато рисками всплеска монетарной инфляции. Однако все это не относится к России, которая живёт совершенно в других условиях больше 25 лет! Тезисы и объяснения Центробанка России и Правительства притянуты за уши!
Никакого избыточного профицита счета текущих операций и притока иностранной валюты в Россию уже нет - профицит сжимается буквально на глазах и уже в 2014г. в России впервые за 15 лет может быть зафиксировано нулевое сальдо счета текущих операций. Так, профицит счета текущих операций упал с 103,9 млрд. долл. в 2008г. до 97,2 млрд. в 2011г., 72 млрд. в 2012г. и крайне скромных 33 млрд. в 2013г. В последний раз столь низкий приток иностранной валюты по итогам годам наблюдался аж в 2002г. (29,1 млрд. долл.) – накануне надувания пузыря на товарно-сырьевых биржах. Другое дело, что 11 лет назад нефть стоила 25 долл. за баррель смеси Urals, а сегодня цена не опускается ниже 106 долл., т.е. в 4 раза выше.
При этом по итогам 3 и 4-го кварталов 2013г. (0,6 и 4,7 млрд. долл. соответственно) профицит текущего счета оказался худшим аж 15 лет - даже в 1998г. фиксировался более заметный профицит счета текущих операций (0,7 и 6,7 млрд. долл. соответственно). Перманентный профицит счёта текущих операций, достигавший в отдельные годы 7-9% ВВП, уходит в прошлое – впереди ждут крайне тяжёлые времена, которые станут вызовом все системе управления России. Масштабы вымывания иностранной валюты из России в силу низкой степени конкурентоспособности отечественной экономики и участия в системе неэквивалентного внешнеэкономического обмена достигли таких высот, что даже при стабильно высоких ценах на сырьевые товары платёжный баланс России уже в самое ближайшее время (вероятно, в 2014г.) будет впервые сведён с отрицательным сальдо счёта текущих операций.
Кроме того, никакого переизбытка денег в экономике России нет и в помине, чтобы опасаться всплеска монетарной инфляции в связи с эмиссией российского рубля Центробанком РФ в рамках операций приобретения избыточной валюты на рынке. Россия уже четверть века псевдорыночных реформ живет в ситуации хронического денежного голода и нехватки доступных долгосрочных кредитных ресурсов. Стоит напомнить, что в настоящий момент уровень монетизации российской экономики (по показателю М2 к ВВП) не превышает 43% ВВП, что в 2 раза ниже отметок периферийных стран ЕС и СССР, в 3 раза ниже уровня экономически развитых стран ЕС и в 4-5 раз ниже отметок динамично развивающихся новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского Региона.
Да, сегодняшний уровень насыщения экономики деньгами несравненно выше отметок 1998г., когда уровень монетизации составлял 13% ВВП, а свыше 85% товарно-денежного обращения приходилось на квазиденьги и денежные суррогаты: бартер, векселя, взаимозачеты и т.д. Однако даже сегодня, спустя десятилетний период крайне благоприятной конъюнктуры на внешних рынках и притока нефтедолларов (более 3,5 трлн. долл.), экономика России живет в состоянии денежного дефицита.
В подобного рода ситуации, когда приток нефтедолларов иссякает буквально на глазах, текущий счет платежного балансах в самое ближайшее время рискует стать дефицитным, уровень насыщения экономики деньгами крайне низкий, экономика и внутренний потребительский рынок избыточно зависят от импортных товаров, а инфляция носит немонетарный характер (инфляция издержек спровоцирована стремительным ростом тарифов естественных монополий, удорожанием ГСМ и грузовых перевозок, избыточной монополизацией экономики, дорогими кредитами, высокими административными барьерами, коррупционными поборами и т.д.), переход к политике таргетирования инфляции практически наверняка нанесет удар по экономике и финансовой системе России. Вместо ожидаемого снижения инфляции произойдет ее всплеск в силу обострения дефицита денег в экономике и удорожания импортных товаров на фоне ускоренной девальвации национальной валюты. Тогда как масштабы кризисного спада в экономике и промышленности лишь увеличатся.
Как это обычно и бывает, в Центробанке забывают указать, а точнее сказать тактично замалчивают, на целый ряд причин, почему политика таргетирования инфляция нанесёт гораздо больше вреда, чем пользы.
Во-первых, политика таргетирования инфляции в условиях избыточной зависимости экономики в целом и потребительского рынка в частности от импортных товаров и услуг. Это обусловлено тем, что отказ от поддержки курса национальной валюты, как правило, сопровождается весьма заметной девальвацией и, как следствие, удорожанием импортируемых товаров и услуг.
Кроме того, сами хозяйствующие субъекты экономики (так называемые экономические агенты) прекрасно отдают себе отчет в перспективах падения курса национальной валюты и закладывают девальвационные риски (т.е. риски роста издержек и удорожания закупаемых зарубежных товаров) в свои цены. Этот процесс приобретает неконтролируемый характер и раскручивает маховик инфляционных ожиданий - цены на импортные товары и услуги растут ускоренными темпами даже без видимых на то причин.
В ситуации, когда Россия более чем на 55% зависит от импорта продовольственных товаров (в крупных городах-миллионерах на 70-75%), на 75% по одежде, текстилю и обуви, на 85% по фармацевтической продукции и медикаментам, на 90% по бытовой технике и электронике, бездумное таргетирование немонетарной инфляции издержек монетарными методами лишь спровоцирует скачкообразный рост цен на импортные товары и раскрутит маховик инфляции.
Во-вторых, само по себе таргетирование инфляции - т.е. борьба с ростом цен любой ценой - несет в себе колоссальные риски как для финансовой системы, так и для экономики в целом.
Подразумевается, что Центральный Банк будет бороться с высокой инфляцией при помощи управления процентными ставками (точнее их повышения) и ужесточения монетарной политики. Подразумевающего под собой, прежде всего и в конечном итоге, количественное ограничение темпов роста денежной массы (как правило, темпами роста валютных резервов, что в обозримой перспективе не ожидается в силу ужесточения монетарной политики в США и прекращения экспоненциального роста цен на биржевые сырьевые товары) и сдерживание денежного предложения в экономике.
Мало того, что сами валютные интервенции ЦБ РФ (порядка 26,5 млрд. долл. в 2013г. и свыше 7,8 млрд. только в первом месяце 2014г.) автоматически обеспечивают изъятие рублей из финансовой системы и усугубляют дефицит рублевой ликвидности. Так еще и возведение борьбы с инфляцией в статус фетиша и основной цели деятельности Банка России неминуемо будет обострять дефицит денег в экономике и провоцировать удорожание кредитных ресурсов для реального сектора экономики и промышленных предприятий. Показательно, что темпы роста денежной массы по агрегату М2 упали с 35-40% в докризисный период до 14% в 2013г.
В последние месяцы прирост денег в экономике благодаря закручиванию гаек со стороны ЦБ РФ и вовсе сжались до минимальных отметок с лета 2009г. Не стоит удивляться перманентному дефициту ликвидности на межбанковском рынке (ставки по однодневным кредитам взлетели с 2,5-3% в начале 2011г. до 6% в начале 2013г. и 6,5% в начале 2014г.), а также перманентному росту ставок по кредитам даже на фоне формально затухающей в отчётах Росстата инфляции.
В таком случае закономерным результатом станет усугубление масштабов кризиса в реальном секторе экономики, обострение инвестиционного кризиса в наукоемких производствах и интенсификация бегства капитала. Сначала Центробанк сам разгонит инфляцию на импортные товары и услуги, допустив сильную девальвацию. А затем в силу валютных интервенций, повышения процентных ставок, ужесточения денежно-кредитной политики и сдерживания роста денежной массы будет способствовать обострению дефицита ликвидности и нехватки денег в экономике. Что в свою очередь через удорожание кредитов и займов будет повышать производственные издержки, снижать уровень рентабельности и конкурентоспособности отечественных производителей и провоцировать рост цен для конечных потребителей.
В-третьих, в принципе не понятно, о каком таргетировании инфляции со стороны ЦБ РФ может идти речь в ситуации, когда инфляция в России практически никак не зависит от действий Центрального Банка, и он толком не в силах повлиять на нее. Рассуждая о таргетировании инфляции, в Банке России умалчивают, что инфляции в России главным образом (практически на 75-80%) носит немонетарный характер и обусловлена целым рядом других факторов. А именно: стремительным ростом тарифов естественных монополий, удорожанием топлива и грузовых перевозок, дорогими кредитами, непозволительно высокими издержками подключения к объектам базовой инфраструктуры, превышающими норму рентабельности ставками по кредитам, коррупционными поборами, избыточной монополизацией экономики, произволом торговых сетей и перекупщиков, высокими административными барьерами и т.д.
Борьба с немонетарной инфляцией монетарными методами - не только бессмысленна, но даже крайне контрпродуктивна и опасна, т.к. ужесточение денежно-кредитной политики и сдерживание денежного предложения в условиях крайне низкой степени монетизации экономики (т.е. насыщения деньгами) обернется денежным голодом, ростом процентных ставок по кредитам, удорожанием заимствований, увеличением производственных издержек и, как следствие, всплеском потребительских цен для рядовых граждан.
В-четвертых, налицо политика двойных стандартов. В период 2001-2012гг. (за исключением кризисного 2009г.), вошедших в историю в качестве эпохи тучных нулевых и времени упущенных возможностей, когда наблюдался экспоненциальный рост экспортных сырьевых доходов, а экономика росла в силу загрузки простаивающих мощностей, отложенного платежеспособного спроса и статистического эффекта низкой базы, Правительство редко вспоминало про рыночное курсообразование.
Когда же надувание пузырей на товарно-сырьевых биржах, а масштабы деградации, де индустриализации и дезинтеграции экономики достигли таких высот, что ей перестали помогать даже стабильно высокие цены на энергоносители, то правительственные чиновники неожиданно вспомнили и про таргетирование инфляции, и про необходимость гибкого курсообразования, и про недостижимость одновременной стабильности валютного курсам и низкой инфляции.
Хотя именно сегодня, как это ни парадоксально, никакой нужды увеличивать эмиссию рубля для сдерживания роста курса национальной валюты нет – мировая экономика находится в заключительной фазе восходящего суперцикла на товарно-сырьевых биржах, сырьевые товары и энергоносители в ближайшие годы не будут расти по экспоненте, а вместо укрепления рубля наиболее вероятным видится перманентное вялотекущее ослабление национальной валюты на 8-12% ежегодно. В ближайшее десятилетие бессмысленно ожидать роста цен на нефть, газ, никель, медь, цинк, драгоценные металлы и продовольственные товары в 3,5-5 раза, как это имело место в период 2000-2012гг. – реальные процентные ставки уже сегодня находятся в отрицательной зоне, сверхмягкая монетарная политика крупнейших Центробанков мира исчерпана, а хронические многолетние бюджетные дефициты бюджета спровоцировали двукратный рост госдолга в крупнейших экономиках мира только за последние 5-6 лет. Без экспоненциального удорожания сырьевых товаров и пузырей на финансовых рынках, подпитываемых сверхдешёвой финансовой ликвидностью, российский рубль (как и большинство других высокодоходных сырьевых валют развивающихся стран) будет не дорожать, а стабильно дешеветь по отношению к подавляющему большинству основных резервных валют (доллару, евро, фунту стерлингов и т.д.).
В подобного рода ситуации ЦБ РФ должен бы был наоборот провести переориентацию всей денежно-кредитной политики с внешнего канала формирования денежной базы (т.е. эмиссии рубля под приобретение бесконтрольно притекающей иностранной валюты) в пользу внутреннего, когда рубль эмитируется в рамках операций рефинансирования банковской системы под залог долгосрочных государственных и корпоративных ценных бумаг. Именно построение комплексной системы рефинансирования банков и увязка денежного предложения с реальными потребностями хозяйствующих субъектов (а не с притоком иностранной валюты) позволили бы перейти к целевой кредитно-денежной эмиссии, нацеленной на финансирование экономического роста и модернизации.
Российский же Центробанк действует строго наоборот – практически полностью перекрыв внешний канал эмиссии (так как избыточного притока иностранной валюты во внешней торговли нет, а капиталы из страны утекают), ЦБ РФ отказывается п. Точнее, делает это крайне медленно и непоследовательно – подавляющая часть операций рефинансирования приходится на краткосрочные 7-дненвые операции РЕПО и на 3-месячные кредиты под залог низкокачественных не торгуемых на рынке активов. И доступ к этим ресурсам имеют лишь крупнейшие госбанки, которые сегодня, насколько можно судить по обороту средств на их корреспондентских счетах в иностранных банках, и стоят во главе атаки против российского рубля.
Экономист Владислав Жуковский
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
