Mash: Бывшему вице-президенту МТС Мишину грозит 10 лет
АФГАН - украденная победа. К 25-летию вывода советских войск
Обозвав правду кривдой и изнасиловав истину противоестественным способом – вывернув мехом вовнутрь, либерасты и по сей день льют помои на наше прошлоеРуководство Российского союза ветеранов Афганистана собирается обратиться к руководству страны с рекомендацией о пересмотре негативной оценки Афганской войны, которая была дана Съездом народных депутатов СССР в 1989 году. Об этом заявил накануне заместитель председателя комитета по обороне Государственной думы России, лидер Российского союза ветеранов Афганистана Франц Клинцевич в ходе научно-практической конференции "Истоки и последствия Афганской войны", которая состоялась в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на Поклонной горе.
"Руководство Союза ветеранов Афганистана намерено обратиться к руководству страны с рекомендацией о пересмотре политически и юридически несостоятельной оценки Афганской войны как провальной авантюры, данной на Съезде народных депутатов в 1989 году".
В субботу Россия отмечает 25 лет со дня вывода последних советских войск из Афганистана. Эту войну оценивают по-разному, но пока преобладающей была точка зрения, что это была "авантюра". Причем, - "авантюра" проигранная. Как утверждают и то, что в распаде СССР не последнюю роль сыграла именно она. Эти совершенно бездоказательные утверждения, в которых намеренно извращаются, передергиваются местами причина и следствие, многократно повторены СМИ и воспринимаются сегодня многими как догма, не подлежащая обсуждению.
"Крупнейшей авантюрой брежневского руководства стала война в Афганистане" — так безапелляционно втюхивает современным школьникам грубую ложь о десятилетнем периоде нашей истории учебник по истории России ХХ века под редакцией А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной. Коротко и ясно, одним словом определяют авторы учебника внешнюю политику Советского Союза в Центральной Азии – авантюра.
К слову, совершенно верно замечено, что таковое определение впервые было вброшено в широко разинутые клювы обалдевших от угара перестроечной вакханалии граждан именно на том самом съезде нардепов в 1989 году. Который ныне, стараниями либеральных (а других у нас долгое время практически не было) российских телеканалов, позиционируется практически исключительно через кадры, где тогда еще – советские, но уже перестроечные – депутаты освистывают и захлопывают "икону" всех нынешних либерастов – А.Д.Сахарова. Но тут, как говорится, есть нюанс – при этом никогда и нигде сегодня (да и вообще за все эти годы) не показывается – а почему, собственно, его освистывают и захлопывают? Ведь всякому незамутненному зачатками разума либеральному креаклу априори понятно – злобные тоталитарные упыри гнобят светоча демократии и свободы.
Хотя этот послушный г-же Боннер гражданин был "захлопан" за омерзительные, грязные и лживые нападки (с трибуны, в телевизор, на всю страну!) на советских солдат и офицеров, мужественно выполнивших свой долг и до конца оставшихся верными Присяге. Тогда этот "кристальный старец, демократический святой" заявил, что наши офицеры с вертолетов расстреливали своих солдат в Афганистане, когда те попадали в окружение. И что у него "надежные сведения", и что так оно всё на самом деле и было. И если раскроете книгу А.Д.Сахарова "Воспоминания", то прочтете там, что эту информацию он "услышал по Голосу Америки". Никаких других доказательств у него нет, но это ведь и не требуется, правда?
Поэтому именно сегодня, по прошествии четверти века, и с учетом тех реалий, в которых существует мир, стоит более подробно поговорить, как нам кажется, на эту тему. А тема эта такова, что тут, как ни крути, невозможно обойтись без предыстории.
На мировой карте всегда существовали "точки напряжения", которые в течение веков создавали скрытую и явную угрозу своим соседям и региону. Одной из таких точек уже не одно столетие является Афганистан. Населенный разнородными племенами, вынужденными проживать на суровой горной земле, которые всегда отличались, мягко говоря, воинственностью и непримиримостью, а если говорить прямо – первобытностью и дикостью. Главным аргументом в спорах было оружие: будь то зубы или сабля, винтовка или автомат, и число бойцов, принимающих участие в "разрешении конфликтов". Вожаком (главбандитом) становился тот, кто был сильнее и коварнее, тот, кто наводил ужас на противника своей жестокостью. И в то время, как весь остальной мир, пусть с шатаниями, с натугой и социальными потрясениями шел по пути эволюции, в Афганистане все оставалось по-прежнему. Шли века, сменялись правители, менялось оружие, но принцип существования оставался одним – отсутствие государственных рычагов управления, следовательно, отсутствие самой государственности как таковой. Конечно, номинально государство Афганистан существовало, но фактически договариваться о чем-либо можно было только с тем, кто имел силу, а, значит, власть в конкретном районе этой горной страны. То есть, с бандитами.
К слову говоря, дурацкая басня о том, что "за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан", никакой реальной почвы под собой не имеет. А сомневающихся в этом для начала следует спросить: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах дикими первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять диким аборигенам на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали как-то на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Выгнанный и потому сильно злой Бабур отряхнулся, почесал ушибленное и прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, он ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.
А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, недовольные перерезаны, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой полной расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего английские войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле англичане разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали – куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли (кстати, доктор Ватсон у Конан Дойла знакомится с Шерлоком Холмсом как раз таки по прибытию из Афганистана после ранения). Подчёркиваю красным – англичане ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего (как русская армия ушла из поверженного Парижа в 1814, разгромив наполеоновскую империю). Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.
А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку "Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны". В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз – страна ничем не хуже других. А во многих отношениях – гораздо лучше.
Долгие годы отношения между Советским Союзом и Афганистаном отличались теплым и взаимовыгодным экономическим сосуществованием. Кстати, именно молодое советское государство первым признало независимость Афганистана в 1919 году, обретенную им в результате 3-й англо-афганской войны.
Остальной цивилизованный мир некоторое время в Афганистан не совался – до "неуловимиго Джо" никому было недосуг, других весьма занятных перипетий как раз с избытком навалило. Первым нарушить "табу" вознамерился было Гитлер, в планах которого, как и у Жириновского, было вымыть сапоги в индийском океане. Ну, а для отправной точки отсчета был выбран именно Афганистан.
Впоследствии, уже после Второй мировой войны, один из асов германской дипломатии и эксперт по ближневосточной политике Вернер-Отто фон Хентиг признает: "Афганистан в те годы занимал особо интересное положение, находясь как бы в "подбрюшье" советской Средней Азии. Из Афганистана можно было предпринять много против советских республик. От Афганистана недалеко до Индии. Для руководителей третьего рейха Индия была одной из важных целей. Начальник Генштаба Ф.Гальдер отдал приказ о подготовке военной операции против Индии еще 17 февраля 1941 года ".
С традиционной немецкой педантичностью был разработан план под кодовым названием "Аманулла", который предусматривал мероприятия по обеспечению похода германских войск в Афганистан и далее в Индию. Частью плана являлась подготовка мощного антианглийского восстания индийских мусульман, которое должно было вспыхнуть при появлении солдат вермахта у индийской границы. Для работы с местным населением Афганистана и Индии предполагалось выделить значительную часть "войсковых мулл", готовившихся в Германии под бдительным надзором знаменитого муфтия иерусалимского Хадж Амина аль-Хусейни.
Одновременно немецкая военная разведка "Абвер" в Афганистане активно работала с представителями среднеазиатской эмиграции, особенно с бывшими басмачами, - традиционно настроенными крайне экстремистски в религиозном плане. Еще в 1938 году Кабулу был предоставлен беспроцентный кредит на закупку в Германии вооружения и боеприпасов. Немецкая разведка использовала положение в своих интересах и, в частности, связанные с ней племена на индийской и советской границах получили часть германского оружия. При этом работавшие в Афганистане немцы неустанно подчеркивали, что являются посланниками фюрера, борющегося против исконных врагов ислама - России и Великобритании... Но по-серьезному тогда Гитлер до Афганистана не дотянулся.
После Второй мировой войны Афганистан продолжал занимать ключевое положение, которое во многом определяло стабильность всех существующих отношений на геополитической карте региона. Постоянное изменение внутриполитических ориентиров в Афганистане вынуждало заинтересованные государства пересматривать свои геополитические приоритеты. В первую очередь это имело отношение к ближайшим соседям Афганистана - Советскому Союзу и Пакистану, а также тесно связанной с ними конфликтами и интересами Индии.
Именно эти три страны составляли геополитическую ось, неустойчивое равновесие которой способствовало консервации отношений в Центральной Азии. Такая ось оформилась после ухода Великобритании из Индии.
- полной изоляции мусульманских сообществ советской Средней Азии с юга от каких-либо контактов с внешним миром;
- буферном статусе Афганистана, ограждавшем советскую Среднюю Азию от возможного влияния извне;
- союзническими отношениями с Индией;
- сложными отношениями между Афганистаном и Пакистаном.
Данная конструкция достаточно успешно представляла интересы СССР в регионе весь послевоенный период.
Попутно советские специалисты возводили в стране различные промышленные и народно-хозяйственные объекты, начиная со школ и мечетей и заканчивая современными гидроэлектростанциями. Так продолжалось до июля 1973 года, когда группа революционно-настроенных офицеров осуществила государственный переворот, свергнув короля Захир Шаха и отправив его в изгнание. Афганистан был провозглашен светской республикой, а во главе государства встал принц Мухаммед Дауд.
События же в Кабуле в апреле 1978 года вообще резко пошатнули устоявшееся системное геополитическое равновесие в регионе Центральной Азии. На это накладывалась традиционная политическая слабость существовавших режимов в Кабуле и цивилизационной отсталости (читай – все той же первобытной дикости) афганского общества.
Поэтому радикальные изменения в Афганистане, если не застали Советский Союз врасплох, то, по крайней мере, поставили достаточно сложную задачу для определения своих приоритетов в новой геополитической обстановке.
Не менее сложную задачу поставила революция 1978 года в Афганистане и перед пакистанским руководством, из-за которого "выглядывала" звездно-полосатая "ковбойка" Дядюшки Сэма. Американцы уже давно приглядывались к Афганистану как к потенциальному плацдарму для военных баз, откуда можно будет укрепить военные позиции на всем среднеазиатском регионе. Вот только соваться в Афганистан они не спешили.
О причинах же ввода советских войск споры не прекращаются до сих пор.
"Если учитывать, что целью советской акции (речь о штурме дворца Амина) был захват Амина живьем, то сразу все становится понятным. Амин нужен был живым, ведь для многих исследователей и непосредственных участников сегодня не секрет, что кровавый афганский диктатор был… важнейшим агентом ЦРУ. И своими действиями, по заданию заокеанских кураторов, искусственно создал социально-политическую нестабильность в стране и добился ввода советских войск, чтобы, как предполагал ярый антисоветчик и помощник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, "создать Советам свою вьетнамскую войну". Весьма убедительны в этом ключе звучат слова самого Бжезинского, о том, как "за 6 месяцев до советского вторжения в Афганистан" он сказал президенту Картеру, "что Советы скоро сделают это...". И вот через месяц после ввода войск Бжезинский летит в Пакистан "с целью согласования совместных ответных действий, направленных на развязывание и затягивание кровавого конфликта".
В. Крючков, "Личное дело".В. Широнин, "КГБ – ЦРУ: тайные пружины перестройки"
На вопрос, кто и почему принял решение о вводе войск в Афганистан, предложу ответить Владимиру Крючкову: "Вряд ли кого можно вообще назвать автором такого решения. Скорее, тогда существовало общее понимание, что стратегические интересы Советского Союза, самого Афганистана, советско-афганских отношений делали этот шаг неизбежным". "Ведь речь шла об отражении внешних угроз, которые исходили от "коалиционной войны", развязанной американцами", — дополняет своего коллегу Вячеслав Широнин.
Ясно было одно - что-то делать с Афганистаном необходимо – такой очаг напряженности в ключевой в стратегическом плане точке региона грозил в любой момент "рвануть", да так, что мало не покажется никому из заинтересованных сторон. Понимали это в Вашингтоне, понимали в Лондоне, понимали в Москве.
Вернуться к статус-кво в афганском вопросе на момент до апрельской революции 1978 года было невозможно. В то же время, сохранение прежних объемов помощи для укрепления советского присутствия было явно недостаточно.
В общем, когда понадобилось, Советский Союз вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
О ходе самой войны написаны тысячи книг, снято бессчетное множество кинофильмов и не поддающееся учету количество печатных публикаций. Как воевали, какие потери, про героизм и предательство, про самоотверженность и жестокость этой войны сказано миллионы слов. Говорить и рассуждать об этом - внутреннем - имеет право, на наш взгляд, только тот, кто сам сражался с "духами". Мы попробуем ответить на другой вопрос.
Необходим ли был ввод войск в Афганистан? Да. Этим Советский Союз на десятилетие вперед обеспечил свои стабильно сильные позиции в среднеазиатском регионе.
Были ли выполнены поставленные перед войсками задачи? И на этот вопрос ответ должен быть безусловно утвердительным. Да, продолжались нападения на колонны. Да, проводились спецоперации и боестолкновения. И Америка на весь мир вопила о советской оккупации мирного афганского народа, а правозащитные организации предавали анафеме Советский Союз.
Тем не менее, большинство "духов" к тому времени сидело по щелям в горах, не смея высунуть носа, так как в небе Афгана безраздельно властвовала наша армейская авиация. Вертолеты и самолеты "гвоздили" моджахедов, в то время как наземные части проводили зачистку территорий. Все крупные города, все аэропорты и дороги были под контролем Советской Армии. Моральный дух у моджахедов стремительно падал, все больше их смирялось с мыслью, что присутствие советских войск в Афгане – это навсегда.
При более благоприятном стечении обстоятельств, думается, Афганистан мог ждать сценарий развития среднеазатских республик СССР времен двадцатых-тридцатых годов прошлого столетия. Там тоже непримиримые басмачи скакали по горам чуть ли не до конца тридцатых годов. Но их все-таки ликивировали, а новых им на смену почему-то не объявилось. Люди смирились с действительностью, им просто надоело бесконечно воевать и дехкане начали приспосабливаться к существующему положению вещей.
Да, в Афганистане была война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее – была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане наши воевали далеко не только с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Английские мусульмане отправляли туда целые подразделения "джихадистов". Только советские интеллигенты, как обычно, на кухнях чесали языками о бессмысленности всего происходящего.
Многим и по сей день кажется, что война в Афганистане была "бессмысленной". Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. Для непонятливых:
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
"Глава ФСКН неоднократно заявлял, что 30 тысяч россиян ежегодно гибнут от афганских наркотиков. По словам Иванова, каждые сутки в нашей стране от героина умирают 82 человека в возрасте до 27 лет: "Каждый год по 30 тысяч человек – это в два раза больше, чем за десять лет войны в Афганистане". До 90% героина поступает в Россию из Афганистана. В ФСКН считают, что "После начала операции "Несокрушимая свобода" в 2001 году производство опиатов выросло в 44 раза".
А если учесть, что жертвами наркоманов чаще всего становятся обычные граждане, число в 30 тысяч погибших в год надо увеличивать в разы.
Так вот, именно от всего этого тоже защищали нашу Родину советские солдаты и офицеры!!
При отсутствии понимания рекомендуется также присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Сирии. А до этого – в Ливии. А до этого… неужели весь вписок оглашать?!. И задуматься бы таким гражданам, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают твои театры, родильные дома и школы, убивают твоих родных и близких, и когда твои родные и близкие становятся жертвой своего же родственника, готового мать родную зарезать из-за денег на "дозу".
Война, как правило, нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо - ассимилировать, либо как это у многих "цивилизованных" принято – вырезать. Вот Гитлер – классический в этом смысле "цивилизатор". И просвещенные европейцы при покорении обеих Америк – тоже – там вырезали не только нациями – целую расу вырезать умудрились
В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
А когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что это они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже. (Кстати, если все-таки америкосы когда-нибудь таки выведут свои войска из Афганистана, дикие туземцы в горах в очередной раз будут так же твердо уверены в том, что это они снова храбро всех победили и сурово изгнали.)
 "горбачев кошмар|Фото:REUTERS/Jeff Haynes")
Причина ухода СА из Афганистана – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого дегенерата у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами – из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальные вопросы – не к армии.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Просто меченый Горби после прихода к власти принялся с нездоровым энтузиазмом и откровенно пугающим ухарством ломать основы стабильности страны и сдавать все, что только можно и нельзя. Ломал-сдавал-предавал всё, тотально, абсолютно. В том числе - и Афганистан. А заложниками этого "гуманиста" стали – в том числе - наши солдаты и командиры в ДРА, выполняющие там свой действительно интернациональный и очень важный для Родины долг.
Американцы, глядя на это, стали сначала осторожно, а затем все более и более нагло наращивать военную и денежную помощь моджахедам. Один пример: "стингеры" были на вооружении у армии США уже с 1982 года, но, несмотря на многочисленные настоятельные просьбы, американцы "духам" их не давали. Мало ли какой ответный ход сделает руководство СССР. А с приходом пятнистого идиота - это стало возможным. Первое боевое применение "стингеров" моджахедами произошло 25 сентября 1986 года. Тогда при заходе на посадку пятью выстрелами было сбито три вертолета МИ-24.
Массовое применение "стингеров" душманами не только резко осложнило проведение боевых операций Советской Армии, привело в большому количеству потерь в авиации, но и сильно подняло "духам" боевой дух. Это произошло на фоне сильного увеличения военной и финансовой помощи от США через Пакистан. То, на что американцы не решались при прежних руководителях СССР, легко сошло им с рук при аляповатом пятнистом Горби.
Мало того, в это же самое время в Союзе развернулась настоящая истерия в СМИ, о том, что война эта неправильная, что солдаты, на ней воюющие, никакие не герои, а убийцы мирных жителей и оккупанты свободолюбивой страны. Ребята, возвращающиеся домой после Афгана, часто попадали в атмосферу нетерпимой неприязни, на них, начитавшийся газетного хлама, народ посматривал если не с раздражением, то с подозрительностью.
 "горбачев михаил сергеевич президент ссср|Фото: proline-film.ru")
В итоге, доведя общество до крайней степени отрицания этой войны, Горбачев принял решение о выводе войск из Афганистана. Ввод войск официально был назван ошибкой, успешно выполненная задача стала именоваться позорным поражением. И так, обозвав правду кривдой и изнасиловав истину противоестественным способом – вывернув мехом вовнутрь, бешеный перестройщик ринулся дальше - впереди еще было вон сколько всего разваливать…
Но Советские вооружённые силы выиграли Афганскую войну, потому, что выполнили все задачи, поставленные перед ними руководством страны.
И потому сегодня российскому обществу действительно настало время признать, что все парни-"афганцы" (хотя сегодня они давно уже зрелые мужики), независимо от того, успешный ныне это бизнесмен, или пенсионер с группой инвалидности, заслуживают большого уважения и со стороны общества, и со стороны государства - как солдаты, честно и до конца выполнившие свой долг перед Родиной.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
