Александр Чачия: Говорить о независимости Донецка и Луганска еще более уместно, чем в случае с Абхазией и Южной Осетией
Политолог Александр Чачия, своими глазами наблюдавший за референдумами на Юго-Востоке Украины, рассказал Накануне.RU, чем ситуация на Украине отличается от ситуации на Кавказе, и почему сомневаться в итогах народного голосования Донбаса просто неблагородно.
Абхазия и Южная Осетия давно были автономными образованиями и разрыву с центром предшествовала кровопролитная война. Кроме того из Абхазии и Южной Осетии грузинское население все же выехало в массовом порядке, а в Донецке и Луганске, где все местное население проявило свою волю, нельзя даже "за уши притянуть" какие-то факты "этнических чисток" накануне референдума, нельзя также говорить о том, что были созданы все условия для того, чтобы голосование прошло по специальному сценарию, по которому только оставшееся население сказало свое "да".
Все население в Донецке и Луганске осталось на своей земле и добровольно высказало свое мнение. Поэтому я считаю, что в случае с Донецком и Луганском говорить о праве на самоопределение по итогам референдума даже уместнее, чем в случае с Абхазией и Южной Осетией.
Человечество всю свою историю стремилось к демократии, а высшей формой демократии является изъявление воли народа посредством референдума. Большинство государств в своих конституциях это право как будто бы признают, но на деле проведение референдума всегда требует столько оговорок, что в большинстве стран референдумы просто бессмысленны и невозможны. На самом деле именно референдум должен решать важнейшие вопросы, потому что именно так выясняется воля народа. В Луганске и Донецке это было осуществлено в полной мере. И если мы хотим говорить о праве людей самим определять свою судьбу, то Юго-Восток Украины подал прекрасный пример того, как это должно происходить.
Конечно, надо понимать, что референдум проходил в экстремальных условиях. Но даже в таких условиях были приглашены наблюдатели, было заявлено их присутствие, но потом очень многие пошли за позицией руководителей своих государств. Наблюдатели ведь те же люди, граждане своих государств, которые не могут не реагировать на отношение своей страны и своих властей к какой-то ситуации. Что касается списков избирателей, то они находятся у властей Украины, и организаторам референдума они были недоступны. Но люди все равно приходили с паспортами на избирательные участки. В конце концов, и из этой ситуации удалось выйти благодаря энтузиазму жителей. Выражать сомнение в результатах референдума сейчас просто непорядочно и неблагородно по отношению к храбрости жителей Донецкой и Луганской областей. Такой энтузиазм, который был проявлен, исключает всякие подозрения в подтасовках и фальсификациях. Это же видно невооруженным глазом. Я присутствовал на большом количестве избирательных кампаний. Например, часто был в Грузии, где выборы фальсифицируются постоянно и присутствие сотен наблюдателей из разных стран, в том числе европейских, фальсификациям не мешало. Хотя достаточно было просто пообщаться с людьми, выйти и пройтись по улицам, посмотреть, с каким настроением идут люди на избирательные участки, чтобы понять отношение народа к этим выборам и саму их суть. Но всегда заявлялось, что выборы прошли "честно". Хотя если уже через год нужно было свалить это правительство, то вдруг вспоминали, что вот, дескать, год назад были у вас выборы и были они нечестными, были они сфальсифицированы.
Наши европейские и американские коллеги давно сделали демократические процедуры орудием своего влияния. Хочется им - самые грязные выборы признают самыми честными, не хочется - будет наоборот.
Я только что вернулся с Юго-Востока Украины, где своими глазами видел энтузиазм его жителей на референдуме. Для меня это стало главным доказательством того, что референдум прошел в обстановке всеобщей поддержки. Меня совсем не удивили эти результаты, поскольку я видел сам людей, которые голосовали, и общался с ними. Скорее меня удивило, что нашлись 10-15% против независимости, чем 80% "за".