Трудовых мигрантов в России предложили "привязывать" к одному работодателю
"Либерализация экономики сегодня - это путь Герострата. Нужно сворачивать на путь мобилизации"
В условиях Холодной войны с Западом и "проседания" бюджета элиты замерли в ожидании послания Владимира Путина федеральному собранию, которое состоится 4 декабря. Уже известно, что, среди прочего, президент будет говорить об экономике. Однако какой курс задаст Путин? Forbes со ссылкой на Bloomberg на днях опубликовал материал, в котором утверждается, что Путин объявит о новой либерализации экономики, это, якобы, поможет выдержать стране все негативные удары, а также победить коррупцию. На этом фоне сильно активизировался Алексей Кудрин. Эксперты уверены, что либерализация никакого отношения к оздоровлению экономики и преодолению трудностей не имеет, а в нынешней ситуации опираться можно только на ужесточении политики со стороны государства. Подробности – в материале Накануне.RU.
Либеральные СМИ пишут, что программа "экономической либерализации" была подготовлена по итогам встречи Путина с чиновниками экономического блока правительства в середине октября. Чиновники представили Путину два варианта. "Неожиданно для них он выбрал инициативу, условно названную "экономической либерализацией" и направленную на облегчение финансового бремени коррупции для всех предприятий в стране", — пишет Bloomberg со ссылкой на источники. Эту программу чиновники безуспешно продвигали несколько лет, отмечает агентство.
Учитывая, что последние несколько лет ситуация еще была более или менее предсказуемой – некоторый откат от 2008-2009 годов, небольшой, но достаточно стабильный рост последующих лет, вероятно, более подходил для либерализации экономики, чем нынешняя ситуация, когда рост практически обнулился, крупнейшие предприятия в ключевых сферах связаны санкциями, а конфронтация со странами Запада только усиливается. Поэтому довольно странно говорить о какой-либо либерализации, тем более, как о панацее от коррупции и барьеров для бизнеса. "Невидимая рука рынка" уже показала, как она наводит порядок в 90-е, и у подавляющего большинства россиян воспоминания об этом остались крайне негативные. Да и сами термины, которые используют либералы-экономисты, зачастую имеют достаточно неоднозначную трактовку.
"Мне даже трудно понять, что сегодня понимается под либерализацией, где право, где лево. В целом, конечно, если оценивать по таким заявлениям, это либеральный тренд, и, по крайней мере, никакого закручивания гаек, никакого усиления влияния и роли государства в экономике и общественной жизни мы не видим. Даже как-то странно – борьба с коррупцией и одновременно – либерализация. На самом деле, борьба с коррупцией предусматривает, в том числе, такие непопулярные и недемократические меры, как усиление уголовной ответственности, вплоть до введения высшей меры наказания за коррупцию в особо крупных размерах", – рассказал Накануне.RU доктор экономических наук, председатель РЭО им. Шарапова профессор Валентин Катасонов.
Кроме того, эксперт отметил, что исторический момент, в котором мы находимся, однозначно указывает прямо противоположное любой либерализации направление.
"Мне трудно даже говорить, как в условиях экономической войны можно провозглашать лозунг экономической либерализации. Совершенно правильно все говорят о переходе на мобилизационную модель экономики, а она является антиподом либеральной модели экономики. Поэтому, я очень удивлен. Все эти слова: свобода, права человека, либерализация – это дымовая завеса, за которой делаются не очень красивые дела, та же коррупция процветает. Потому что вся эта терминология была привнесена в нашу страну четверть века назад, чтобы ее ослабить, чтобы разрушить ее и превратить в полуколонию запада. Так что, либерализация экономики из того же арсенала войны – это та же самая холодная война, но уже другая ее фаза", – подчеркивает экономист.
Бюрократизация, чиновничьи барьеры и коррупция – это, возможно, далеко не самые важные причины отсутствия экономического роста в стране. Более весомая причина этого – сам экономический блок правительства.
"Насколько я могу судить, бюрократизация и даже коррупция – это далеко не главное препятствие на пути экономического развития РФ. Куда важнее, например, то, что государство не пытается обеспечивать развитие инфраструктуры. Точнее говоря, инфраструктурные проекты, создаваемые "производственным блоком", включая ВПК, наталкиваются на откровенный саботаж "экономического блока". Тот же "экономический блок" непрерывно плодит противоречащие друг другу инструкции, законы и подзаконные акты, а именно – противоречие в законодательстве – это главная почва для коррупции – в случае противоречий, решение можно принять произвольным образом. Я полагаю, что если президент хорошо ориентируется в экономических реалиях страны, то вряд ли он сделает упор на экономическую либерализацию просто потому что, эта самая либерализация в устах экономического блока правительства прикрывает открытый саботаж любых попыток экономического развития", – поделился мнением с Накануне.RU политконсультант, победитель множества интеллектуальных игр Анатолий Вассерман.
По его мнению, публикация таких данных в изданиях типа Forbes означает либо получение информации от чиновников того самого "экономического блока", либо попытку надавить на принятие решения в определенном направлении.
"Я не знаю, какой из этих вариантов верен, но , к сожалению, оба они достаточно правдоподобны. Мне остается только надеяться, что не будут у нас решения приниматься на основании западных рекомендаций, в том числе рекомендации Forbes. Думаю, что эти рекомендации будут опасны прежде всего тем, что полагаясь на них, не будут принимать тех решений, которые действительно важны", – размышляет Вассерман.
Россия находится в ситуации объективно сложившегося жесткого противостояния с Западом и в этих условиях практически неизбежна мобилизация всех сил. Может ли здесь идти речь о некой либерализации – вполне, однако и тут начинается жонглирование терминами.
"Возможно ли совместить такую мобилизацию и либерализацию? Ответ: смотря что понимать под либерализацией. Если под либерализацией почему-то понимают борьбу с коррупцией и ослабление бюрократических, я бы сказал, феодальных, поборов, запретов и т.д., то, конечно, да. Только к либерализации это не имеет никакого отношения. Это имеет отношение к декриминализации и дефеодализации. Это то, что нужно делать давным-давно. Я опасаюсь, что под либерализацией они будут подразумевать на деле, а не на словах, еще и другое: предоставление вольницы тем, кого, как раз, надо обуздать – монополиям, электроэнергетикам, газовикам, дорожникам, а также крупному и крупнейшему бизнесу – олигархату. То есть, можно либерализировать мелкого предпринимателя, малого созидателя, для этого надо обуздать олигархат. А можно либерализировать олигархат, чтобы он окончательно задушил все малое, что еще шевелится", – говорит в интервью Накануне.RU политик, экономист, бывший зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев.
При этом, либерализацию по первому варианту поддержит значительное число населения страны, власть же, скорее всего, предпочтет второй вариант – а он отнюдь не способствует сплочению страны в условиях противостояния с мощнейшим соперником.
Таким образом, меры, которые могут быть предложены, весьма ограничены и абсолютно не подходят моменту, а после четвертьвековых экспериментов для большинства населения просто неприемлемы. "Невидимая рука рынка", может, и хороша в "тучные годы" (по крайней мере, не вызывает такого отторжения масс), однако в условиях кризиса может стать причиной катастрофы. Перечень же тех шагов, которые могли бы стабилизировать ситуацию – известны, описаны и применены на практике неоднократно.
"Список действительно важных мер давно известен. Это импортозамещение, это развитие инфраструктуры, к которой могли бы без всяких экономических и технических сложностей подключаться самые разные частные предпринимательства, это, наконец, развитие больших комплексных программ, проектируемых на государственном уровне, но привлекающих и частных деятелей. Собственно, все это практиковалось, например, в США во время предыдущей Великой депрессии. Все это тогда же клеймили как антилиберализм и даже коммунизм, и все это до сих пор считают недопустимым и неприемлемым деятели экономического блока правительства РФ, хотя именно эти меры, действительно противоречащие логике свободного рынка, и способны вывести страну из тупиков, в которые заводит ее свободный рынок", – считает Вассерман.
Меры, которые помогли выйти США из Великой депрессии, действительно имеют право на существование, они были применены, в том числе, в условиях "самой демократической страны мира", однако и они там – вторичны. Большинство механизмов "Нового курса" Франклина Рузвельта, опиравшегося на "кейнсианство", были калькой с советской экономической системы.
"Мне всегда удивительно, что мы всегда вспоминаем Рузвельта, Кейнса, и в последнюю очередь вспоминаем сталинские методы в экономике, а в реальности-то было все наоборот. Даже Кейнс признавал, что некоторые идеи своей модели экономики он брал у Советского Союза. Сейчас это удивительно – мы все пытаемся брать что-то у Запада, но все лучшее, что было у Запада, было взято у сталинской экономики. Японцы планирование изучали в СССР, использовали его, и уже в 1980-е годы с удивлением смотрели на то, как мы занимаемся демонтажем планирования", – напоминает Катасонов.
Еще один вариант жесткого влияния государства на экономику озвучивает Юрий Болдырев.
"Где и когда вы видели вольницу без централизованной роли в условиях жесткого противостояния? Называйте это холодной войной, теплой войной, предвоенным противостоянием, ситуацией попытки не допустить горячей войны – но это ситуация жесткого противостояния. В таком состоянии под либерализмом никак нельзя понимать отказ от жесткого государственного целеполагания и подчинения всего и вся этому целеполаганию. В рамках этого целеполагания – свобода конкуренции для достижения тех целей, которые поставлены, но никак не иначе. Важно еще чтобы и целеполагание было национально ориентировано, а не ориентировано на сверхприбыли олигархов", – подчеркивает эксперт.
Он констатирует, что государство должно поддержать "созидательный бизнес", в том числе и малый, для того, чтобы усилить реальный сектор экономики. Но для того, чтобы план сработал, придется "жесткой пятой" задавить деструктивный бизнес в лице разнообразных "посредничков".
Однако, и те вопросы, о которых чаще всего говорят независимые экономисты, и представители экономического блока правительства, и пресса – вопросы второстепенные, тогда как главные вопросы остаются без ответа.
"Прежде всего, необходима внешняя защита. Самый интересный и полезный опыт мы можем найти в истории первых лет советского государства, потому что нас пытались и военными методами уничтожить, была торговая и морская блокада, но мы, тем не менее, сумели выстоять и инструментами такого противостояния были государственная монополия внешней торговли, государственная валютная монополия и государственная банковская монополия. Без этих трех столпов пытаться держать удар, держать оборону бесполезно. Мы обсуждаем какие-то маргинальные, третьестепенные проблемы, а вот эти ключевые вопросы даже не звучат в СМИ. Что касается их практического воплощения – это уже вопрос политический", – резюмирует Катасонов.
Что касается самого послания президента, то у экспертов есть и свои пожелания, услышать которые они сейчас не особо надеются. Юрий Болдырев рассказал, что хочет услышать от президента признание в неправоте и неправильности таких шагов, как вступление в ВТО, разрушение РАН, принятие законов об образовании и здравоохранении.
"Я все жду признания, что "жареный петух" наконец клюнул, что президент вынужден признать, что "мы ошибались". Мне бы хотелось, чтобы все эти вещи были признаны ошибками и преступлениями и надо с этого драконовского, геростратовского, деградационного пути сворачивать на путь создания. Я не жду этого, но мне бы хотелось это услышать", – говорит Болдырев.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
