Я НЕ Шарли!
Либерализм в своей привычной манере навязывает ложный выбор: либо ты солидаризуешься с «Шарли», либо в противном случае ты солидаризуешься с террористами.Почему инцидент в редакции «Шарли Эбдо» так взволновал «всё прогрессивное человечество», креаклов всего мира?
Наш мир полон насилия, в нашем мире сотни «горячих точек», где ежедневно стреляют и убивают, и целые народы поставлены на грань исчезновения. Однако, ни жертвы хладнокровного безумца Брейвика, ни тем более жертвы «одесской Хатыни» (можно привести довольно много примеров террористических атак последнего времени в Европе) не вызвали такой волны сочувствия и солидарности. «Же сви Шарли!» - стало лозунгом объединения для определенного сорта людей, культурным кодом, по которому они отделяют своих от чужих.
Дело не в уже привычном лицемерии и двойных стандартах, ставших позорным клеймом современных политики и общественного мнения (хотя и в этом тоже). Дело также и не в привычном уже социальном дарвинизме и расизме креативного класса, для которого смерть француза весит больше, чем смерть араба, а смерть карикатуриста – больше, чем смерть рабочего (хотя и в этом тоже). Атака на «Шарли Эбдо» - это атака на саму либеральную идеологию в её последней редакции (простите за каламбур), которая сейчас торжествует и правит. Это вызов «открытому обществу», на который оно в силу своей болезненности не может найти здоровый и прямой ответ. Только фобии и истерия: «Же сви Шарли!» - повизгивают свинки, сбиваясь в стадо, маршируя на пути к обрыву, презрительно косясь на всех остальных – тех, кто не с ними, на тех, кто позволяет себе сомневаться в их ценностях, кто позволяет себе возразить: Нет, я - не Шарли.
Либерализм в своей привычной манере навязывает ложный выбор: либо ты солидаризуешься с «Шарли», либо в противном случае ты солидаризуешься с террористами.
Что в этой ситуации делать человеку нашего типа? Не поддаваться фобиям, которыми либеральная идеология изобилует как никакая другая, не поддаваться массовой истерии, с помощью которой «дисциплинарный санаторий» контролирует своих обитателей. Не поддаваться на этот развод, понимать, что отказ от солидарности с «Шарли» ещё не означает автоматическую солидарность с террористами. Вовсе нет. Для обособленного человека – холодного и сурового судьи этого мира руин – и провокационная скандальность «Шарли» (всё же остающегося в строгих рамках «дисциплинарного санатория»), и жестокость религиозных фанатиков – явления одного порядка, порождения существующего мироустройства (Анти-Традиции), механизмы одной Системы, пусть и выполняющие различные функции, конфликт которых никак не влияет на Контроль. Напротив – и в случае с «Шарли» это отчётливо видно – такие конфликты ведут к усилению всей Системы, к повышению её присутствия в жизни каждого человека и влияния на всё общество в целом.
***
Впрочем, Европа (и мы вместе с ней) не сможет дать достойный ответ ни на один из вызовов современности, пока не вернёт себе настоящую свободу – геополитическую, экономическую, культурную (как ни парадоксально, но для этого Европе нужно избавиться не только от диктата Штатов, но и «закрыть» ЕС, что возможно только при полной смене идеологического вектора).
Поэтому невозможно рассматривать инцидент с «Шарли» в отрыве от геополитики, точнее – реализуемой Новым мировым порядком стратегии «управляемого хаоса». Существует версия о том, что данный инцидент – всего лишь постановка в духе 9.11 – и эта точка зрения имеет право на существование. Очевидно, что независимо от того постановка это или реальная акция исламских фанатиков, политики получат необходимые им инструменты управления обществом (не говоря уже о том, что и Олланд и Ле Пен уже кинулись окучивать своих избирателей). Нас интересует вопрос, кому выгоден хаос и паника в Европе? Ответ лежит за Атлантическим океаном.
В свете этого не нужно забывать, что радикальные исламисты – не более чем порождение агрессивной американской внешней политики, один из её инструментов, такой же каким являются «майданы» и прочие «оранжевые» технологии.
До начала 80-х годов ХХ века радикальных исламистов как организованного и вооруженного движения не существовало (пресловутые ваххабиты появились в Аравийской пустыне с XVIII века, но до недавнего времени довольствовались чисто теологическими спорами с представителями других школ, хотя были весьма влиятельны при дворе Саудитов). Но с 1980-х годов перед США стало несколько задач, для решения которых и был вызван джинн «джихадизма». Во-первых, борьба с советским присутствием в Афганистане. Во-вторых, борьба с Ираном, в котором в 1979 году победила Исламская (и антиамериканская) революция. В-третьих, поддержка Израиля в ближневосточном конфликте и недопустимость создания единого арабского фронта, а также расшатывание режимов «арабского социализма» и подрыв влияния просоветских и социалистических движений (характерный пример мы наблюдали в 90-е в Палестине, где фундаменталисты из «Хамас» постепенно перехватили влияние у промарксистского НФОП). Разумеется, с тех пор джинн вырвался из бутылки и живёт самостоятельной жизнью, но, тем не менее, неизменно играет на стороне хозяина, выступая послушным орудием в «управляемом хаосе» (Вспомним Чечню или Албанию). Этот краткий экскурс был необходим для того, чтобы было понятно, что данное явление – искусственное, имеющее весьма условное и поверхностное отношение к вере многих наших соотечественников (что не означает, что относиться к нему нужно легкомысленно), происхождение его понятно, а стало быть, средства для решения проблем, им вызванных, также существуют.
***
Кризис современного мира растёт, одновременно расширяя возможности для восстания против него. Хаос не может быть управляемым, не такова его природа. Рано или поздно он вырвется на свободу, и «ад перейдёт на нашу сторону».
Источник : anarh-oren.livejournal.com
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
