Премьер-министр России Михаил Мишустин утвердил список стран, навязывающих деструктивные установки
Число арестованных по делу о стрельбе Wildberriеs выросло до 20
Милонов потребовал почистить с хлоркой кабинет в Госдуме, в котором сняли видео с оральным сексом
Никита Михалков назвал преступлением липовый "уход на СВО" депутата Коробейникова
Александр Татаркин: В течение двух-трех лет от науки останутся “лишь рожки да ножки”
Полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе Петр Латышев провел накануне совещание с членами президиума Уральского отделения Российской Академии наук. Обсуждали вопросы научные и около. В том числе касающиеся налогообложения академических институтов, входящих в состав УрО РАН. Как было заявленро на встрече, итоги совещания и внесенные предложения войдут в доклад, который представят Президенту России. Один из академиков, директор Института экономики Уральского отделения РАН Александр Татаркин по итогам встречи с полпредом решил созвать специальную пресс-конференцию, на которой прокомментировал последние законодательные инициативы в сфере экономики на уровне субъектов Федерации и муниципалитетов. Начал Александр Иванович прямо сразу с критики федеральных новшеств в сфере науки.
Александр Татаркин: Научная общественность обеспокоена достаточно непоследовательными решениями, заявлениями нашего федерального руководства. Обеспокоенные и этим, и концепцией, которую министерство науки и образования предложило для утверждения правительству, и некоторыми другими мерами, о которых бы я хотел сказать, мы предложили Петру Михайловичу Латышеву обговорить, выработать совместную позицию для того, чтобы отстаивать, по крайней мере, не только позицию науки перед президентом, но и найти какие-то согласованные варианты нашего поведения и в правительстве, и перед президентом, и в Государственной Думе.
Чем обеспокоена фундаментальная наука, в том числе и Урала? Здесь есть несколько моментов. Первый и основной: Президент на одном из совместных заседаний Совета Безопасности, Совета при науке и образованию при Президенте РФ в присутствии представителей науки и лиц, входящих в Правительство и Совет безопасности, заявил том, что фундаментальная наука является для российского государства важнейшим приоритетом. По истечении небольшого отрезка времени, якобы ради исполнения этого заявления президента правительство подает в Госдуму пакет документов по уточнению некоторых законов, в том числе нескольких поправок к закону о науке, который был принят в 2001 году.
Какие это поправки? Во-первых, убрали из закона обязательство правительства финансировать науку в объеме не менее 4% от расходной части федерального бюджета. Значит, можно финансировать и в пределах 1%, и в пределах 1,7%, как сейчас финансируется наука, но, по крайней мере, нет границ минимальных. Максимальные – пожалуйста, а минимальных – нет. Значит, есть возможность сокращать, не нарушая закон.
Второе. Правительство через Государственную Думу провело закон о разграничении компетенции между федеральными и областными структурами, где в категоричной форме запрещено субъектам федерации финансировать академическую науку. Значит, те программы, которые финансировались в счет областных бюджетов, сейчас запрещено финансировать. Проводить совместные проекты, такие как РФФИ – Урал или РГНФ – Урал. Для уральских ученых Академии наук – это потеря более двух млрд рублей только. Более двух млрд рублей в год!
Третий, завершающий этап – это разработка министерством науки и образования так называемой концепции об участии государства в управлении имуществом науки и образования, где предполагается перейти к 2007 году на систему отказа государства от финансирования большей части фундаментальной академической науки. Министерством предполагается оставить –100-200 учреждений академии наук, которые будут заниматься фундаментальными исследованиями, а остальные либо полностью, либо частично перевести на рыночные отношения на самоокупаемость. По существу – это предоставить науку самой себе, где-то дав на льготных условиях право бесплатного пользования имуществом, зданием, где-то с ограниченным правом бесплатного пользования и так далее. Концепция вызвала целый всплеск негативных эмоций со стороны академической, ВУЗовской науки. Под давлением этого всплеска негативных эмоций Министерство науки и образования кое-что подчистило и поправило, создав согласительную комиссию, и убрали резкие заявления, но суть осталась прежней!
Академическая наука должна, по мнению министерства, переходить на рыночные отношения и заниматься непосредственно разработками. Я не возражаю против того, что академическая наука должна в большей степени быть результативной, но для этого необходимы условия. Малый и средний бизнес может развиваться там и тогда, где для этого созданы условия. Так и наука. Если науку держат без оборудования, без приборов, которые необходимы для исследования, если научные наработки не оплачиваются, когда они используются – в этих условиях наука перестает работать эффективно, либо свои результаты предлагает тем странам и компаниям, которые эти научные разработки оплачивают.
В Государственной Думе обсуждаются некоторые законы – налог на имущество, где научные учреждения лишаются льгот по налогообложению, и также как другие структуры коммерческие, государственные будут облагаться налогом на имущество. В третьем чтении принят закон о налоге на землю. Единственные организации, которые освобождается по этому закону от налогообложения – это религиозные учреждения. А наука опять попадает под налог. Введение налога на имущество нашему институту, институту экономики, потребует увеличения бюджетного финансирования почти в два раза. В состоянии правительство обеспечивать такое финансирование? Скорее всего, нет. Раз нет, то скажут – вот мы вас на 50% финансируем, а на 50% живите сами. Значит, мы потеряем большую часть наиболее квалифицированных сотрудников.
Вот под давлении этих решений мы и предложили Петру Михайловичу согласованно найти вариант нашего поведения. Почти два часа с ним мы обсуждали эти проблемы, пытались отработать совместную позицию поведения, отстаивания и предложения. На заседании совета по науке и образованию, которое состоялось 26 октября, Президент РФ Владимир Путин заявил, что мы ждем от академической науки предложений по изменению статуса, по совершенствованию научных исследований. Мы договорились создать в Уральском отделении при президиуме РАН комиссию по реструктуризации академической науки на Урале. 9 числа мы собираемся для отработки тех направлений, по которым мы хотели бы предложить и осуществить реформирование. Петр Михайлович, правда, пытался успокоить нас тем, что законы приняты, но Президент будет вносить изменения. Изменения в течение двух-трех лет будут приниматься, согласовываться, и пока они дойдут до внедрения, от науки останутся, как в сказке говорится, “лишь рожки да ножки”.
Информационное сообщение член-кора Александра Татаркина, отряженного от уральских академиков выражать научное общественно мнение, на этом завершилось. Но вопросов после него у журналистов наоборот стало не меньше, а больше
Вопрос: Как, на Ваш взгляд, Владимир Владимирович Путин не знает, что его правительство творит?
Александр Татаркин: Трудный вопрос вы задали для меня. Мне бы не хотелось высказывать свои подозрения, но у меня создается такое впечатление, что окружение президента не в состоянии грамотно отрабатывать те механизмы, через которые можно реализовать те или иные заявления и обращения президента. Вот решение, которое было по деноминации льгот… Идея, в принципе, правильная. Надо провести инвентаризацию, посмотреть, какие льготы уже изжили себя, от каких можно безболезненно отказаться. Надо посмотреть, какие льготы можно передать на уровень субъектов федерации, какие – на уровень муниципалитетов, а какие-то, может быть, действительно, деноминировать, чтобы были доступны эти льготы всем, а не только отдельным категориям лиц, проживающим либо в городах, либо в Москве и Московской области.
Но вместо этого - взято под козырек и принято решение простое по форме, но я считаю, совершенно непродуманное. И президент вынужден был согласиться с тем, что предложило ему министерство здравоохранения, я его часто называю министерством здравоохранения и ритуальных услуг. Отменить все льготы – этот вариант не восприняли даже депутаты от "Единой России". Он был переделан. Правительство многое сделало, чтобы как-то нивелировать тот негативный социальный всплеск, который общество высказало в отношении этой меры. Сейчас большую часть льгот передали на областной уровень. Но и здесь возникают проблемы, связанные с финансовым обеспечением реализации этих льгот. Области в бо льшей своей части, не смогут выполнять эти функции. В ХМАО - там да, будут полностью выплачивать эти льготы. Свердловская область с трудом, но тоже может выйти на этот показатель. По расчетам министерства экономики и труда, Свердловской области для полной реализации всех переданных функций нужно около 75 млрд рублей. Ей пообещали 50 млрд, но, я боюсь, что 50 млрд федеральный бюджет не выдаст. Это значит, что область останется один на один с пенсионерами. У меня сложилось мнение, что президент окружен непрофессионалами.
Вопрос: Как Вы оцениваете идеологию бюджетной реформы в ее части финансирования науки?
Александр Татаркин: К моему глубочайшему сожалению, практика работы правительства и правительственных структур, министерств, которые готовят эти законопроекты и многих комитетов Государственной Думы осуществляется сегодня по принципу, заложенном еще Виктором Степановичем Черномырдиным: “хотим как лучше, а получается как всегда”.
Идея правильная: нужно переходить на программно-целевое обеспечение финансирования регионального территориального развития. Против этого никто не возражает. Идея при согласовании доведена до абсурда. Из областных бюджетов забраны, централизованы те источники бюджетных поступлений, которые наиболее стабильны. К чему это приведет – мы предупреждали. Область заберет наиболее стабильные источники доходов у муниципалитетов. Так оно и произошло в большинстве субъектов федерации. В том числе и Свердловской области. Сейчас федеральный бюджет наполняется быстрее, но отношения с областными бюджетами осуществляются уже не по принципу “заработал - получи и трать”, а по принципу “как попросишь: можем дать, а можем отказать”. Здесь крайними оказались области в разграничении компетенции между федерацией и субъектами, а в отношениях между областью и муниципалитетами крайними останутся муниципалитеты. А в отношениях между муниципалитетами и населением, крайним окажется население.
Вопрос: Как скажется на уральской науке реализация этих решений?
Александр Татаркин: Вступление в силу налогов на имущество и на землю сделает УрО РАН и его институты в финансовом отношении несостоятельным. Придется сокращаться, искать какие-то другие источники, а другие источники - это занчит отказываться от фундаментальных исследований и переходить на разовые прикладные исследования.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
