Что сказал Папа или перекрестье столбовых дорог цивилизаций
В последние дни, при просмотре выпусков новостей, все чаще и чаще возникает вопрос: где логика? где разум? Касается это и очередного скандала, раздутого борцами за исламскую веру. Началось все с цитирования Папой Римским Бенедиктом XVI выдержки из средневековой переписки византийского императора Мануила II Палеолога и неизвестного мусульманского богослову XIV века. В письме император критикует ислам, в частности, упрекая Пророка Мухаммеда в призывах "распространять веру мечом". Дальше Палеолог объясняет, что распространение религии путем насилия "неразумно", так как насилие противоречит природе Бога и самой человеческой души.
Стоит вспомнить, какая ситуация была во время прохождения этого богословского диспута. Византийская империя находилась на грани уничтожения, причем основные войны шли как раз с мусульманами, которые и прикрывались идеей войны с "неверными", джихада. Через несколько лет империя пала. Вполне объяснимо, что в данном случае император действительно мог жаловаться на такой подход последователей ислама.
Теперь вернемся к собственно цитированию и баварской речи главы католической церкви. Как правило, по одной фразе, вырванной из контекста, верно понять смысл всего текста невозможно. Это известно любому мало-мальски грамотному человеку. Так, например, во время Нюрнбергского процесса, обвинители активно цитировали Гитлера, но это не означало, что они вдруг после победы стали нацистами. А вот адвокаты нацистов как раз цитировали различные хартии и декларации, так что, по их словам, могло сложиться ощущение, что именно в Германии активнее всего защищались права человека, а уж концлагеря – это вообще поклеп и клевета. Так что прежде чем судить, насколько была оправдана агрессивная реакция мусульман на речь Йозефа Ратцингера, давайте посмотрим, а о чем, собственно говоря, эта речь была?
На самом деле,
| понтифик в данном случае говорил о религиозном экстремизме и его исторических корнях, но в его словах не было ни грамма обвинений в адрес мусульман. Наоборот, выступал он с критикой как раз-таки христианской Европы, причем достаточно резкой критикой, обвиняя именно ее в росте религиозного, в том числе и исламского, экстремизма. |
Бенедикт XVIВ течение многих веков Запад был склонен исключать вопрос Бога из сферы разумного знания. Такое многовековое пренебрежение религиозной мыслью привело к тому, что Западу сегодня очень трудно начать столь необходимый в современных условиях диалог с исламским миром. Разум, глухой к божественному и относящий религию к субкультурам, не может вступить в диалог культур.
Это – основная мысль доклада Папы Римского. Лично я не могу понять, на что тут обижаться мусульманам. Более того, человека, произнесшего такую речь, могли бы цитировать и "Кавказ-центр", да и адепты Аль-Каеды, которые любят обвинять Запад в том, что тот сам принуждает их идти на теракты, могли бы взять точку зрения понтифика на вооружение – ведь она, 
фактически, частично подтверждает их риторику.
Однако события развернулись совершенно по-другому. Реакцию на выступление Папы уже назвали продолжением карикатурного скандала, и было бы глупо отрицать схожесть этих явлений. Единственное, что стоит отметить, в данном случае все проходит гораздо спокойнее, если можно так выразиться. На сей раз "на улицы" гнев практически не пошел. Да, разгромлены пять христианских церквей на Западном берегу реки Иордан. Но давайте вспомним, что было после карикатур? Было гораздо хуже. Громили практически все, что имело хоть какое-то отношение к Западу – от посольств до Макдональдсов.
Тем не менее,
| поток угроз превратился в полноводную реку, несмотря на все уверения Папы, что его просто неправильно поняли. На данный момент угрозы получил и сам Папа, и посольства Ватикана в разных странах, начиная с Ирака. И именно тут и возникает вопрос про логику. Вдумаемся в смысл происходящего: допустим, Папа неоправданно обвинил мусульман в излишней агрессии в историческом контексте. Но, если неоправданно, то меры должны быть совершенно другими! Отзыв послов, дипломатические ноты, межрелигиозный диалог, в конце концов. В принципе, есть и это. Но на виду-то все же погромы в церквях и угрозы. Напоминает одно старое выражение: "За мир во всем мире всем глотку порву". |
Кратко перечислим основные угрозы, появившиеся после выступления. Так, Лига джихадистов Ирака пообещала "придти и заставить дрожать трон и основы Ватикана", призвав до кучи мусульман мстить христианам и иудеям, как представителям враждебный исламу религий.
Армия Муджахиддина, тоже из Ирака, пообещала примерно то же самое – уничтожить крест в сердце Рима.
Еще одна иракская организация – местный "филиал" Аль-Каеды, заявила о продолжении джихада. Их угрозы, наверное, можно назвать самыми "гуманными" – они готовы в случае своей победы предоставить выбор – умереть, или жить, приняв ислам.
Официальные власти мусульманских стран тоже не остались в стороне. Можно, пожалуй, отметить высказывание духовного лидера Ирана аятоллы Хоменеи, который обвинил Папу в участии в антиисламском крестовом походе.
Картинка складывается понятная. И
| цели прослеживаются вполне отчетливо. Ислам, как самая молодая религия, остается и самой активной. Представьте себе, что тот же аятолла Хоменеи в своей речи припомнил бы те же самые крестовые походы и обвинил христиан в том, что они насаждают веру огнем и мечом. Такое высказывание соответствовало бы действительности ровно настолько, сколько цитата, приведенная понтификом. Но вот реакция явно была бы совершенно иной. Возможно, есть какой-то небольшой шанс, что от него попросили бы извиниться. Но, скорее всего, прозвучало бы что-то вроде "да, было дело, но мы исправились, так что простите нас, пожалуйста". И уж точно никто бы не пошел громить мечети. |
Логично в этом контексте вспомнить о споре политиков, политологов и духровных лидеров - идет или нет в мире борьба двух цивилизаций? Автор склоняется все больше к мысли - идет. И цивилизаций – Западной и Мусульманской. Я не случайно не называю Запад цивилизацией христианской, потому что, по сути дела, они уже давно отошли от христианских норм общественной морали и сосуществования. И именно за счет этого мусульмане сильнее. Как говорил персонаж одной из книг Юрия Никитина, "Коран учит меня всему, в нем есть ответы на любые вопросы".
| И мусульмане не задумываются, насколько эти ответы верны с западной точки зрения. Эти ответы – из Корана, и уже поэтому не подлежат сомнению. |
На данный момент в любом конфликте равных по силе противников побеждает тот, у кого выше моральная устойчивость. Грубо говоря, есть идеологическая мотивация. На данный момент этого у Запада нет. Отказавшись от христианства, европейцы приняли свою систему, построенную на примате личности вместо общества. По такому пути в свое время шли Эллада и Рим. К чему это привело, можно узнать из любого учебника истории.
| Мусульмане же представляют собой сверхсплоченную общими идеями группу, и на данный момент они объективно сильнее Запада. Именно поэтому они так и реагируют на любые намеки в их сторону со стороны Запада – они чувствуют за собой силу. И сейчас у Запада есть два выхода – либо найти действительно общую идею, когда народы будут сплочены, либо приготовиться к тому, что через какое-то время, и это вряд ли будут века, их цивилизация так же падет под натиском тех, кого они полгают исламистскими варварами. |
Римляне тоже в свое время считали европейцев варварами…
Ну, хорошо. А что же в таком случае делать, думать одной шестой части земли - нашей Родине? У меня нет ответа. Но в чем я твердо уверен - все чаще подтверждаемая фактами мысль о разгорающемся цивилизационном конфликте толкает нас к единственно верному решению, которое и до сих пор осмеивается отечественными либералами, твердящими о "столбовой дороге цивилизации". Россия просто вынуждена искать свой собственный путь, как бы банально это не звучало...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
