Участника стрельбы с поножовщиной в уральском ТЦ арестовали до января 2025 года
Володин "предъявил" Котякову из-за мигрантов, которые замещают россиян
Россияне будут платить штрафы за несоблюдение требований к содержанию домашних животных
В Прикамье установлен наибольший рост тарифов на коммунальные услуги
Обучение по рабочим специальностям в России могут сделать бесплатным
Америка и демократия: кто кого?
Выборы в цитадели демократии – США воистину демократическими назвать можно лишь с натяжкой. Во-первых, по структуре. Президента выбирает в Америке не население напрямую, а 538 выборщиков. При этом голоса выборщиков раскладываются по корзинкам кандидатов опять же не напрямую, а по штатам. То есть, если, например, из 55 калифорнийских выборщиков 30 отдадут голоса Бушу, то остальные 25 отойдут ему же. Так проиграл, набрав большинство голосов избирателей, но отстав по голосам выборщиков, в 2000-м году Альберт Гор. Поэтому борьба в США идет не за голоса избирателей, а за целые штаты. Традиционно они делятся на северные – демократические и южные – республиканские. И раскол этот со времен войны Севера и Юга нисколько не теряет актуальности, скорее, как показывает вновь американская выборная практика, наоборот.
Около 10-ти "неопределившихся" штатов склоняются периодически то в одну, то в другую сторону. В их число входят Айова, Висконсин, Миннесота, Огайо, Невада, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Пенсильвания, Флорида. В трех из них Нью-Мексико /5 выборщиков/, Айова /7 выборщиков/ и Огайо /20 выборщиков/ голоса считали и считали. При счете 254:252 в пользу Буша, он отправился спать, а его соперник, как сообщали наши и иноСМИ, нет. Видимо, думал - звонить - не звонить Джорджу и когда звонить все-таки. Позвонил.
Но вернемся собственно к выборам. Уже не первый раз судьбу президентского кресла решают несколько голосов. Для победы на выборах необходимо получить поддержку 270 из 538 голосов выборщиков от всех 50 штатов и федерального округа Колумбия. Выборы по принципу "сетевого маркетинга", когда человек выбирает президента не на избирательном участке, а через третьих лиц, теоретически выглядят демократичными едва ли не меньше, чем белорусский референдум. Но американцы предпочитают защищать демократию где-нибудь за океаном
Еще одним бревном в глазу американской демократии стал сам процесс народного волеизъявления. Агитация в день выборов прямо около участков, не допуск иностранных наблюдателей в нескольких штатах, более 50 тысяч жалоб на различные нарушения в ходе проходившего по всей стране голосования. В общем, разве водку возле урн не разливали. Но самая демократичная демократия в мире, видимо, вовремя приболела дальнозоркостью и таких мелочей у себя под носом, естественно, не заметила, зато украинские выборы рассмотрела во всех деталях. И, как полагается, осудила. Хотя чего бы, казалось, на зеркало пенять…
Объективно, украинские и американские выборы ужасно друг на друга похожи: исключительно несерьезный, но вполне ожидаемый разрыв между кандидатами, как ни крути – нарушения, географически-политическое деление страны практически ровно напополам… Правда, если в Украине на повестки дня стоят вопросы экономического и политического выживания, то противоречия между демократами и республиканцами в США – скорее, моральные-этические все-таки. Керри предлагает разрешать аборты, а Буш ограничить разрешение, не стыкуются позиции по проблеме однополых браков, клонированию…И это более чем любопытно. В прагматичной от мозга костей, от начала истории Америке, кандидаты в президенты "бодаются" за ценности далекие от меркантилизма. Пусть с минимальным отрывом, но побеждает Буш. В Америке вообще очень причудливая конфигурация партий и их программ. Получается, что патриот, националист и, ярый поборник частного бизнеса и минимальной роли государства - республиканец Буш одерживает верх над интернационалистом, лояльным к гомосексуализму, отчасти космополитом и защитником социальных программ - демократом Керри.
Но вернемся к технологии выборов. Сама Америка, если розовые очки приподнять, "демократична" только в силу традиции и отсутствия альтернативы. Еще в прошлом веке Черчилль сказал, "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". Но подвергнуть сомнению народовластие по-американски пока смельчаков не находится. Это вам не Лукашенко оплевывать. Все что происходит в США есть политическая активность, гласность и гражданская позиция, а все что в Белоруссии, Украине или России – ущемление свободы слова, давление на избирателей и фальсификации в подсчете голосов.
Демократия вообще в эталонной своей форме осталась лишь в учебниках по древнегреческой и римской истории. Сегодняшние ее генномодифицированые гибриды похожи на основу не более чем цирк на гладиаторские бои. И все же ничего другого не придумано. Пока. Единовластная форма правления опасна безграничной властью /а голова это единой личности может ведь быть и не в порядке/ еще более, чем демократия – властью толпы /у которой вообще, как правило, с головой проблемы/ .
И, оглянувшись на Штаты, хочется верить, что, быть может, происходящее сейчас в России - есть нечто большее, чем пародия на заокеанский опыт? И противоречивая политика Путина – есть попытка открыть новую "америку" в мироустройстве за тридевять земель от застывшей, обездвиженной демократическими кандалами статуи свободы. И нестыковка в его строительстве жесткой вертикали с намерением уйти после законных двух сроков – поиск баланса между единоначалием, подразумевающем максимальную личную ответственность и опытом демократии с ее возможностями менять власть к этой ответственности не способную. А?...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
